Re: [新聞] 機車事故死亡多 交長：「擬取消二段式左

※ 引述《kirbycopy (開口吞地球)》之銘言：
: 問一下
: 取消二段式左轉是不是以後禁止汽車左轉的路連機車都不能左轉了阿?

是

: 這樣在台北不是很麻煩嗎??

所以，汽車有用三個右轉湊一個左轉的做法

: 以前開車去比較不常去的地段時
: 都要想到底哪條路可以左轉?而且還很多路有特定時段不能左轉
: 現在是有導航和手機查很方便才輕鬆很多，
: 如果取消二段式左轉，
: 是不是以後大家機車都要跟外送師一樣裝個手機架來導航阿?
: 有八卦嗎?

難道本來需要待轉，就不必導航嗎？

------------------------

之前汽車難以右轉時，就有人說應該用三個左轉湊一個右轉
一如機車用兩個直行湊一個左轉
這意見根本來鬧的
為什麼？

表面上認為類比的人是說，用多次不方便，來湊成一個可行方案
可是事實上要看那行為是不是'基本元素'

汽車的右轉是基本的，用三個基本元素去湊一個左轉是可以接受的
很不方便是很不方便，但如果會勘後結果如此，那就這麼辦
而左轉已經是複合結果了，再用三個左轉湊右轉
這是怎樣？副程式展開嗎？左轉本來就用右轉湊的，
若能右轉了，何必用三個左轉去湊一個右轉？

因此這種意見一出，就知道這人是在發洩了
發洩的意見就不是在討論了啊

汽車兩段式左轉是有的
首先，若不是綠燈就能直接左轉
而是直行燈只能直行，左轉燈只能左轉
那麼左轉燈時左轉，就和兩段式一樣；只是不取那個名字
其次就是用三個右轉湊一個左轉
而也不乏有路段是用先右轉再迴轉的方式做到左轉的
（大概像市民高架下的迴轉道就有這種例子）

因此那也沒什麼，反正就得照規矩來
而標示不清這種事，不管什麼車種都有
只是你選的地方議員會不會認真去反應及爭取預算
畢竟問題太多，說這都交通部管，看不到也很正常
這種是地方的事

汽車不會有走到路口才知要左轉或待轉的事；因為汽車沒待轉
但汽車仍然有走到路口才知禁止左轉的事 XD
（那怎麼辦，你已經在內側了，千萬別給我鬼切到外側去）
為了找一個左轉而連過三條街，甚至被引到好幾公里外
這都是我曾有的經驗
如果是高架橋，那再回首就是五股泰山了
台北市一走錯就已經在台北縣了，千萬別給我橋上迴轉！

因此開放後，事情並沒有完，新的學習馬上就得展開。

--

我對於要不要強制兩段式左轉，從來不覺得重要 每一種規定都有不方便的地方 就好像我寫程式，看似解掉一個 bug，其實會產生新的 bug 全解完？談何容易 因此 PM 的任務是把產品限制在最划算的地方 （花用的代價轉成利潤，最划算的 C/P 點上） 萬一估計錯誤，就是瘋狂加班但訂單並沒有增加 國家做什麼考量，不是連座法的問題，而是經費；總是要省錢啊 汽車若禁止左轉，我也不會去爭一定要能左轉 那只是開放左轉會需要更多代價，國家想 cost down 而已 除非我比較會算帳，我算出來認為應該左轉才會省錢 改成可以直接左轉後，機車族也有要面對的啊，禁止左轉他們也會碰到

這是你的想法，我的想法是隨遇而安 並不堅持哪個做好法，因為都有問題 倒是有一群人，光爭這個就吃飽了，那才是他的利益 管理上有所謂的進入障礙，退出障礙，移動障礙 （又或者把障礙，理解成成本） 舉個例子來說，日本靠左，台灣靠右，不是哪個優秀 而是已經這樣了，就不要去改，去改一定要付出成本 如果台灣要改靠左，我會反對 但如果台灣改成靠左了，要再改成靠右，我也會反對 還有就是時間點的問題 以前不好做，不代表未來也不好做 累積共識也是要的