Re: [新聞] 「死刑只是復仇洩憤」！堅持廢死　大法官

一個重大刑案，
涉及到加害者，受害者，以及雙方家屬。

這次的死刑合憲決議：

加害者不能表達意見，
因為他沒有資格說話。

加害者家屬不能表達意見，
因為他們也很無奈。

受害者不能表達意見，
因為他已經被死了。

受害者家屬不能表達意見，
因為他們更無奈。

然後，只有
跟每個重大刑案一點關係都沒有的大法官，
站在制高點，一臉清高，
因為只有他們可以說話。

最後只有他們，
可以決定受害者及其家屬的損害該如何填補，
可以決定加害者及其家屬的人權該如何維護。

因為他們是大法官，
跟每個重大刑案一點關係都沒有的大法官。

罵我吧！對，我法盲。

※ 引述《tiger911 (胖虎)》之銘言
: 1.媒體來源:TVBS
: 2.記者署名:陳希潔
: 3.完整新聞標題:「死刑只是復仇洩憤」！堅持廢死　大法官詹森林：無法填補損害
: 4.完整新聞內文:
: 憲法法庭認為死刑有條件合憲，共有5名大法官提出不同意見書；大法官詹森林說，唯有: 死刑是所有事後救濟手段都無法真正填補損害的刑罰手段，這是無法合憲的重要理由。: 憲法法庭今天做出113年憲判字第8號判決，刑法以死刑為最重本刑部分，僅適用犯罪情節: 屬最嚴重，且刑事程序符合憲法最嚴密正當法律程序要求的情形合憲。
: 詹森林在不同意見書中指出，死刑無助於實現「應報正義」，也無助於嚇阻犯罪；選擇死: 刑作為刑罰，僅僅是恐懼、復仇與洩憤，而非實現正義。
: 詹森林說，在所有刑罰當中，唯有死刑是所有事後救濟手段都無法真正填補損害的刑罰手: 段，這是死刑無法符合憲法規範的重要理由。
: 詹森林也說，人民法感情、歷史及社會脈絡竟成為支持死刑繼續存在的唯一理由，可看出: 死刑在實現其所宣稱規範的貧乏空洞、蒼白無力；面對「死刑合憲性」，憲法法庭的唯一: 選擇，為堅定對外表明拒絕死刑的立場。
: 詹森林指出，社會整體會開始思考，在不以剝奪生命作為刑罰手段的前提下，該如何處罰: 重大犯罪，如何給予被害人家屬慰藉，又該如何修補社會秩序。另外，呂太郎、楊惠欽、: 蔡宗珍、朱富美也提出不同意見書。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://news.tvbs.com.tw/politics/2625462

----
Sent from BePTT on my Xiaomi 21051182G

--