[問卦] 為什麼遺產要動用國家公權力來干涉✈

25 

民法上有針對遺產的特留分很奇怪，我隨便舉一個例子 A生前可能跟兄弟姊妹毫無來往聯絡 可是卻可以在A去世的時候，來領他的遺產 假使A有結婚卻沒小孩，縱使A在生前立遺囑說要將遺產全部給配偶 可是有立遺囑，一樣是白搭沒用，兄弟姊妹照樣可以來拿民法上他們的特留分

14 

婚姻預設是婚後財產共有，配偶死亡後"婚後共有財產" 先分1/2，此案2小時婚姻=0 所以可以把五億作為無遺囑遺產依照民法繼承篇的應繼分 配偶是當然繼承人可拿1/2 ，因為沒有子嗣所以繼承順位為父母，該案父已亡，故母拿1/2 所以在婚姻效力成立的前提下 夏男與賴母對分至少分得 2.5億稅前遺產

12 

我無法幫你預言開飲料店有沒有賺 但針對「遺產份額先提」這件事 就有魔鬼藏在細節裡了 原則上在被繼承人死前，他的財產都還不是「遺產」 所以就算你弟拿他那份後同意拋棄繼承

 9 

八卦一堆說這是婚前資產 那個配偶甲甲分不到 法普一下 婚前財產配偶本來就不能分 五億遺產這個婚後配偶一樣不能分 但把如果這五億青年過世了 變成遺產就可以分了 據說那個夏姓人士法律系畢業 真的懂法啊

 5 

第一個 你要先搞清楚 應繼分 跟 特留分 就你這個案例來看 根據民法規定 所有a的兄弟姊妹 應繼分也只是只有1/2 特留分的話 也只有應繼分的1/3 也就是 兄弟姊妹總和也只有拿遺產的1/6 第二個 如果生前就很確定遺產要全部給配偶 有很多機制可以處理 直接生前把所有財產贈與給另一半 或是 辦理財產信託 受益人設定為配偶

 6 

其實我真的不懂「遺產收歸國有」這件事到底會怎樣欸？ 常常有人勸別人要結婚生子，或者是叫沒子女的人把遺產給兄弟姐妹的小孩的時候，都把這 個理由掛在嘴邊 但人都死了，什麼也看不到管不到，財產歸誰真的有很重要嗎？為什麼「不讓財產落入國家 手中」，就必須承受結婚生子所可能帶來的不利益，或者把財產給非自己直系後代的親戚晚

 3 

這個喔 他如果沒有用 那違規的應該是插上電源使用的法院人員吧 他是自掏腰包 也沒有財產問題 當然如果有"禁帶"私人電器 那工友就有違反...

 3 

很無聊、很白癡的新聞 甚至有人開始吵歧視女性，過時的法律應該修法之類的 完完全全表現台灣人不重視遺產規劃的惡習 你自己不在乎你的財產，憑什麼要人家修法保障你的遺產呢？ 1. 今天如果是女方癌症死亡，男方也都會面臨女方遺屬爭產的問題

 X 

奇怪了 父母自己賺的憑什麼要留給小孩花 教育的錢不會省 但其他的父母都要自己拿來花光光 也不要求小孩要扶養自己

 2 

法案=公權力行為 : 就有大法官跳出來說 違憲 : 伊利諾州曾經想要禁電玩販售 法案=公權力行為 : 大法官也跳出來說 沒有證據顯示 電玩會造成暴力一部分