[問卦] 高院裁定:起訴後 法院沒義務替檢方保全
請問一下
高院在裁定中表示,檢察官負有舉證責任與說理義務,起訴後即應推定檢察官的證據蒐集、保全已完竣,法院作為「中立的聽審者」,原則上沒有為檢察官考慮證據保全的義務,更沒有「接力」檢察官補強有罪證據的義務
高院說 檢方早該在起訴時 就應該蒐集好證據
不能起訴後 還要求法院羈押被告
這個標準適用在全部的刑事案件嗎?
--
真的假的 可以拿諾貝爾獎了
再問就告
不是喔 不是這樣子的喔
法律像月亮 初一十五不一樣
不用初一十五 只要上午下午☺
覺得 大概有黨證 沒黨證差很多吧?
法律像太陽 上午下午不一樣
勿枉 勿縱
人權只跟着某種顏色
這是萊爾學園的法院啦,只適用於Liar。
沒寫出來的要素是党証
沒錯阿 除了要干預司法政治迫害的時候
當然你敢質疑人權進步法瓜會出來罵你
關柯可以 有党證的除外
法盲
那是早上過時的判例,下午時空背景不同了
對政敵不適用 請注意
你看剛判完民退黨就出發好棒棒文拉來
笑死了 行政不干預 但黨干預阿
換成柯文哲就是無限羈押
不是喔 不是這樣的喔
黨證 可以享受無上人權..除此之外
垃圾法官有夠噁心
必須羈押到死
時空背景不同 有道理
有党證
黨就是法,法就是黨
高院一日雙標達成
法律本來就是這樣規定,但是台灣有髒
東西凌駕法律
高院,真的假的啦?
本來就這樣 結果被東廠搞爛
狗檢跟最狗法院 蛇鼠一窩
台灣法律像太陽。上午下午顏色不一樣
同一天還玩雙重標準,高院當党犬爽嗎
早上的我不是我的我
柯文哲:
中龜 : 不是喔 不是這樣的喔
初一十五超進化,上午與下午
時空背景不同之術
上午還有人性 下午變成旺旺
柯的不適用
柯要自己找證據,證明自己無罪
誰再講法律之前人人平等就餵他吃屎
前提是要有黨證
簡單講就是看顏色
笑死 司法改革?
柯是有罪推論,不是無罪推論
要看有沒有黨證決定喔
不是喔 不是這樣子喔
党證決定
綠營敵人不適用喔
那一整段濃縮->"有党證就交保"
照這樣的說法,起訴後就必然可交保
這群畜生當大家都跟青鳥一樣白痴
綠圾專用獨裁司法 讚讚
不是喔 柯文哲不適用喔
首先要有黨證
看黨證 不要再問 屠刀不在執政黨手上
有沒有黨證 差很多
2026送民進黨上山頭就對了
法綠上午下午不一樣
真的很猛 法律人棒
LIE LIE LIE LIE TAIWAN
不是喔不是這樣喔
同個高院 雙標處理 超級噁心
一個議員也不敢惹 有夠廢
下流司法
民進黨的被羈押可以用
一國二制
因為被告有党證,當然大義凜然順便幫她啊
法官把台灣司法踐踏成標準不一的國家
說的沒錯,怎麼柯就無限羈押?
法律是這樣,但現在是法綠
不是喔 不是這樣喔
有黨證才適用 謝謝
看顏色
當然適用 但柯文哲例外
我們可以成立第一屆諾貝爾法學獎了
不是喔,不是這樣子喔
一日雙標☺
影響黨執政就是影響鷹犬升官!
只適用綠營垃圾
時間背景不同啊,一個上午 一個下午
不是喔 不是這樣的喔
不是喔
要看你是不是在民主國家
高院內部也有很多不同意見 看不懂啦
不同法官就不同見解 台灣司法就是這麼脆
當然是看顏色辦案啊
??平行時空
不是喔 不是這樣子
下午是?
是這樣沒錯 但不是這樣
看有沒有党證而定
^(民進黨) ^(柯文哲)
看顏色正不正確啊
同一個個案 兩個法官不同見解 誰決定阿?
但是有義務幫忙功課做不完的檢察官
,證人應該可以一路問到下次總統大
選吧
司法基本要求就是勿枉勿縱、
所以上午勿枉,下午勿縱。
萊爾校長有很多班級你應該是雜魚那
班
看顏色吧
不是喔,不是這樣喔
問姓遲的那位
同一天有兩種做法,厲害了
只證明賴缺德94個拉基
推
說個笑話 政治力沒介入司法
對人不對事
呵呵 中立
党:重點是什麼 有沒有党證阿 為什
麼不好好思考呢
呵呵 司法獨立???
問校長
本來就該如此,全世界只有少數國家包
含台灣濫權雞鴨
柯文哲就倒楣鬼,每次都被綠圾髮關..
.
不是喔 個案處理喔
本來就是啊,起訴了還在找證據,真的笑
死人
台灣羈押根本太寬鬆,連發文製圖恐嚇都
可以羈押,扯到爆
照這種標準,那恐嚇罪全都要羈押,有夠
白癡
適用在部分狀況
看行政的是誰囉
台灣的法律像太陽,早上下午不一樣
所以說沒介入鬼也不信
黨檢
爆
Re: [問卦] 上午抗告失敗,下午抗告成功,差別是什麼早上那個陳姓議員的 檢察官有舉證責任、說理義務,檢察官在起訴後,證據應視為蒐集完成, 除非有勾串「具體事證」,否則法院不應以串證為由羈押,士院裁定有違誤, 因此撤銷原裁定;但合議庭認為兩人有逃亡之虞,但不必然要羈押, 可用替代處分防範。![Re: [問卦] 上午抗告失敗,下午抗告成功,差別是什麼 Re: [問卦] 上午抗告失敗,下午抗告成功,差別是什麼](https://i.imgur.com/iauCSLTb.jpeg)
82
[問卦] 高院是不是在一天之內自打巴掌才就審理中可否以串證之虞羈押被告進行訊問,然後表示檢察官有舉證責任、說理義務,檢 察官在起訴後,證據應視為蒐集完成,除非有勾串「具體事證」,否則法院不應以串證為由 羈押,士院裁定有違誤,因此撤銷原裁定。 馬上就另案認為檢察官抗告指摘原裁定不當,非無理由,北院裁定既有未盡之處,因此撤銷 原裁定,發回北院更裁確定。![[問卦] 高院是不是在一天之內自打巴掌 [問卦] 高院是不是在一天之內自打巴掌](https://i.imgur.com/l9OzslAb.jpeg)
82
Re: [新聞] 快訊/北檢要抗告了 重話駁斥柯文哲「什說真的 就法律來講 你檢方起訴後還要羈押被告 主要原因應該就只有 擔心被告會逃亡或不按時出庭應訊 起訴後會用 避免被告會跟證人串供或湮滅證據 這種理由來羈押被告 你起訴時依法就應該已經得到可以讓法院認定被告有罪的所有事證了 審判階段只是讓法院調查認定 你偵查所得的證據是否能夠超越合理的懷疑![Re: [新聞] 快訊/北檢要抗告了 重話駁斥柯文哲「什 Re: [新聞] 快訊/北檢要抗告了 重話駁斥柯文哲「什](https://i.imgur.com/TXO2Hzfb.jpeg)
44
Re: [閒聊] 任天堂告《幻獸帕魯》開發商任天堂告的是專利侵權 屬民事的範圍,想告就告 起訴前證據收集並不是那麼重要 反而趕在時效內起訴重要多了 就證據這塊,民事訴訟無需使法院達毫無懷疑的有罪確信,就比刑事隨便多了![Re: [閒聊] 任天堂告《幻獸帕魯》開發商 Re: [閒聊] 任天堂告《幻獸帕魯》開發商](https://i.imgur.com/TMChQA8b.jpeg)
36
Re: [問卦] 法官問羈押理由 檢察官回放在起訴書裡國昌剛剛從旁聽結束出來說: 法官最後受不了 問說你們(北檢)到底還有什麼理由 要不要一次講清楚 結果北檢說我們還有很多串供的理由 未來如果還有需要的話 我們再拿出來用 另外那個撤銷交保裁定的高等法院審判長 國蔥說他們有去查那位以前的裁定 發現標準不一樣 針對殺人犯是否要在起訴後繼續押的抗告案![Re: [問卦] 法官問羈押理由 檢察官回放在起訴書裡 Re: [問卦] 法官問羈押理由 檢察官回放在起訴書裡](https://i.imgur.com/cgGejZMb.jpeg)
36
[問卦] 合法起訴 合法羈押一年 你的看法是?羈押權限與證據標準的深層思考 該案從起訴到羈押一年的司法過程,確實提供了台灣司法制度值得深思的經驗教訓。這起案件不僅暴露了檢察權與審判權之間的微妙平衡問題,更引發了對羈押制度合理性與證據標準的廣泛討論。 證據薄弱爭議的核心問題: 就法律上的犯罪要件而言,該案的收賄證據普遍被認為薄弱。檢察官在羈押庭中承認無法查證某些關鍵證據來源,成為檢方少數的新資訊。 這種證據薄弱狀況引發質疑:若起訴證據不足以達到法院定罪標準,為何仍可維持長期羈押?依據我國刑事訴訟法,檢察官應負舉證責任,若無法積極證明被告犯罪,無罪推定原則應適用。17
[問卦] 地院如果把上午高院的判決複製貼上會怎樣如題 如果地院更裁以被高院判決說服為理由,複製貼上高院上午的裁判 會氣死高院嗎? 我以前錯了,不該違反武器平等原則,要落實公平法院,沒有為檢察官保全證據的義務 高院︰你竟敢用我的魔法對付我?14
Re: [問卦] 無罪推定 不是檢方要找到 對價證據嗎?無罪推定原則拘束的是法院 不是檢察官 雖然刑訴法上有提到檢察官應就對被告有利之事項一併了解 但是如果檢察官沒有確信被告有罪的心證,他要怎麼起訴被告? 當然是先懷疑被告有罪,再來找證據。![Re: [問卦] 無罪推定 不是檢方要找到 對價證據嗎? Re: [問卦] 無罪推定 不是檢方要找到 對價證據嗎?](https://i.imgur.com/yN5CUZGb.jpeg)
8
[轉錄] 民眾黨FB 柯文哲案不同標準 實難接受1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
Re: [新聞] 民眾黨提修刑訴法刪「串證羈押」前高檢署應該說理想上,檢察官是客觀中立的看待案件, 不過實務上,檢方只要一經起訴幾乎不可能撤訴, 因為撤訴基本上就代表著自己有問題, 如果最後被判無罪也代表著自己有問題, 所以對檢察官起訴後就是會「有罪推定」,