Re: [問卦] 無法理解為什麼有戀童癖？

Lovedust 發表於 2024/7/23 上午8:57:50

看板Gossiping標題Re: [問卦] 無法理解為什麼有戀童癖？作者

Lovedust

(世紀末馬子)時間Jul 23 08:57:50 2024推噓推:7 噓:7 →:40

PTT推薦

噁心死了

預防性備份啦

邏輯死去的文都還有戀童噁人護航

不管同性戀異性戀，只要脅迫就是性犯罪

不管同性戀異性戀，只要扯到兒少就是違法

拿同性戀來替自己的噁心戀童護航

還扯雙標是要不要臉

有病就要看醫生好嗎

那些說同性戀以前也被視為精神病的低端戀童者，就算過了100年戀童者還是一樣有病懂?

嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔

引述《tose4433 (Remax)》之銘言：
: ※ 引述《amanda815625 ()》之銘言：
: : 怎麼會有戀童癖？
: : 我是在問一個比較本質的問題
: : 到底為什麼會有戀童癖？
: : 這是不是一種病啊？
: : 怎麼會有人對兒童有性慾？
: 你把戀童癖換成同性戀不是一樣的概念？
: 我知道有同性戀要準備來噓了
: 但同性戀的論調無非是他們肛他們的，沒有傷害人
: 你又知道沒傷害人了？
: 多少同性戀的性侵性騷擾案件
: 別的不說，某個想選台北市長的跑去gay吧尋求同性戀支持就被舔耳性騷
: 我不信他樂在其中
: 也就是說
: 同性戀一樣有騷擾非同性戀的案例，造成正常人不悅
: 更不用說這種圖
: https://i.imgur.com/phanirP.jpg

: 大家住飯店不會被受到侵害嗎？
: 以上可以得證，同性戀也並非自己肛自己的、不會影響旁人
: 那麼戀童癖呢？
: 反戀童癖者的論調無非是會傷害兒童
: 但問題是
: 如果今天是兩情相悅，為何一樣不被容許？
: 這時候有一種說法就要跳出來了，說兒童心智未成熟
: 即使兩情相悅，那叫做誘拐催眠，趁兒童心智尚未健全而下手
: 可這時候又延伸一個問題
: 你們又怎麼知道同性戀之間的構成，乃是雙方心智成熟健全的決定？
: 有些人受過異性情傷，或者在兩性經驗上比較不足
: 在同性戀的積極糾纏下，誤以為自己也是同性戀
: 在不見得能接受，卻勉強能忍受的情況下，進行一段時間的同性交往
: 但最後還是發現自己是異性戀
: 這種例子在許多T身上也發生過
: 有些知名的T樣女明星，最後都恢復女性化的打扮，發現自己其實本質還是個異性戀女人: 這跟戀童癖的行為又有什麼不同？
: 事實上，這些人就是雙標
: 可以吃牛吃豬，卻不能吃狗吃兔
: 可以允許同性戀
: 卻不能接受戀童癖
: 我並不支持或反對哪一方
: 但我認為，如果今天要禁止或開放某一方，那大家都應該統一標準
: 而不是整天雙標
: 寫到這裡，我是還想要再舉宗教、性產業、博弈產業、菸酒毒品的一些例子來做論述
: 但我現在睏了想睡覺
: 而且我知道有人不想動腦就想直接噓
: 多說無益，再寫下去無腦的人還是無腦
: 所以我懶得再多說，準備來睡
: 下個結論：
: 操你媽的雙標
: ----睡不著看到推文所以編輯補充
: 推 pantani: 兒童的身體不適合進行性行為更別提懷孕 39.12.114.28 07/23 05:57: → pantani: 這就是答案除了心理還有生理未成熟 39.12.114.28 07/23 05:57: 用你的話說，請問肛門適合進行性行為嗎？更別提愛滋梅毒猴痘？
: 你這才不是答案
: 睡不著上來看了一下推文就差點笑死，在這簡約回覆一下我的感想
: 光是戀童癖的定義，似乎ptt就沒個統一標準，是外貌？是心智？是年齡？
: WIKI對戀童癖的論述就出現三種標準，16歲以下、10歲以下、或譚納標準依生理表徵判斷: 那麼問題來了
: 如果10～16歲也在戀童癖的範圍內，
: 我相信依歐美女性的發育狀況，10～16已經足以讓很多人產生性慾，這算不算戀童？
: 進一步說，如果雙方都是兒童，進行戀愛甚至性愛，這樣算戀童還是怎樣？
: 成年人追求兒童，跟兒童追求兒童，這兩種狀況是不是也很好套用到：
: 同性戀追求同性戀，以及同性戀追求異性戀？
: 以上四種情境，你們如何支持？如何反對？
: 依我看來，大多「支持同性戀的藉口」幾乎都能直接引用來「支持戀童癖」
: 而常見「反對戀童癖的理由」也大多能直接拿過去「反對同性戀」
: 光是這點，我就尚未見過能攻破其中一項正反邏輯的論述
: 問挺同的怎麼不挺戀童，問反戀童的怎麼不反同，他們往往講不出能說服人的道理
: 總是只看到挺同人士無能狂怒的跳針、以及反戀童人士無力辯駁的崩潰
: 再說到推文很多挺同論述，毫無邏輯可言的雙標仔，我真的會笑死
: 我在前面寫到觀點：
: 「如果反對戀童是因為有人傷害兒童，那你也應該反同，因為有同性戀在搞性侵。」
: 然後推文就有人跳出來說：「異性戀搞性侵的更多」，所以呢？因此應該挺同？
: 假如「異性戀也有性侵因此同性戀有性侵正常，並非每個同性戀都性侵所以要挺同」成立: 那將代表「同性戀也有傷害旁人因此戀童癖傷害兒童正常，並非每個例子都有兒童受害」: 挺同人士的這類言行與論調，就是所謂「不法之平等」，根本沒有任何立足點可言
: 基本上，戀童癖的問題在我看來，幾乎都是因為性侵性騷性迫害產生的
: 而這些問題，在同性戀身上一樣發生著，而且還追加了各式各樣的高風險性病
: 但同性戀總是會扯到異性戀，試圖合理化同性戀的存在價值
: 可是這種破綻重重的說法，將能無縫套用在戀童癖議題
: 你們可以看那些同性戀論述的理由，幾乎可以完全無違和代入戀童癖
: 也能夠套用在宗教、飲食、博弈、性產業、菸酒毒品等各種議題上面
: 這就是雙標仔最可悲可笑的地方
: 先說到這，來去睡覺
: 再補一個睡前許願：希望世界上雙標仔全部被車撞死
: -----不讓我睡欸
: 再強調一次
: 我認為犯罪就是犯罪，就是錯的，但不應該將犯罪者的傾向與犯罪劃上等號
: 錯的是犯罪，而不是其傾向
: 這篇文沒有支持或反對哪一方，只是單純討厭雙標
: 我本身不支持戀童癖，只是我很好奇，反對戀童癖卻支持同性戀的人邏輯何在？
: 首先光是戀童癖三個字出來，就被一堆噓文認定是「大人強姦小孩」「性侵三歲幼兒」: 問題是戀童癖定義標準各異，跟16歲女生做愛也可以算一種戀童癖
: 問題是現在10～16歲有性經驗的例子所在多有，這都算一種戀童癖，你們認同嗎？
: 如果是兒童對兒童呢？如果是16歲對20歲呢？兩小無猜？兩情相悅？都要無腦反嗎？
: 若是如此，我更要問為什麼照這邏輯，你們卻不會去反同？這不是自相矛盾嗎？
: 可以無限放大反戀童的邏輯，卻又無限縮小反同的論調
: 就我觀察，某些族群的大絕招「扣帽子」在推文顯而易見
: 第一種扣帽子，就是牽拖「異性戀也這樣」
: 第二種扣帽子，就是跳針「你支持幹幼兒」
: 完全無視你通篇論述，瘋狂在這兩項鬼打牆
: 即使在推文裡面編輯回覆，他們也會完全無視你的論述
: 講不贏就惱羞說不然你去上街遊行，真是笑死人
: 直到最後他們完全無法做出任何有邏輯的回覆，只能無腦搬法律救援
: 當道德論辯時某一方需要靠法律救援的時候，他已經失敗了
: 推文有人拿聯合國法律來救援，我倒是想反問他們怎麼看待某些國家同性戀該被處刑？: 每當問到這裡的時候，噓文者又通通消失不理我
: 似乎他們認為對同性戀處刑的國家落後，而嚴禁戀童癖的聯合國卻又被奉為圭臬？
: 我認為法律是維護秩序的措施，而不是決定正義的教理
: 如果法律等於正義，就不需要立法委員修法
: 所以不必在道德論辯的對話中，時時刻刻拿出法律來救援護航自己
: 那你只會更快被我打臉
: 就像某些特定政黨支持者，斷定了你非黑即白，完全將對錯二元論，是誰即白還未可知: 從噓文的內容，大概也猜的到其立場與性向
: 大家也可以一起觀察看看我說的對不對

-----
Sent from JPTT on my iPhone

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.148.199 (臺灣)

※ PTT 網址

→

louis5265 07/23 08:58什麼癖都嘛有，不要犯罪影響其他人就好

推

firemothra 07/23 08:58根本自爆

→

milk250 07/23 08:58一律車裂謝謝

噓

BMTH5566 07/23 09:00愛不是都是平等的嗎? 較那麼大聲

→