Re: [新聞] 桃園浩克出拳毆警若在美國早沒命? 美國警
幾年前美國吧
也出了件執法過當的爭議
我記得是在好像是房間外的走道裡
美國警察持自動步槍瞄準一個民眾
從那個民眾的聲音聽起來他很驚慌
然後已經是跪在自上手也撐地的狀況
這時可以看到他的褲子快掉下來
他就伸手去拉褲子
在這個時刻那名警察使用步槍一陣連發
那民眾就死了
當時的論戰就是
要是他其實是去拿武器呢?
其實我可以接受這論點
當場很難判斷那民眾到底想幹嘛
警察開槍有一定的道理
但我不能接受的是那警察用連發的方式射擊
這例子在PTT當時也論戰過
不過大部分的人跟現在這例子一樣
支持警方~
相對的這個浩克的例子
我覺得那12下警棍要是在那傢伙發飆時捅他那我還覺得沒問題
但從影片來看
一對方已經不抵抗，為何不馬上上銬?上銬了不就更安全?
二你用哪種理由對他抽那12下警棍?前面舉的美國警察的例子，嫌犯至少是有拉褲子的動
作,可是我看那浩克是坐在那挨打
總之
我贊成警方用棍
不然配置警棍幹嘛?
但這警察用棍的時間很明顯錯了
--
白壇：你把這個廢話的定義給解釋一下
嚴歸：嗯～你所謂廢話就是一種聽起來好像很具體實際上是很空洞的一種話
白壇：喔！
嚴歸：它看起來好像要講到問題的癥結了實際上是在迴避所有的答案
白壇：啊？
嚴歸：所以這種話他聽起來好像很流暢但是它註定是要作廢的
--
互尻的時候怎麼打都合理 坐下來打就洩忿
手槍威力較小 所以警察通常會連續開槍
有歹徒被打中多槍還能行動的例子
鄉民練屁話最會
自動步槍跟手槍有一樣嗎…
後面那段就是流氓處刑 沒什麼好狡辯的
前面互尻 拿槍都是對的。等人沒反擊在用
警棍不就前面打不贏 發洩情緒而已
不給抽是不是？ 前面爆氣放招時怎沒想
美國警察會怕+9只針對一般人嗎？
警察不是人膩
你從哪個部分判斷他絕對穩定？看起來？
警察跟我們路人一樣沒專業不會判斷
我說了~你為何不上銬?
對於有牌+9大家要求太多了
再者，你打頭打到警棍斷了~合理?
大家都太殘暴了 我們比照黑道握手言和
我記得美國那影片是收到回報說有炸彈還
後續上法院進監獄說啦 自己行為自己負
責
警察之前是當兵的？
20
1.美國警察不會這麼靠近暴怒的壯碩浩克 2.距離遠遠應該早就喊話要求浩克趴下 3.浩克沒有拿武器~警察保持距離使用電擊槍 4.if浩克拿武器衝過來~警察拉開距離開槍 清空彈夾 我是認為國情不同![Re: [新聞] 桃園浩克出拳毆警若在美國早沒命? 美國警](https://img.youtube.com/vi/OyL_1L1ApFY/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 桃園浩克出拳毆警若在美國早沒命? 美國警")
8
2023.05.20 桃園襲警事件完整版 (TW) + 美國鳳凰城警察事件 (US) 對照參考 今早索性看了昨天桃園警察執法不當的討論，發現這風向實在太亂了，尤其這影片、照片四散各處，竟無一個完整長度的影片，因此決定整理一齣完整的影片及摘錄重點分秒資訊如下供大家參考： 00:01 警察 A 已對在 7-11 搗亂的健身教練（後稱浩克 C）噴辣椒水欲讓其失去行為能力並上銬制服（聽說是浩克 C 於 520 當天求婚被拒絕 + 商店內食品選擇出現問題因次極度絕望），結果教練開始更加發狂直接開揍。 00:02 浩克 C 先一記右鉤拳往警察 A 打過去，補一記左掌，再一記左鉤拳，接著雙方拉扯，浩克 C 左右出拳。![Re: [新聞] 桃園浩克出拳毆警若在美國早沒命? 美國警](https://img.youtube.com/vi/FGZPC6GmAFY/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 桃園浩克出拳毆警若在美國早沒命? 美國警")
34
這篇新聞到底是記者弱智想帶風向? 還是一堆智障鄉民被騙? 整篇新聞都在講第二段影片，浩克坐在地上時，如果只單看這段影片，美國警察當然不會 認為浩克是有高度危險性的，所以才會有這篇美國警察的回應 如果你把第一段影片，浩克攻擊警察的影片給他看，他還會給你一樣的答案我頭給你 在美國，攻擊警察就是找死，美國警察可以用任何手段來保證自己的生命安全2
美國蠻在乎人權的 雖然以前美警蠻凶的 現在也是各種被SJW追殺 説什麼人權balabalabala 但是這種人渣 其實不需要什麼人權 如果這種人渣3
少唬爛了 YouTube上一堆美國警察執法的頻道 像是緊疾出擊、警張時刻 都有放美國警察執法的大量影片 基本上他們感受到「威脅」就會開槍了好嗎![Re: [新聞] 桃園浩克出拳毆警若在美國早沒命? 美國警](https://img.youtube.com/vi/SaFAn-WpYW8/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 桃園浩克出拳毆警若在美國早沒命? 美國警")
6
到底為什麼一個剛襲擊過警察，情緒失控的人，坐在那邊拒絕上銬，大家會覺得他此時沒 有威脅？你又知道他口袋裡頭放了什麼？會不會拔腿逃竄造成更多人受傷？這時候不就是 應該要制服壓制他，然後上銬嗎？不用警棍貓他不然是要開槍射他啊？ --![Re: [新聞] 桃園浩克出拳毆警若在美國早沒命? 美國警](https://img.youtube.com/vi/QhLmydAAnV0/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 桃園浩克出拳毆警若在美國早沒命? 美國警")
3
這篇回文到底是作者弱智想帶風向?還是一堆智障鄉民被騙? 這起事件發生在台灣，我就以台灣當地法規作說明。此篇會以中華民國 內政部 警政目 所頒佈的「警械使用條例」對朱男在店外與員警發生的衝突事件來作探討。不要再問為何不提店內？因為員警是在店外才對朱男使用警械。 爭議個案影片傳送門： 一、根據「警械使用條例」第3條：![Re: [新聞] 桃園浩克出拳毆警若在美國早沒命? 美國警](https://img.youtube.com/vi/yJmbtUQm6r8/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 桃園浩克出拳毆警若在美國早沒命? 美國警")
32
Re: [新聞] 台南殺警案首開庭！林信吾認當時「有點抓複習一下 這位因為辣椒水能反殺兩位警察... 再回來看看浩克， 警察會執法過當？？ 影片的浩克持續叫囂，還想站起來欸 不用警棍 只用辣椒水就能制服浩克？ 用警棍消耗他的戰力很合理啊12
[問卦] 浩克事件IF線今天的結局就是警察執法過當（兩支警告） 畢竟大部分的人都是透過影片來了解 所以就用影片的角度來分析 第一部 開頭浩克開扁警察（因雞胸肉缺貨）1
Re: [問卦] 多數台灣人的法治觀念是不是很差？總括來說 大概就兩個領域的問題 訓練不足與法律 而法律部分 現在看起來13
[問卦] 第二段影片是不是警棍換成槍是不是那個警察應該當下不是拿警棍打浩克 而是應該直接掏槍開對方幾槍 這才是那些支持警察的人最喜歡最希望的? 反正是神經病，不知道對方會不會反殺警察 或者因為對方拒絕上銬有反抗行為6
Re: [新聞] 不滿警執法浩克遭記過！網灌爆署長臉看影片浩克已經坐在那邊沒有威脅性舉動了 如果警察認為這個人可能會有威脅性舉止發生應該是喝令他配合上銬吧？ 再不配合應該才可以有下一步舉動吧？ 還是支持的人覺得以後警察只要覺得你具有威脅性 不用原因理由3
Re: [問卦] 超商浩克第2段影片 警察這樣打支持嗎第一段浩克爆發亂揮拳攻擊警察 我認為你警察用槍械制伏我都認為都很合理 結果人家浩克幾個亂拳外加霸氣怒吼 你警察就怕的退避三舍 怎不見你拿警棍辣椒水??? 甚至你警察開槍我也覺得合理 第二段影片浩克沒魔累了 坐在地上休息了2
Re: [問卦] 超商浩克第2段影片 警察這樣打支持嗎好了啦 整天講那些fucking words 何必呢 什麼叫執法過當 這才叫執法過當![Re: [問卦] 超商浩克第2段影片 警察這樣打支持嗎](https://img.youtube.com/vi/STzm4f5QaF0/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 超商浩克第2段影片 警察這樣打支持嗎")
![Re: [新聞] 台南殺警案首開庭！林信吾認當時「有點抓](https://i.imgur.com/DCUY7Dib.jpg111.254.198.238 "Re: [新聞] 台南殺警案首開庭！林信吾認當時「有點抓")