[問卦] 這次婦幼兒少團體怎麼又掂掂不說話了

爆 

剛剛動漫工會發了一篇文 原來有立委辦公室昨天召開閉門座談，可以看看展翅和他的同夥是怎麼說的 看來連BL都要出事了 全文：

爆 

【身為律師，我捍衛創作自由、反對《兒少性剝削防制條例》納管虛擬動漫創作】 . 以 #幼態角色 呈現且涉及 #性意味題材 的 #虛擬動漫創作 ，並未傷害或威脅任何 真實兒童及青少年

68 

我是不太清楚你到底有沒有看過CRC。 不過既然都提了我們就講一下： 首先第一個適法性問題，由於中華民國並非為聯合國會員。 故實際判定構成違法要件的並非為CRC，而是我國法律規定的施行法，

51 

這邊的意思是，衛福部的官僚不得低於一半。 但另外一半已經含包括展翅的兒少團體，所以剩下可能有法律、學者、甚至出版社 但都會在剩下的50%。所以本來就不可能佔一半。 : 張秀鴛表示，虛擬性影像作為兒少性剝削防制條例禁止的項目，已經行之多年， : 並非近期修法新增，在法律保障下，相關圖文並未開放販售，既是違法、

21 

法律白話文運動『二次元也不可以色色？該用法律禁止兒少色情動漫嗎？各國怎麼做？』 作者賴宜欣在沈伯洋臉書的留言 「委員您好，這裡是法律白話文作者，上個月曾發表過虛擬兒少議題相關文章，是以比較 各國（美加英日）法制後，對台灣提出建議，歡迎撥冗參閱。 撰文後有去IWIN開會，目前法界意見高度共識，虛擬兒少不在兒剝管制範圍（目的是保護

18 

首先 "只要是人就該有免除被性侵害的權益 不該受到年齡影響" 這件事是普世價值 "兒少需要社會特別保護" 也是普世價值 然而"未成年在性議題上需要特別保護"這件事情 後面其實藏了很多不是那麼"普世"的價值觀以及假設

17 

→ attacksoil: 虛擬人物依照劇情或設定定義未成年就不會有爭議 02/19 20:55 → attacksoil: 但他們就是要用主觀判定外觀未成年 02/19 20:55 >不可能依據設定年齡規範啦，這樣等於直接放水不管 >因為所有作品都一致說本作品全部成年人，就搞定了，那他們當初修法幹嘛? 這個說法聽很多遍了

 7 

對於虛擬創作與現實，我覺得有幾個問題值得思考。 懶得看的直接： 1.今天一個未成年拍攝了一張照片/一段影片，由誰來決定這是不是違反兒少法？ 2.如果虛擬創作中非自然人的對象可以被連結上現實的兒少，那現實中任何自然人是否也能 連結上兒少？

 3 

連結： 內容： 【身為律師，我捍衛創作自由、反對《兒少性剝削防制條例》納管虛擬動漫創作】 @以 #幼態角色 呈現且涉及 #性意味題材 的 #虛擬動漫創作 ，並未傷害或威脅任何真實兒童及青少年

 4 

我是覺得啦 今天創作過程中沒有導致任何兒少受害就別管 反過來 今天虛擬，沒有任何現實兒少被迫害的東西 也能要求你不准創作