Re: [問卦] 台灣什麼時候廢機車？

: 廢機車太誇張 明明就有好的改善方法
: 某群自以為很懂交通的路權團體提過 要用工程方法讓人減速無法鑽
: 所以把車道縮窄 縮到無法兩台機車並行就好了

: 同一群路權團體也說過汐止北山大橋機車道是狗洞 太窄讓機車超車很容易車禍
: 應該把機車道弄得跟汽車道一樣寬才安全
: 所以政府應該想辦法利用工程 把車道縮窄到讓人超不了車
: 同時! 還要把車道放寬到可以安全超車

你說的矛盾我也有觀察到
其實，怎麼證明是同一群？很有可能是不同的兩群

若是兩群，他們怎麼不解決好矛盾再統一向政府建議呢？
就不要，因為這樣會內鬥
反正就是要罵政府

前幾天還有人罵我'做不好就是該罵，為什麼不能罵'
我真的很懷疑是小粉紅直接滲透還是雖然沒滲透但把他們教壞

民主不是罵，民主是好好討論，協調出結論
如果你做不到，而我是在野的，我也做不到
那光罵有什麼用？

輪流做？鐘擺效應？至少大家公平都有享受到好處？
要罵，要抱怨，怨的也是天或自己，不是把氣出在別人身上
有一個批評算中肯的：你在台上，薪水是你在領，做不到那你下台
但下台了，誰來做？如果我行就該是我競爭上去；但我也不行
我想到比較中肯的是減薪啦；很早前就有人提過立委減薪了
因為做不到，也沒人比你行，那至少你做看守內閣就好，但別領那麼多，讓大家喘口氣

: 這中間的取捨是政府要思考如何同時辦到 路權團體的提議就是這麼簡單粗暴
: 對了! 他們還說過道路規劃應該統一 不能有些寬有些窄
: 辦不到就是交通部廢

理組是這樣討論事情的
假設之後就要驗證

他們有一個假設：路做窄就會自然減速
https://www.facebook.com/share/v/1H6X6PyzrU/

最近我很常看到這種影片，就是混合車道塞了，而機車道還是暢通的
有減速嗎？沒有，因為對汽車來說太窄，而對機車來說還夠寬
很糟糕的是這種路況有個 bug, 而且已經非常多意外發生了

就是如果綠燈時，且道路速限比如 60
那麼機車就會認為有權騎到 60
畢竟不超速，而且日本流行說法，綠燈過路口不必減速
不只不減速，再加上一句'超速不是事故主因'就更無敵了，
可以超速多少？引用 youtube 網紅說的，在日本可以超速 30不抓
那麼 60 就打算騎到 90 了

這類型的車禍我不知見過幾起了
摸著良心說，如果路夠寬能開車，而我開車走這種'一線天'的佈局，我會減速
減速的依據是防衛駕駛

注意了，這裡有套組合拳要打：
1。防衛不是義務
2。不要檢討受害者

這就是我們學先進國家會學出來的東西
而我至少看過三支影片這樣發生車禍的；甚至是嚴重的死亡車禍

但是在強烈的委屈感之下，他們只會覺得自己是義士，是烈士，不會覺得自己錯
因為路權在我，而大家還要檢討受害者，很委屈

即使有一堆人勸他（而且不是四輪勸，是同為兩輪的其他人也勸不動）
說你有路權爭贏又如何，你都丟了命了
但他們還是認為自己對，很委屈
這叫什麼？這叫 魔怔
魔怔一但自鎖，滿足條件後是無法解除的
就像艾奧里亞不打死卡西歐士，是不會解除魔怔的

要解除魔怔，大概剩幾個方法：
1。用魔法對抗魔法
必需從先進國家那裡抄到更完整的交通心法
可是我真的沒去日本騎過車，這我幫不上忙

2。由偶像喊話
比如他們的偶像如果是火花羅，那火花羅或許勸得動
但這也有風險，有可能是火花羅跌下壇，而他繼續魔怔 XD

https://www.facebook.com/share/v/1H6X6PyzrU/
就這支影片來說

他們會完全怪到汽車，妥妥的認為自己是受害者
有一部份則會認為是政府的規劃有問題

-------------------

我倒是要問，怎麼知道冒出來的一定是汽車呢？
問題發生在斑馬線上，如果冒出來的是行人，剎得住嗎？
換言之，當視野不良時，有減速必要
因為必需保留能隨時剎停的能力

如果沒有機慢車道，只是路較寬，那這就是分割車道
分割車道要領就管得住了
因為分割車道為鄰車靜止，我車時速三十以下
且分割車道要領有提及必需"更"注意環境，維護別人和自己的安全
所以比如"鬼探頭"這種行為就不可取
那分割車道也就不會強調"直行車優先"了

可是這裡畢竟就是有機慢車道了，一個完整的車道出現
所以機車是不會減速的

那是規劃的錯嗎？台灣全部取消機慢車道好嗎？
這就是因地制宜的問題了：有的縣市真的需要機慢車道
別跟我說白牌馬力夠，享完整路權
我是這麼形容的：如果給我飛機，有權飛上天，我坐上去就有權飛上天嗎？
當然不是啊，我受的訓只有開車，那這飛行功能我就無權啟動啊

頗有些老年人，他當年受的教育是把白牌騎成原付，他考的是靠右車道
他不會進內車道，他直接左轉會鬼切，那麼他騎到白牌，憑什麼不重考就直接混流？
這種狀況下，這樣的都市，是需要機慢車道的
但以真正的車速分流，而不是車種分流來說
機車不應騎入機慢車道來超車；在機慢車道就是要慢
（我引用的正是路權團體要的車速分流）
右側慢，左側快，要超車從左側
那這樣就有符合科學

機車願意遵守科學嗎？
或者愛引哪條引哪條，繼續引用日本的'綠燈過路口不必減速'呢？

科學來說應該再加幾條：路口不得超車，不得分割車道
這就懶得細講了，但這樣真的安全很多

--

台灣的靈魂，以前是親切的人情味 現在是沒自信，講道理都要先講先進國家 不必講科學了 其實從以前就沒自信了

之前流行的'防衛不是義務'，現在也早就升級了 當我說'我自己會防衛，叫你防衛是感同身受，不是檢討受害者' 對方會回：就是你這種人在姑息 看懂了沒，防衛不只不是義務，還要被譴責 當命運巧合到來時，不許防衛，你得替他去爭路權 這已經進化了