[問卦] 對美國來說韓國比較重要還是台灣？
都說台灣是重要防線美國前沿
可是美國就沒有想駐軍台灣的意思
反而是南韓有駐軍
如果北韓中國攻打南韓跟台灣
對美國來說失去哪個防線比較嚴重啊
umu卦
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.109.219 (臺灣)
※ PTT 網址
推
選大的
推
台灣 因為中國比較難搞
→
南韓比較重要 一旦丟掉就只剩日本
→
我認為是台灣，美國是海權國家
推
韓國阿 韓國有駐軍 還有一堆香香女團
→
韓國有美軍駐軍 還有一堆香香女團
推
南韓有協防法律，對台灣，可來，也可不
→
爽來 看心情
推
韓國有妮姬 蔚藍檔案，台灣只有神來也
→
哀
→
假如台灣很重要 為何美國1950年打韓戰？
→
隔著對馬海峽 但是美國就不放棄朝鮮半島
推
很簡單!不重要的就沒駐軍 純利益導向!
推
美國都不跟台灣邦交，經濟協定也沒有，你
→
覺得？
→
有種關係叫做「只想利用，不想重用」
15
[問卦] 美國為何放棄在台灣駐軍?過去冷戰時代 美國有在日本韓國台灣駐軍 但差不多蔣經國時代吧.. 美國就不繼續在台灣駐軍了 反觀日本韓國 一直到現在都有美國駐軍9
[問卦] 是否會演變成北韓攻打南韓，中國攻打台灣俄羅斯攻打烏克蘭 是否會演變成北韓攻打南韓，中國攻打台灣 引起一連串世界大戰？ --9
Re: [問卦] 南韓是不是比台灣孬種???怎麼會，南韓比台灣有種太多了， 你覺得老共跟美國誰強，當然是美國， 而且美國還有駐軍在韓國， 真要打，韓國國土上就有美軍，簡直木馬屠城， 結果韓國面對更強的，直接大屌不甩，6
Re: [新聞] 警告中國 美副國務卿：不接受以武力改變美國當然不接受以武力改變現狀，尤其是共產國家攻打民主國家， 最近的例子就是: 南越共產國家獲勝後，間接使美國在這五十年中一直蒙受敗戰的影子， 如果那時美國與南越獲勝了，現在的南海可能又是另一個局面。 現在最明顯的二個東亞可能戰場，就是北韓與南韓，以及中國與台灣間的戰爭，2
[問卦] 欸欸欸欸 不是啊不是啊 怎麼完全沒人覺得 北韓會趁亂偷打南韓呢? 一樣說打就打 不是只有普丁才會 北韓金小胖也是 猛的吧 還是差在南韓有美軍駐軍的關係?? 這次不就看破美國的手腳了吧? 北韓此時不打待何時? --4
Re: [問卦] 擁核國就不會被打是什麼邏輯 XD呵呵。人在八卦走，國際觀要有。 擁核國分二種，美國爸爸對二種的 待遇不一樣。 第一等級擁核國：俄、中、英、法， 有布署一定數量ICBM可以打到美國![Re: [問卦] 擁核國就不會被打是什麼邏輯 XD](https://i.ytimg.com/vi/BmmyLfsVDLE/sddefault.jpg "Re: [問卦] 擁核國就不會被打是什麼邏輯 XD")
1
Re: [問卦] 當日本人是不是很棒,無戰爭危機?其實日本也有惡鄰居 只是那個國家現在陷入烏克蘭無法自拔 北韓只是瘋狗 南韓也只是跟他演演戲而已 因為日本是二戰敗國1
Re: [問卦] 台灣和南韓主要的差別是什麼韓國是主權國家 台灣不是 韓國有美國駐軍 台灣沒有 因為是主權國家 韓國簽訂的自由貿易協定比台灣多很多 所以他們的企業先天上比較有利 台灣則是必須產業外移 來保持競爭力 有美國駐軍 所以基本上就是美國幫你撐國防
Re: [新聞] 拜登重量級訪團抵台 陸：派任何人來「都以前要攻打台灣的戰役，幾乎都是先攻占澎湖，然後才打台灣。 而且天下沒有白吃的午餐，日本及南韓都付錢給美國爸爸作為駐軍的 對價（見文末新聞）。 我認為，讓美軍在澎湖設立基地，並且台灣付給美國爸爸駐軍的保護 費，才是對台灣較有保障的方式。![Re: [新聞] 拜登重量級訪團抵台 陸：派任何人來「都](https://i.imgur.com/sKObiLPb.jpg "Re: [新聞] 拜登重量級訪團抵台 陸：派任何人來「都")