Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月
※ 引述《jeff0025 (無法顯示人物名稱)》之銘言：
: ETtoday新聞雲 2025年01月09日 12:59
: 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月 今現身高院再拚無罪
: https://cdn2.ettoday.net/images/8037/d8037549.jpg
: 停職中的新竹市長高虹安，先前遭旅美教授陳時奮PO文指稱「論文抄襲」，高虹安提告不: 成，卻反遭陳時奮自訴誣告，一審台北地院認為誣告罪成立，將高虹安判刑10月。案經上: 訴，高等法院9日首度開庭審理，高虹安仍舊否認犯罪，指稱自己並無抄襲論文，也無誣: 告故意，請求高院改判無罪。
: 高虹安2022年代表民眾黨角逐新竹市長成功後，就爆發許多爭議案件。包含她在立委任內: 涉嫌詐領助理費，一審重判有期徒刑7年4月；但案件上訴二審後，高等法院法官日前決定: 向司法院憲法法庭聲請釋憲，目前這起貪污案件已經裁定停止審理中。
: 至於本案源於2022年高虹安參選新竹市長期間，原新竹市長林智堅爆發碩士論文抄襲事件: ，最終黯然退出選戰。當時旅美教授陳時奮，多次以筆名「翁達瑞」PO文聲援林智堅，包: 含「被指導教授除名的高虹安」、「師生合謀之學術不倫：李傑與高虹安的故事」、「高: 虹安退出政壇吧！」多篇文章，內容指稱高虹安於2018年就讀美國辛辛那提大學的博士論: 文，大量引用資策會2017年2篇期刊論文卻沒標註出處，也涉及抄襲，抨擊她退選。
: 高虹安當時對陳時奮提告妨害名譽，但檢方最後做出不起訴處分；陳時奮認為高虹安明知: 學歷造假卻仍提告，因此反控她誣告。台北地方法院一審審理後，認定高虹安有罪，判刑: 10月。案件上訴第二審。由於高虹安另外涉及的貪污案已經停止審理聲請釋憲，因此本起: 誣告案件若遭判刑定讞，勢必影響高虹安的任期，故此，本案的走向引起矚目。
: 二審高等法院9日首度開庭審理，開庭前有多名新竹市的里長前來高院，列隊歡迎高虹安: ，眾人與高虹安加油打氣，高虹安也親切握手寒暄回應，但高虹安對於媒體提出的問題，: 一概不回應，僅客氣回稱「謝謝」。
: 庭訊由自訴人先行陳述，陳時奮律師指稱，一審認定高虹安犯後態度良好、予以輕判，但: 他們認為高虹安還另外犯下貪污案件，顯見犯後態度不佳，建請二審法院加重刑度。
: 高虹安則否認犯罪，她主張自己當時提告是反駁陳時奮PO文內容「被指導教授除名」、「: 李傑不承認有高虹安這個博士生」、「高虹安沒有自己的博士研究」等部分，並未針對學: 歷、論文等部分提告，所以沒有誣告的犯罪故意與事實。她強調，博士論文引用資策會2: 篇期刊論文，都是她任職資策會擔任第一作者或共同參與完成，她沒在博論註明出處「確: 實有疏忽」，但不等於抄襲。
: 由於庭訊時雙方對誣告審理的範圍有意見，也對論文、學位的爭執有意見，雙方陷入無限: 輪迴中。因此法官最後諭知，針對自訴審理的範圍、前審審理範圍以及是否有不當擴張審: 理、前案不起訴的範圍、何謂抄襲、何謂不當引用、何謂自我抄襲等等定義，請被告與自: 訴人各自具狀說明。最後法官諭知本案候核辦。
: https://www.ettoday.net/news/20250109/2889084.htm
誣告的要件是
要明知道沒有發生的事卻還提告
以這個案例來說
如果食糞仔沒有評論高的論文
但是高卻告食糞仔妨礙名譽
那就是誣告罪成立
但是事實上
食糞仔的確有評論高的論文這件事
那高告他就是高的法律權利
誣告要件根本不成立
結果這個法官
把誣告的"明知為假"的要件
直接用字面曲解成"明知是假論文"
根本就是腦洞大開的邏輯
更別說學校和指導教授
都發Email說高沒抄襲
法官還自我認定
學校跟指導教授都是個人意見
法官大人認為有抄襲就是有抄襲
我只能說啦
這些法官檢察官
被人當狗一樣看待都是自找的
--
畢竟是民進黨的狗
這幾個月看下來，連原本懶得選邊站的高
案都覺得應該是被搞的
鬼島司法就是一坨屎 專門來噁心人的
垃圾法官一堆
司法光明正大的無下限，被回溯當狗屎檢
法官早就該被公布姓名了
視也是剛好而已
高的博士論文有重新上架嗎?
你看不懂嗎？ 1.論文的真假與是否重新上架 跟誣告罪的要件一點關係都沒有 2.論文就算有增補或重新上架 跟論文是否抄襲也一點關係都沒有
年薪千萬，我也想當狗
現在的法官是看黨證在判的
應該是党認為有抄襲 狗怎麼會有自我意識
呢 啊抱歉我家的狗有 党的可能就沒有了
高本來就是被搞的
事實上就是被搞的啊 這個案子不要說叫法律系的來看啦 你隨便找個讀大傳新聞系 有修過新聞法規的 都會知道這個法官根本亂搞
高的論文被青鳥ddos導致下架還敢提
狗法官 你有什麼辦法？
民退黨執政越來越慘
台灣的司法已經被馴服了
法官檢察官在民進黨執政下 早就變成狗了
不意外
一顆老鼠屎搞爛一鍋粥
法官可能三民自看太多?
卡提諾法學系？
幹你娘DPP狗法官
不然你要投國民黨
高自己重新上傳新的論文，然後用新論
文來告翁，結果被翁反告污告。因為高
民進黨的舔狗系
明知論文是修改過的，翁評論的是修改
前的，卻還用新論文來主張翁講錯，當
然就成立污告。少在那邊故意只講一半
誣告的要件 有包含論文是否重新上架嗎？ 誰他X的只講一半啊 法官自己重新定義了誣告要件 他X的就要順著法官的定義走喔？ 那法律系的教科書都廢掉算了
1.11記得上街頭
帶風向
說這些法官都是狗應該可受公評
高是犯了變造證據使人入罪
變造證據你媽啦 誣告的要件就跟論文無關 只跟是否有評論論文這個行為有關 只要有這個行為 誣告罪就不成立 到底哪裡看不懂啊？
傻鳥真是可愛
真的狗
法官也想升官嘛 嘿嘿
台灣司法已經無法給保障了，私刑正義一定崛起
真的是狗法官
你媽在這 刑法第169條 意圖他人受刑事
或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處
七年以下有期徒刑。意圖他人受刑事或
懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用
法律系可以直接裁定別的專業，真的屌
偽造、變造之證據者，亦同。
這裡指的是食糞沒有評論高論文 高卻製造出"食糞有評論論文行為"的假證 不是他媽的假論文的假證好嗎？ 你知不知道自己在公三小？ 食糞評論論文這個行為 是一個可見的事實 哪來甚麼假證誣告的空間
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 14:01:25畢竟是法綠人
真的狗
執政黨舔狗汪汪隊啊
這法官挑戰民眾智商
講一半笑死 被戳破還惱羞
弱智拿法官曲解來論證 自以為別人惱羞 可憐啊
滅證罪 你要另外告 懂嗎
況且高是補齊出處 跟滅證何關
用點腦好嗎 不要亂用
黨都請一些沒念過書的當網軍啊
公帑養綠狗狗
有寫過論文的哪會講這種低能的話
給學術機關認定才合理吧，怎麼是門外
漢去評定
法官自己也知道 誣告的要件完全不成立 要重新定義誣告要件 所以才要無視學校及指導教授 硬說論文抄襲啦 不然像前面的說 法官判得那麼有道理 誣告要件那麼完備 為什麼還要自為宣告論文抄襲
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 14:06:03畢竟是黨的指示
現在要質疑法官的專業度了嗎XDDD
我從來不質疑 狗討狗糧吃的專業度
法官很專業阿 可以專業到審核論文欸
覺得法官對學術論文有專業？
真的沒唸書不要出來丟臉好不好
老師發E-mail講無抄襲=無抄襲? 在搞笑嗎?
講沒幾句就你媽他媽 不是惱羞是什麼
法官的專業度遇到黨就轉彎了吧 呵呵
不過信徒這種水準不意外就是了
講不贏道理 只能嘴態度 真的有夠搞笑的 可憐捏
黨工你好
學校的學倫會或有無上架才是學校官方態度
我確實很懷疑一審法官的專業 等高院判決
原po那麼厲害，不然法官給你當？
不要啦 你叫賴清德下來換我當總統 我比較喜歡發狗糧 不喜歡乞討狗糧
綠色法官爆率高
論文有沒有抄襲學術單位會判定
學術單位根本認定沒抄襲
所以法官說抄襲的依據在哪裡啊
狗
綠圾法官誣告新解
你知道的太多了
活該過勞死
學術單位何時認定沒抄襲?
若已經認定沒抄襲就不會是下架中
通常是有疑慮才會下架
下架就等於抄襲喔？ 蔡英文表示： 一堆國發所的高官表示： 我只能說啦 論文的增補修正 不等於抄襲啦 不過沒寫過的大概很難懂
我找人問都說是你亂搞 惱羞喔
當然啊我信啊 綠師又不是甚麼稀有動物 話說現在流行 講不贏道理就先說對方惱羞啊？
綠鳥是不是沒唸書？
他論文沒下架 他學位也在 所以？
党的狗有他們自己一套的法律解讀
以普通人觀點來看，這件事竟然只有
名嘴側翼跟一個超級親綠的無名旅外
太好笑了，法官給你做，法律給你編好了
（？）教授出來弄，本身就是一件匪
夷所思的事，以當初林智堅的學歷來
說，可是有非常多的學界人士出來發
言的
現在會在這鬼扯的就沒寫過論文的綠鳥
但凡寫過就不會講出那些低能言論
這件真的讓人大開眼界，司法下限有夠噁
民眾黨我看要被滅了 QQ
好的 你賣台
法官被判刑的也不少啊！怎麼有人會挺
這種判決
嗯
誣告不是有個要點,變造證據想入人於罪..
有嗎?
這裡指的變造證據 指的不是論文好嗎... 指的是"沒有評論高論文的行為" 但是高卻假造證據 偽造出"有評論高論文的行為" 只要有"評論高論文這個行為"行為的事實 高提告妨礙名譽就是她的法律權利 誣告罪就不成立 重點是"行為"是否為真 跟論文一點關係都沒有... 這真的很難懂嗎？ 例如說誣告罪最常見的 女方越想越不對勁告強姦 女方強姦敗訴 男方反訴誣告 要成立只有一個可能 女方告前要錢被錄音錄影 且這個錄音錄影可以證明 兩個雖然有上床 但是強姦自始不存在 所謂的假證是指這個 如果沒有這個 只要有兩人上床的事實 誣告就一定不會成立 因為提告強姦 是女方的法律權利 這就是誣告罪超難成立的理由
綠圾狗官
抽到綠色法官啊，可撥，法律隨便法
官心證的
司法改革成功案例+1
從這幾次法官跟檢察官的素質來看真的不
意外，當年就是一堆學渣才去念文組的
去看看法律定義的編造是什麼意思。論
文是高虹安的 她自己去修改附註 學校
也同意。是編造什麼鬼
鬼島法官阿，連醫學報告都能不鳥
分析到位
法官心證無敵阿 說啥都沒用www
這個案子完全把法學打爛了
青鳥：卡提諾法學院？
法盲小草各個以為自己才是法官
學校都證實無抄襲，就這畜牲法官判有
抄襲，一堆綠畜賤種冒出來護航，綠畜
看到林秉文跟吳乃仁的事，又乖的龜兒
子一樣，一堆癟三
法綠人笑死
畢竟是党養的司法鷹犬，非常下賤
說個笑話，司法改革
推文裡看見不少沒腦的傻鳥。
法官跟狗一樣笑死
誣告罪看來也沒很難成立嘛 妨礙黨就自
然會成立了
一堆文盲耶 姑且假定高為抄襲 只要翁
有評論 誣告的客觀構成要件就不該當
阿我說的是司法改革前的見解啦 不好意
思搞錯了☺
這才是正解 退一萬步說 就算高的論文真的有抄襲 只要"評論高的論文"這個行為 是真實存在的 誣告就不會成立 所以假證誣告 指的是高去偽造 "評論高論文這個行為"的真實 跟論文一點關係都沒有... 是法官這曲解成偽造論文的真實
台灣以前就是人治，說有法治一直都很搞笑
道理都說這麼清楚 塔綠還只會一招盲信
權威 那以前藍執政你們怎麼各種懷疑？
可以盲成這樣也是不簡單
只能說 畢竟是司法系統裡一堆都是民進
黨養的狗
難怪二審法官不想為一審法官背書
最後請雙方各自具狀說明 本案候核辦
這些東西在上次判決時就一堆人在講了
邏輯正確
真的很扯
你捐多少？
綠色狗法官 拉低台灣人素養
當時綠色同溫層的反應是 超難成立的誣
@devil0915你還是沒搞懂，跟論文被修
告罪成立了 那一定是高罪大惡極！笑死
小粉綠也太噁心 為了政治不惜鬼扯
現在法官當狗是王道
改無關，而是法官先認定高「明知抄襲
你哪根蔥？等你當法官再判高無罪
」下而形成誣告罪，不是因為提供了
修改後的證據才有的，所以不用一直卡
在高提供的證據力(論文)。論文本身就
可悲阿 讓守法人民絕望
是存在，是翁先以此事實指控高抄襲
高以此作為反擊去告翁是合乎法律行為
用力舔民進党，好爽喔
文組法官判定理工仔的論文有沒有抄襲 呵
耳心的綠圾司法一直刷歷史下限
一堆被洗腦的屎忠是非不分真悲哀
最可憐的是民眾黨的人居然都沒人出來幫高
，讓他孤軍奮鬥
法綠廢到笑
綠共法官追殺政敵中，哪天開始殺平民都
不意外
高跟柯就是讓党丟臉，才會往死里整
垃圾法官笑死
這誣告根本亂判
綠色法皇
被當狗剛好
黨的狗 司法淪為黨的鬥爭工具可悲
綠共狗檢殘害過平民了啦 柯案那隻狗檢上一
案普悠馬案死咬司機幫高層脫罪 還不算殘害
平民嗎 ==
食糞哥
法官問題很大
高的論文有重新上架嗎？
這個法官根本為求升官亂判，垃圾綠官
認同
垃圾法官真的太多 恐嚇人民不要搞政
治
台灣司法沒救
亂講一通
高案讓綠營覺得司法可控 現在就直接不演
泰酷辣==
狗的名字是哪隻阿 抱歉我懶得查
哥布林說你是就是
說實在民眾黨也很無情，高對他們來說
基本可割可棄，人氣用完了就不管人家
死活
原來前八年喊的司法改革是這樣改的
政治迫害 悲哀啊
垃圾東西
可憐 判決書看都不看在這邊響叮噹XD
當然是被搞啊 開一堆先例判一些早就
有的機制
高被判誣告有罪是因為她修改論文有
爭議的部分後重新上傳 然後用這個告
對方 但對方是針對原本的論文發表意
見 就好比你看人家臉上有顆痣
說那顆痣像屎一樣黏在臉上
論文真假或修改與否 跟"評論論文這個行為" 是否存在一點關係都沒有 這到底有沒有那麼難懂啊... 誣告罪的重點"行為"是否存在 不是"行為"是否正確 高虹安並沒有偽造 "評論論文這個行為"這件事的存在
台灣法官、檢察官剩幾個正常的？不然為
繼續跳針
啥一堆誇張事情卻只有幾個人出來批評？
結果對方把痣點掉了 然後到處說
辛苦高了
你亂講 她哪有痣 你分明是欠吉
結果就跑去告你了 這樣100%誣告的啊
推你 蟾蜍為政 好自為之…
同意，真他媽的是狗
可憐的司法
法官想當大法官啊 想當忠犬
撞死人都不用十個月了 狗官
民進黨的司法改革
笑死 卡提諾法官交你的嗎XDDDD
垃圾狗不意外
刑法169條也才短短的兩行
推
民主 法治 人權國家
還什麼誣告罪的要件是行為?? 笑死
拜託看一下法條不要看卡提諾好嗎
你是不是看不懂法條啊？ 還是跟法官一樣自創解釋？
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 16:04:04刑169條第二項麻煩看一下 唉...
那邊指的"偽造"是 不是指偽造論文捏 你跟法官一樣腦洞大開啊？ 是指偽造"評論論文這個行為"的存在 這個行為是可見事實 哪有偽造的問題
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 16:06:50這年頭 草都自比法官懂法了?
這年頭只有狗才能當大法官了
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 16:07:49推
完全正確 這些人渣法綠狗 不得好死
也不想想看這案件傳出去國際有多可笑
拖累台灣的文組敗類 民進糞的鷹犬
垃圾賣台賴皮狗 等著 暴政必亡
綠促
過一陣子說不定之前論文被判抄襲的法官要
回他們清白了
法盲都是草這款的
台灣法官來證明有沒有抄襲，領先全球
文組都智障不是說假的 顆顆
推你的戰力
應該在為之後法官可以隨意判你是不是叛國
（違背黨）做準備
就政治辦案阿 現在法院那群狗越來越
不演了
法綠人ㄏㄏ
推
誣告成立真的扯
笑死
黨的狗你能怎麼辦
綠鳥講不贏就開大絕 可悲
你法官? 黨說了算
檢調、司法被民進黨豢養不是一天兩
天，但是做得這麼狗也是要喪盡天良
才有辦法
高策略都說：我沒告抄襲了，小草還
要幫她哭哭XDD
又一個卡提諾法律系?
我倒覺得這樣比較符合法正義精神，不
然原本你本於公益或個人意見評論某件
事，對方不爽告你，你花了時間金錢跑
地檢署結果最後獲得不起訴，但此時你
卻拿對方亂告你這事沒輒，因為你確實
有評論，告誣告不成立。這判例之後，
你終於可以反告誣告然後有機會成立了
不這樣的話，每個人評論都要戰戰兢兢
保佑不要碰到濫訴仔，不然就算你不會
被起訴，浪費時間跑地檢你就飽了
正義個狗屁，理由直接認定你明知你有
抄襲，這什麼狗屎有罪推定，現在這是
法官不是檢察官喔，你敢直接寫這樣在
判決書？
？
白蓮教徒又牙起來？
而且這反而會導致濫訴才對吧，以後隨
便一個敗訴都反告誣告還可能成因為法
官可以直接擅自認定你有犯意輔以一個
逕自認定的證據。
這超扯
Q
一堆綠蟾蜍 好可怕
法官說你抄襲就是抄襲
党的網軍帳號太多，你回不完啦
爛鳥真多
狗官我幹你娘
扯
推文一堆畜生邏輯破洞
臺灣法界一堆狗畜生 有夠可悲
修改論文不就代表高明知該評論沒有妨害名譽
幹你娘 司法改革有夠成功 改出一堆狗
卻硬要提告
不夠低能無法當青冥憨鳥的
誣告本來就是要拿來對付濫訴仔的，結果
卻因為超嚴苛限縮要件幾乎難以成立，某
樓還說什麼這樣更容易導致濫訴，邏輯死
了?笑死
真的很扯…..
垃圾民進黨檢察官
那你又能怎樣 你有40%嗎
垃圾狗法官，未來黨的犬法官
你法官膩啦 你來判啊
真誇張
可憐綠共 台灣以後滅國都是民進共產黨害
的
有夠離譜
推
賣台民進糞 毀憲亂政 死無葬身之地
真綠色法官無誤
連這種也誣告，法官真的該死一死
學校都承認論文沒問題了垃圾法官去死
應該要判是否吃大便 而不是判大便是否為真
誣告真的亂判 直接顛覆過往所有判例
再亂再鬧，也救不了你們的教主
法官作賤自己很久了
垃圾民進黨和吃屎黨羽側翼葬送台灣民主
那個假博士都下台了為何不查？
推你邏輯，免得智障綠蟾蜍來噓你
沒黨證就是慘
忠犬
任何一個正常人都能理解高虹安論文有抄
襲問題，會覺得沒有的腦子有問題。
學校發沒有抄襲的內部信是高虹安只取他
想要的部分出來而已，如果學校重新看到
之前沒看到的證據，不會認為沒抄襲的。
傻鳥想代表正常人 2025最優質的笑話
本來就是狗
鍵盤法官你好 郝笑
這篇在攻殺小 完全錯誤
狗有夠狗狗到極點
誣告的定義就錯了
不適任的司法人員，要有退場機制
好險八卦不是法官不然人口肅清一半
狗法官
這．．
沒幾個刑法教授對這個案子發表意見，你就
看樓主回Laba 還好早黑單
綠鳥好多
請仔細看一審判決書。
畢竟是民進黨
原來不是法盲，是文盲
綠圾狗官 當所有人都是低端40%
台灣司法非常可笑
不要污辱狗
台灣司法讓台灣人越來越不信任不是沒原因
真他媽太垃圾了
是是是，你說的是
連法官都這樣，真的可憐哪
可是法官亂搞會怎樣嗎 會嗎？答案是會升官
耶！
民進黨八年司改成功 把司界玩成垃圾山
真的狗奴才
去年開始 好幾個網軍側翼群組 特別敵
視“卡提諾” 這篇幾個噓文仔大概平常
誣告超難成 當年ptt訟棍橫行的時候研究過
党真的沒在演的
就窩那些同溫垃圾資訊圈 呵呵
照你的邏輯，只要別人有評論，就算
高的論文真的抄襲，高照樣可以爽提
告？
證明法官都是垃圾黨的走狗
妨礙名譽不成不難理解 公眾人物的事很容
易進入可受公評的公共事務 但是誣告能成
？
低能草懂屁
狗官
感謝說明 法官真的知法玩法啊！哀 政敵才
有的標準待遇 是不是！
法條這樣寫 但法官偏自行解釋 這有一致規
範嗎？還是高虹安專用解釋 其他不受用？？
法律系地位已經比肩記者了，加油，再下
去也沒剩什麼了。
法官好巧好巧遇到民眾黨都嫉惡如仇喔！擴
大解釋 自行心證 好棒 法綠給全國見識
心證跟海一樣大 法條要件參考用啦！
我們是人治還法治 有點搞不清了......
有沒有抄襲應該由學術單位吧
垃圾法院
推
所以法官是誰?
這個有問題的法官、不適任的法官是誰?
真的該輪替一下 有夠爛判決
綠鳥邏輯就是不能質疑法官 這就跟不能
質疑維尼一樣 很適合去對面住
台灣的司法爛到底了
未來大法官人選
台灣司法被狗幹
法官就狗啊，人都知道自認自己論文是真的
這真的很扯，先有法官的腦補，才有誣告的成
立
可憐 這職業要被幾個人搞臭了
畢竟是民進黨的狗
喔
有夠扯的 先抹別人再反誣告結果還成
這法官有夠鳥的
推2樓 我就是沒什麼關心高事情 看到
這新聞覺得他應該真的被搞無誤 這誣
告成功超奇怪的 今天擺明就有疑似妨
礙名譽的事情存在 又不是明明知道對
方沒有妨礙名譽 除非今天高是法官
不然正常人都覺得被人這樣講有妨礙
到名譽的嫌疑
你這麼說他們也不痛不癢，倒楣的是高等教
育的學歷以後不被當一回事
大法官候補你敢嘴
誣告這案子是判斷這個人是不是政治腦
最好的案例 覺得誣告合理的人基本上
他的言論在我心中沒什麼公信力了
党說有罪就是有罪
國家旺旺隊好安心
畜生法官
算了吧 高鼻安都拿偽證去騙法官了
法綠人
9
我是覺得民眾黨咎由自取 高案跑出來的時候 那些小草們做了什麼 柯文哲在幹嘛？ 黃國昌在幹嘛？7
1.男女沒發生過性關係 女生告男生強姦 是誣告 2.男女有發生過性關係。 女生告男生強姦 法官說這不算強姦 男生告女生誣告1
看到這篇文章和一堆鄉民推文 我笑了 就問你一件事 那個法官難道沒判過其他案子嗎 怎麼其他案子都沒人有意見1
我也覺得當初民眾黨放生高虹安是爛棋 連唯一靠自己選上市長的都不保 就別怪黨員一點向心力都沒有 柔性政黨是包容黨員而不是對敵人軟弱 執政黨操縱司法對付政敵本來就很常發生X
這件蠻有機會的吧 上次高院法官就親自寫了兩萬字釋憲案要讓高虹安過關 並稱雖然地方議員的助理費貪污案有數百件，也都多半判有罪，但高虹安是立委助理費貪污 有罪第一人 而立委跟地方議員不一樣23
抄襲是抄襲 造假是造假 假設今天高虹安故意或不小心或是無意抄襲論文取得畢業證書並獲得文憑，跟口試沒過偽造 學位那是兩碼子的事情。 現在法官就是要擴大解釋，偷換概念 你引用不當=你抄襲=你作假論文=你偽造學位![Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月](https://i.imgur.com/aRSDZJ1b.png "Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月")
哪只佔位而已 林智堅整個政治生命都沒了耶，比現在的連勝文還慘吧 指定的接班人沈慧虹現在還有靈壓嗎? 連帶還搞爛民進黨在桃園市長接班的佈局 柯建銘老巢新竹也整個被捧走、2026看來也很難回到民進黨手裡5
跟你一樣看透柯文哲和民眾黨的本質， 看不清對手有多惡毒，不準備政治鬥爭， 不會找適合的人才，一開始搞海選， 以為各行各業成功的人都可以為己所用， 結果招來一堆沒有戰力的，到後來變成X
告 : : 成，卻反遭陳時奮自訴誣告，一審台北地院認為誣告罪成立，將高虹安判刑10月。案 經 : : 訴，高等法院9日首度開庭審理，高虹安仍舊否認犯罪，指稱自己並無抄襲論文，也 無?9
要不是因為高虹安 誰知道曾姓法官是誰啦他以前判過什麼案件 不就是因為他首開先例越過學術機關 自己判定論文是抄襲的進而判高虹安誣告有罪 我第一次看到這種自創證據判人有罪的法官耶![Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月](https://i.imgur.com/w0fgZpeb.gif "Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月")
爆
Re: [新聞] 京華城是否停工？ 台北地院回文給蔣市府高虹安的案子當時一群律師都在討論刷新他們三觀 首先 高虹安被判誣告的案子 是陳時奮去告高虹安誣告 而高虹安告陳時奮的案子![Re: [新聞] 京華城是否停工？ 台北地院回文給蔣市府](https://i.imgur.com/uUxiUDdb.jpeg "Re: [新聞] 京華城是否停工？ 台北地院回文給蔣市府")
爆
Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進錯 : 高覺得陳在臉書發文誹謗， : 除非今天陳根本就沒有在臉書發文，= : 或是發文內容根本跟高無關， 錯![Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進](https://i.imgur.com/QsKemJ5b.jpg "Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進")
51
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論判決書 法官認為 1.高虹安有抄襲 2.高虹安主觀知道自己是抄襲還告人![Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png "Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論")
35
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿這點你搞錯 法官在這邊試圖說明的事情是 高虹安明明知道自己抄襲 卻為了要讓翁閉嘴 才提出告訴 為了符合誣告罪的要件![Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://i.ytimg.com/vi/iK8i2hhL0Ik/maxresdefault.jpg "Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
35
Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10個月！黃揚明：被判到這回來看看一個月前的新聞 事實上，陳時奮告高虹安誣告罪有2種解法，一是由於高是針對陳對她學歷的指摘提告誹 謗，並非「憑空捏造」出一段陳沒有說過的話，因此，法官單純依誣告罪構成要件審認也 可。![Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10個月！黃揚明：被判到這](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/07/16/realtime/30019106.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=2048&sh=1365&exp=3600 "Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10個月！黃揚明：被判到這")
21
Re: [新聞] 快訊／告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲，卻為 使陳時奮受刑事處分，有誣告故意，今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲10
Re: [問卦] 檢察官可以完全沒證據硬起訴嗎?當然可以啊 隨便舉例一個 陳時奮告高虹安誣告 這種東西如果原告不是陳時奮，被告不是高虹安 檢察官根本鳥都不鳥3
Re: [黑特] 高虹安誣告成立的細節來測試一下 陳時奮指控高虹安論文抄襲，並提出高虹安論文某段抄襲作為指控。高虹安提出自己的論文作為證據沒有抄襲的部分，以此控告陳時奮毀謗罪，但論文經修改，修改時間晚於陳時奮指控當下提出論文的時間，與陳時奮指控當下的論文不同。陳時奮以這點控告高虹安誣告罪，請問誣告罪成立機率高嗎？ 在這個情境中，高虹安控告陳時奮毀謗罪，而陳時奮反過來以誣告罪反擊，這個情境涉及幾個關鍵法律要素： 誣告罪的要件：根據台灣刑法第169條，誣告罪的成立要件包括「明知無罪而誣告他人」或「知悉有罪而使其加重罪責」。換句話說，誣告罪成立的前提是高虹安明知陳時奮的指控是正當的，但仍然選擇提告毀謗，意圖使陳時奮受到刑事處罰。 論文修改時間的關鍵性：在這個案子中，核心問題在於高虹安的論文修改時間是否影響了毀謗指控的正當性。如果高虹安在陳時奮提出論文抄襲指控後才修改了論文，那麼可以主張高虹安在提告時並不符合誹謗罪的要件，即毀謗罪的構成事實可能不成立。2
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論法律太難懂了啦。 1.自己論文引用自己發表的期刊算抄襲？ 2.學校都出示說明沒有抄襲了不算？ 3.法官跳下來認定有抄襲？（不知道有沒有看過後說我覺得還好） 法官自己決定有抄襲，再用這個當基礎說高明知有抄襲還敢提訴訟判誣告？靠……連續技喔。1
[討論] 若高虹安前年告人說她貪汙，誣告會成立嗎剛看板上新聞 高虹安被法院一審判決 誣告罪 刑責是10個月 就法律實務面來說 誣告罪要成罪、難度非常高 我看新聞寫的法院判決書 法官認為說高虹安明知論文就是有抄襲，卻還要告人 有誣告的故意，所以依誣告罪判有期徒刑10個月 那如果說前年也就是2022年高虹安的貪汙案爆發時，有人說 高虹安就是貪汙犯
爆
[爆卦] 加州Altadena西部整塊燒光![[爆卦] 加州Altadena西部整塊燒光](https://i.imgur.com/GN2HcsWb.jpeg "[爆卦] 加州Altadena西部整塊燒光")
84
[問卦] 台灣薪資是歐洲一半,物價卻跟歐洲一樣！![[問卦] 台灣薪資是歐洲一半,物價卻跟歐洲一樣！](https://i.imgur.com/IUEUyyQb.jpg "[問卦] 台灣薪資是歐洲一半,物價卻跟歐洲一樣！")
84
[問卦] 檢察官不是正義的一方嗎 怎麼這麼多醜聞![[問卦] 檢察官不是正義的一方嗎 怎麼這麼多醜聞](https://i.imgur.com/PlUBBKhb.jpeg "[問卦] 檢察官不是正義的一方嗎 怎麼這麼多醜聞")
88
[爆卦] 加州山火損失慘重 因為消防栓沒水![[爆卦] 加州山火損失慘重 因為消防栓沒水](https://i.imgur.com/FgW3gpEb.jpeg "[爆卦] 加州山火損失慘重 因為消防栓沒水")
爆
[問卦] 北檢裡面還有清高正義的檢察官嗎?![[問卦] 北檢裡面還有清高正義的檢察官嗎?](https://i.imgur.com/YqH1K2Pb.jpeg "[問卦] 北檢裡面還有清高正義的檢察官嗎?")
54
[爆卦] 鄭家純 VS 陳沂 兩個女人FB又開戰了![[爆卦] 鄭家純 VS 陳沂 兩個女人FB又開戰了](https://i.imgur.com/67d1y4tb.jpeg "[爆卦] 鄭家純 VS 陳沂 兩個女人FB又開戰了")
52
[問卦] 在北檢任職朋友該如何自介給親友![[問卦] 在北檢任職朋友該如何自介給親友](https://i.imgur.com/tYkYfndb.jpeg "[問卦] 在北檢任職朋友該如何自介給親友")
31
[問卦] 幹 日本7-11一杯咖啡才2x元==![[問卦] 幹 日本7-11一杯咖啡才2x元==](https://i.imgur.com/mus9aa2b.jpeg "[問卦] 幹 日本7-11一杯咖啡才2x元==")
36
[問卦] 周杰倫新歌給幾分?![[問卦] 周杰倫新歌給幾分?](https://img.youtube.com/vi/s__iJysWkCY/mqdefault.jpg "[問卦] 周杰倫新歌給幾分?")
88
Re: [新聞] 「以為是年終聚餐」吳乃仁餐敘 席間5檢22
[問卦] 烏日高鐵怎麼看都發展不起來17
Re: [爆卦] 加州山火損失慘重 因為消防栓沒水![Re: [爆卦] 加州山火損失慘重 因為消防栓沒水](https://i.imgur.com/0bMO1tRb.png "Re: [爆卦] 加州山火損失慘重 因為消防栓沒水")
21
[問卦] 詐騙猖獗，檢警放水？！![[問卦] 詐騙猖獗，檢警放水？！](https://i.imgur.com/b9dCuHrb.jpeg "[問卦] 詐騙猖獗，檢警放水？！")
21
[問卦] 台鐵普悠瑪也太晃了吧18
[問卦] 吳奇隆為何無法成為天王巨星18
[問卦] 高麗菜價格怎麼貴成這樣？？！![[問卦] 高麗菜價格怎麼貴成這樣？？！](https://i.imgur.com/nZ88fLdb.jpeg "[問卦] 高麗菜價格怎麼貴成這樣？？！")
24
[問卦] 五個檢察官在高級日料吃飯會聊什麼？14
[問卦] 為什麼台灣媒體喜歡把av女優當神拜？18
[問卦] 淘寶標中國台灣，蟾蜍怎麼還拼命買？14
[問卦] 在韓國男生叫男生歐巴 為何對方害羞15
[問卦] 故意加班不帶小孩是好男人嗎？1X
Re: [新聞] 柯建銘1人發言66分鐘 朝野協商再破局…![Re: [新聞] 柯建銘1人發言66分鐘 朝野協商再破局…](https://i.imgur.com/1XUaSO5b.jpeg "Re: [新聞] 柯建銘1人發言66分鐘 朝野協商再破局…")
8
[問卦] 認真說台灣人被詐騙關政府什麼事78
[問卦] 北檢證明升官發財比公信力重要？![[問卦] 北檢證明升官發財比公信力重要？](https://i.imgur.com/6LyBIPFb.jpeg "[問卦] 北檢證明升官發財比公信力重要？")
14
[問卦] 全球智商最高的合照沒有中國人![[問卦] 全球智商最高的合照沒有中國人](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2020-10-15/1024/20201015006134.jpg "[問卦] 全球智商最高的合照沒有中國人")
6
Re: [新聞] 不該提高警消退休年金 綠委稱：退休後已12
[問卦] 進擊的巨人完結在第三季是否神？![[問卦] 進擊的巨人完結在第三季是否神？](https://i.imgur.com/0JikeS9b.jpg "[問卦] 進擊的巨人完結在第三季是否神？")
13
[問卦] 賣場推薦我「超小號保險套」？![[問卦] 賣場推薦我「超小號保險套」？](https://i.imgur.com/lZv94MAb.jpeg "[問卦] 賣場推薦我「超小號保險套」？")
50
[問卦] 沒小孩的40歲生活會很空虛？![[問卦] 沒小孩的40歲生活會很空虛？](https://i.imgur.com/oOFErINb.jpeg "[問卦] 沒小孩的40歲生活會很空虛？")
13
Re: [問卦] 國旅全部死光 各位真的OK嗎？![Re: [問卦] 國旅全部死光 各位真的OK嗎？](https://i.imgur.com/KhvXZJ4b.jpeg "Re: [問卦] 國旅全部死光 各位真的OK嗎？")
![Re: [新聞] 「以為是年終聚餐」吳乃仁餐敘 席間5檢](https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/I4XH_OU0Cf9kv6m5CXqclw--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTEyMDA7aD04MDA-/https://media.zenfs.com/en/homerun/feed_manager_auto_publish_494/06f318e6183abe8c4cc803edff1bc8be "Re: [新聞] 「以為是年終聚餐」吳乃仁餐敘 席間5檢")
![Re: [新聞] 不該提高警消退休年金 綠委稱：退休後已](https://i.imgur.com/dU61p6gb.jpeg180.217.219.225 "Re: [新聞] 不該提高警消退休年金 綠委稱：退休後已")