Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿

IAMQT 08/21 18:40高認知不重要阿 黨的認知才是真相

knives 08/21 18:40真的歪理

NARUTO 08/21 18:40所以法官是怎麼通靈高知道自己是抄襲？

achun1212 08/21 18:41法官如何證明高是‘明知‘抄襲？不是

achun1212 08/21 18:41無罪推論嗎

osalucard 08/21 18:41所以高虹安通靈陳時奮會批評自己

osalucard 08/21 18:41提早去弄致謝詞版本的證據?

osalucard 08/21 18:428月10日就預知陳時奮9月23日批評自己？

achun1212 08/21 18:42法官也拿不出證據啊，還幫原告腦補高

achun1212 08/21 18:42明知抄襲

jerrykyo 08/21 18:43法官一開始就腦補才會有這種可笑判決

vickyshan 08/21 18:44子非魚，安知魚之樂；法官非高，何定高

vickyshan 08/21 18:44心虛XD

bear1414 08/21 18:45小時不讀書 舔綠當法官就賺爆

saisai34 08/21 18:45反正都要關了 吵這個沒甚麼意義

gfabbh 08/21 18:47法院關於涉及行為人主觀因素，也只能像這

gfabbh 08/21 18:47樣從行為人外在的行為來判斷。

gfabbh 08/21 18:47這種就真的是法律允許的腦補。

puritylife 08/21 18:48他老師都說他沒抄襲了

puritylife 08/21 18:48他為什麼要莫名其妙覺得自己抄襲

puritylife 08/21 18:48根本就狗屁不通

achun1212 08/21 18:48我懂你說的法官所謂的客觀事實，但為

achun1212 08/21 18:49什麼不能解釋成：高引用不當而修改論

achun1212 08/21 18:49文(論文瑕疵)，並非法官認為：高自己

DuvetLain 08/21 18:49法律沒有允許法官這樣腦補

achun1212 08/21 18:49知道論文是抄襲，所以才來修改？

ImBBCALL 08/21 18:49附上致敬代表是抄襲喔

puritylife 08/21 18:49現在除了法官以外 學校有說抄襲嗎

DuvetLain 08/21 18:49法官要基於證據才有推定想像的自由

puritylife 08/21 18:50搞清楚 我是用你的邏輯好嗎

puritylife 08/21 18:50老師說沒抄襲 那高理所當然覺得沒抄襲

puritylife 08/21 18:50跟你法院認為有沒有抄襲沒關係

puritylife 08/21 18:50我都用你邏輯了 還說什麼個人意見

ImBBCALL 08/21 18:51沒有第三方說他抄襲，卻因為多了致敬所

ImBBCALL 08/21 18:51以他是抄襲

puritylife 08/21 18:51抄襲是法官看不是學校看就已經夠智障

DuvetLain 08/21 18:51證據不足理當要做無罪推定

ImBBCALL 08/21 18:51至少是公正第三方，連鑑定都不用欸

sbilor 08/21 18:51垃圾法官都聽黨的，得罪黨都跑不了

DuvetLain 08/21 18:52如果法官認為高有抄襲，應該先進行抄

puritylife 08/21 18:52哪來什麼比對 他不就你修改論文

achun1212 08/21 18:52法官用這客觀的兩點來認定高明知抄襲

DuvetLain 08/21 18:53襲事實的確定裁判

achun1212 08/21 18:53，這就太牽強了。可以這樣亂牽連嗎？

puritylife 08/21 18:53所以你因為抄襲才要修 智障邏輯

puritylife 08/21 18:53修改訴訟範圍 因為你知道你抄襲

puritylife 08/21 18:54用這種腦補來判刑誰能接受

DuvetLain 08/21 18:54法官是自己認為有抄襲，所以推論高自己

DuvetLain 08/21 18:54也知道有抄襲

puritylife 08/21 18:54覺得這叫客觀的 應該回去念點書

achun1212 08/21 18:55法官有指出論文修改什麼來證明高明知

achun1212 08/21 18:55抄襲而修改？

puritylife 08/21 18:55我都按照你邏輯了你還在那邊個人意見

puritylife 08/21 18:55你不是說高要說自己不知道抄襲嗎

polarfox 08/21 18:55高虹安根本不是 這個耶，可以這樣搞膩

puritylife 08/21 18:55老師都告訴他不是抄襲了

polarfox 08/21 18:56？

puritylife 08/21 18:56你邏輯是死了喔

ImBBCALL 08/21 18:56主客觀也要對應啊

puritylife 08/21 18:56莫名其妙 都用你邏輯回你了還扯

puritylife 08/21 18:57他都有提出信件了

puritylife 08/21 18:58法官表示 不採信信件

puritylife 08/21 18:58然後說高有唸書會知道抄襲

achun1212 08/21 18:58那個…不用對作者這麼兇啊，他只是在

achun1212 08/21 18:58揣測法官的邏輯思維。

puritylife 08/21 18:58這種法官邏輯 你跟他說啥他會採信？

star99 08/21 19:01學校都證明沒有了 她有何理由要自證抄襲

dark0224 08/21 19:02法官自行比對認為有抄襲 以後法官要不

dark0224 08/21 19:02要自己驗屍採證啊 完全沒有專業

laman45 08/21 19:02現在台灣的法官都能靠想像力判決了，厲

Lailungsheng 08/21 19:02法官就用屁眼認定啊

laman45 08/21 19:02害

achun1212 08/21 19:04指導教授：你的論文都通過審查，沒有

achun1212 08/21 19:04抄襲。

achun1212 08/21 19:04法官：因為你修改論文又限縮訴訟範圍

achun1212 08/21 19:04，本官認定你就是明知抄襲而有上述動

achun1212 08/21 19:04作，判你誣告陳立。

achun1212 08/21 19:04陳：靠背，這樣也能告贏，法官是我的

achun1212 08/21 19:04辯護律師？笑死

ginnyhuang 08/21 19:05我猜法官大概是以一般智財權的比例來

ginnyhuang 08/21 19:06判抄襲的吧，但問題這是學術論文又不

ginnyhuang 08/21 19:06是一般著作= =，不過個人不是很清楚

ginnyhuang 08/21 19:06在法律上這兩者有沒有差別啦...

ginnyhuang 08/21 19:07不過誣告本身重點又不在抄襲與否...

ginnyhuang 08/21 19:07法官根本混淆視聽

warmyo 08/21 19:11有沒有可能法官已經認定高很惡劣了 所以

warmyo 08/21 19:12所以她任何舉動都會被腦補成罪證關聯

warmyo 08/21 19:13這是在明白告訴大家 在2024得罪當權人員

way7344 08/21 19:14誰認知？高？大學聲明？亂講的人？法官？

warmyo 08/21 19:14跟之前權威時代的結果一樣

warmyo 08/21 19:15你就是黑五類 什麼事證都是惡意 什麼罪名

warmyo 08/21 19:15也都合理

cloudyst 08/21 19:17法官看你像賊所以你是賊

bokonon 08/21 19:17誣告罪很難成立原因就是很難證明被告明

bokonon 08/21 19:17知是誣告還是提出告訴 就像我一開始也覺

bokonon 08/21 19:17得她的貪污罪很難成立一樣 只能說我們的

bokonon 08/21 19:17司法體系很厲害啊

bingreen 08/21 19:24党說你有罪，你就有罪！升官發財呀

kenyeh001 08/21 19:25明明知道自己抄襲？？？？ 你知道你在

kenyeh001 08/21 19:25說三小嗎

harry0702000 08/21 19:27算了啦這些法官最會就是通靈，上從

harry0702000 08/21 19:27大法官通靈憲法當初立法精神，下至

harry0702000 08/21 19:28基層法官通靈別人有沒有認為自己抄

harry0702000 08/21 19:28襲，建議司法院改名叫通靈廟比較實

harry0702000 08/21 19:28在。

darkhero7449 08/21 19:29抄不抄襲黨說了算

qeon 08/21 19:31為其所明知：法官是高肚子裡的蛔蟲嗎？還知

qeon 08/21 19:31道為其所明知？

qeon 08/21 19:32被告既明知本案博士論文有抄襲之情事

cosmo690122 08/21 19:33學校說你沒抄，但法官認為你有？

reigon1126 08/21 19:41簡單來說就明知故犯故意的

stealk 08/21 19:43小智老師明通師表示……

katanakiller 08/21 19:51說你認為就認為 你法盲嗎 有法官懂

katanakiller 08/21 19:53法官心證最高 藍白有種去修法啊 笑

katanakiller 08/21 19:53死 還想再被違憲羞辱就來啊

pencil 08/21 19:59https://tinyurl.com/22r36b54 兩關鍵可

pencil 08/21 19:59以從22:18開始看

bacteria2014 08/21 20:02這法官通篇自我感覺，所以你有罪

as81349507 08/21 20:04好方向，比其餘人跳針批法官好，希望

as81349507 08/21 20:04高好好準備辯護方向，感覺一直輸

u5431269 08/21 20:04不懂藍白心態欸 黨說什麼就是什麼 很難

u5431269 08/21 20:04嗎

living0215 08/21 20:09欲加之罪何患無詞

donkey543 08/21 20:13還能護航爭議？直接提證據說他抄襲啊

Orangemikan 08/21 20:19法官只要知道黨的意思就好了吧

dio0522 08/21 20:30法官通靈，知道高知道抄襲還告人，以後

dio0522 08/21 20:30有法事可以找這三位

q337142 08/21 20:38先把答案寫完再來掰過程嘛，反正隨便掰

q337142 08/21 20:39都有40%支持啊

msin 08/21 20:39如有拿到任何利益就亂判，全家死光光啦

mersma 08/21 20:50沒有寫過論文好歹也要尊重學校專業吧 這

mersma 08/21 20:50種法官簡直是台灣司法的毒瘤

marcomap 08/21 20:58論文自己寫的，而且教授都說沒抄襲了，

marcomap 08/21 20:58覺得高自認抄襲的邏輯何在？又不是每個

marcomap 08/21 20:58教授都是明ㄊㄨ...嗯！

Chengzer 08/21 21:00法官要升職了。現在法匠都知道揣摩黨意

Arlen1991 08/21 21:21以後不論哪種專家跳出來支持民進黨一

Arlen1991 08/21 21:21律當作笑話看

EatMe37 08/21 21:25洗地辛苦

dadidi 08/21 21:41法官如果成為某黨的狗 真的很難跟他們對

dadidi 08/21 21:41抗

SUCKLA 08/21 21:42所以法官這樣判已經不是講證據了，直接忽

SUCKLA 08/21 21:42視證據，而是採個人主觀認知

paul115 08/21 21:49笑死 這論點也有人信

okgo3011 08/21 21:51法官真的很扯

worshipyou 08/21 21:52我猜你覺得你自己作弊？這論點真的

worshipyou 08/21 21:52會笑死人

worshipyou 08/21 21:53法庭上講求的實事求是，結果你的判

worshipyou 08/21 21:53案基準在猜測？

black205 08/21 21:56知道自己抄襲？蛤？

ukfuture 08/21 22:13現在法官這種便宜發達之路有誰不判刑的

woajw 08/21 22:26垃圾法官禍害台灣

BaGaJohn5566 08/21 22:29所以法官認定方式及他媽低能啊

BaGaJohn5566 08/21 22:31高的老師說沒抄 辛大也說沒抄 法官

BaGaJohn5566 08/21 22:31說 不對 我覺得你有抄 就是有抄 媽

BaGaJohn5566 08/21 22:31的 勒 都給你講就好啦 那是要拿三

BaGaJohn5566 08/21 22:31小證據 幹 拿了都會在庭上被推翻

dtggmike 08/21 22:44法官準備高升？上個案件的法官檢察官當

dtggmike 08/21 22:44天就高升了

ohha0221 08/21 22:59文組法官判定理組論文抄襲 真是笑死人

ohha0221 08/21 22:59到底憑什麼專業判斷的？學校跟教授都說

ohha0221 08/21 23:00沒有了 還可以憑個人見解去判？

youzi1114 08/21 23:11有讀過書的都知道本來就沒抄襲

duringtime 08/21 23:37法官心證偏頗 結案

jeffrey0706 08/21 23:48意圖跟故意過失之類的主觀層次本來

jeffrey0706 08/21 23:48就很容易有爭議，某些人這麼激動沒

jeffrey0706 08/21 23:49必要啦= =

Mensholaten 08/22 00:28這些歪理講給沒學法律的也是笑死人

DRAGON0324 08/22 00:37我認知你認知你自己抄襲？

manberg 08/22 01:06判決理由就算了，這個量刑？？

Arhib 08/22 01:10明知爭點不是抄襲 那新聞稿提抄襲是？

kilhi 08/22 01:38法官覺得

santo 08/22 02:07法官真的垃圾，到底多想升官啊操

NSRC 08/22 02:41　　　　　　　　　崩潰　？

jesiuty 08/22 06:01修改個懶趴 拿後面有致謝辭的版本叫做修

jesiuty 08/22 06:01改變造？造謠仔 重點是判決前面開宗明義

jesiuty 08/22 06:01說大量抄襲了 後面的心證根本不重要

mangostar 08/22 07:39法官在台灣好像是個很low的職業 沒什

jeff790923 08/22 07:54所以現在判案不用通過客觀事實證據 是

jeff790923 08/22 07:54依據法官通靈？

arjai 08/22 08:30硬解釋只是更難看，現代指鹿為馬

apple00 08/22 08:31我決定提告你是煉銅 你反告我誣告就是你

apple00 08/22 08:31做賊心虛 故得證你是煉銅

amALu 08/22 08:59被告和被誹謗當下就沒抄襲啊

amALu 08/22 08:59退一萬步如果之前有抄 他當下就沒抄啊

amALu 08/22 08:59明朝的劍喔?

dentalkung 08/22 14:27人家說你A版抄襲，你用B版當證據告人

dentalkung 08/22 14:27毀謗，這不是誣告什麼才是

LUB500 08/23 00:18高不要改論文不就沒事了 真是自作聰明