Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進
※ 引述《louiswei1986 (禪寶寶)》之銘言：
: 那也不能證明她是誣告，
: 因為重點在於高捏造了什麼陳做的事，
錯
: 高覺得陳在臉書發文誹謗，
: 除非今天陳根本就沒有在臉書發文，=
: 或是發文內容根本跟高無關，
錯
: 這東西才會是誣告。
: 我相信塔綠斑稍微有點法律常識的，
: 都會知道我在講什麼，
: 真的覺得司法這樣搞是沒有問題的嗎？
: 所以只要遇到政敵就給他死就對了，
: 那這樣到底跟對岸有什麼差別？
: 至於要來自己秀下限的，
: 記得會歷史留名的。
我示範給你看怎樣會變誣告
你原文是長上面這樣
我假如自己P圖改成像這樣 https://imgur.com/QsKemJ5
然後我去告你誹謗
你反告我誣告 100%我會有罪 period
構成要件全部搞錯 還在那邊講得很高興 先去讀書 從法學緒論開始 刑法對你太難
--
裝睡的叫不醒 你以為他們不懂 但他們都懂
不用浪費力氣解釋
太粗暴了 給讚
的確就是這樣。
檢方用假證據，反告檢方，看會不會成立誣告
辛苦了，他們還是會跟你扯論文抄襲
你理他幹嘛ｗｗｗ
而且你舉這例子太蠢了
你最不蠢了^^
※ 編輯: Berotec (36.237.244.72 臺灣), 08/22/2024 09:21:29高虹安捏造證據 坐實她誣告罪的主觀
犯意
你跟槓精說那麼多沒用啦.....
高完善論文內容如果不管抄襲
不要浪費次數在槓精上
其實媒體有推波助瀾啦，你看今天自由
時報這樣寫：
PTT這樣搞 不但會被水桶列退 還會吃官司
本篇不歡迎不蠢的ferb繼續推文洗
又不會對時奮有人格抹殺影響
這樣熱度才會有吧
小草這種標題黨，看到新聞就認為法官
是拿抄襲去判誣告了，媒體也有錯
ferb不用來槓 沒有要討論抄襲 謝^^
你舉這爛例子是讓人更覺得高沒有錯
這裡有幾個id是完全不需去理會的wwwww
直接黑掉就好
好 你覺得高沒錯 謝^^
我其實能了解為何一堆人要設黑單了
真的很盧 XDDDDDDD
他們會繼續跳針法官判定抄襲
2022/10/25資策會告知辛辛那提大學
高虹安侵權抄襲 當月辛辛那提大學&
我一直強調完善論文內容如果當成證據，也頂
俄亥俄州立圖書館下架博士論文
多是無效證據，法官以此認為高有惡意
這舉例太精準
加上這篇 大概有5-6篇都浪費在槓精身上
這版大概十幾個吧 不需要看任何發文跟
留言 有那個時間去數公園有幾隻鳥還比
較有用
哈 蠻好笑的還真的是這樣
我一直覺得你們很有耐心去跟那幾個ID解釋
我覺得搞不懂這官司的朋友們應該都沒
辦法理解你的舉例
雜草不讀書啦
簡單粗暴ww
邏輯不懂 改一個樣式他們還是不會懂xd
法院新聞稿寫的一清二楚還要辯的話，只
好請他自己去上法院講給法官聽好了
高她拿更改過的反駁 白痴死
讀卡提諾大學可以抄襲論文
還好我都直接黑單
真當自己自為判定學術對論文抄襲或是完善內
容的模糊地帶，而不利用傳專家證人來補證自
己的心證
簡直胡搞瞎搞
那個id早就黑掉了，講話沒水準又愛槓
，高中畢業？
這例子的確很蠢，法官也同意
別管那些頭殼破洞的
辛大都下架高的論文多久了
像你提到的兩個id都可以直接黑掉^^
法官認定論文抄襲 只是確認高的誣陷意圖而已
。如果不要偷改論文 你抄襲再多法官也不鳥你
他昨天自稱不待中國回台灣了，不知道
結果這些雜草還在跳針高沒事
是不是這樣所以整天抬槓。
雖然我更懷疑是帳號後面的人換人了
槓精邏輯：先講結論，再找理由
特別是某w還在強調該學校至今沒有開過學倫
會
槓精就直接黑了，看了浪費生命
我就真的在台灣啊
上法庭就是有啥講啥，扯東扯西真的加速
陣亡
像那個話一堆的 一個字都沒看 科科
其實修改論文也沒事，但為什麼高虹安
要拿修改過的去提告當證據？百思不解
修改已經類似串證行為了
直接黑掉+1，懶得跟沒受完義務教育
的高能兒囉嗦
陳，好像有發現這件事？
然後我又說那學校是不是認為沒有開的必要，
不就更證明法官說時奮指控有所本
是完全不考慮所有證據存在嗎
好啦 回你 假如你今天評論我P圖的文 有夠惡劣 粗俗低級 (翁達瑞) 然後我又偷偷修改原文 像這樣
https://imgur.com/V44acLN(高虹安) 然後我告你 怎麼可以說我粗俗低級 然後你反過來告我誣告 也成立 一篇文回應兩種誣告樣態 可以了嗎
閃了閃了www
高虹安改過論文是一回事，她如果是拿
最早公開的論文去提告誹謗，也頂多只
是誹謗不成立，不會吃誣告。
大概認為法官不會拿來對比唄，高的律師
都沒提醒她過？
高 應該要擺在二審怎麼解套 還在扯法官.
然後某w就又跳學校沒有任何立場
早早黑單槓精了 清爽多了
就兩件官司 是高先告陳 誹謗
小草不知道是真的聽不懂還是法盲
兩件官司對小草的腦袋來說太難理解了
然後高為了告陳去修改 後來不起訴
不然ferb你示範一次原po講的怎麼樣
嘻嘻
他們鍵盤敲再多然後呢 沒有然後（笑
那隻帳號後面是不是真人都不知道 常常有
這種臉皮夠厚每天跳針的我真的很懷疑是不
是開機器人
陳去反告 然後法管抓包她修改
然後ferb我不是懷疑你被戰國策吸收，
我是懷疑你被民進黨吸收，因為你這幾
天的所作所為是讓對民眾黨不利的文章
篇篇都能爆文上ptt頭條，這很離譜
你還要再補一句，他告你誣告之後再
偷偷修文修掉加上去的那句話，那就
跟安安的狀況一樣了XD
但人家在講你2018年版本，拿修補後的版
這例子錯哪了，ferb要不要舉個好例
本來告誹謗，變成誣告....這真的很天才
子開示一下
記得陳上訪問有講 陳反告時講了兩條
修改論文也不代表修改前的有抄襲 學校
跟教授都說你沒抄了 還讓你畢業 最好是
有人會假設自己有抄襲 又不是野雞學校
簡單說就是高先拿變造過的證據去告陳，陳
才反告，然後法官有發現這是變造過的所以
成立
你的修改內容和論文完善是有一樣嗎
完善我的發文品質啊 怎麼了 我誤貼連結啊 跟高虹安沒註明出處差不多而已 我可以辯稱連結原本只是自己P好玩的 不小心貼上的 跟沒不小心沒註明引用來源一樣
有修改A但沒改B的 然後法官在查的時
完美示範
那些id搞不好根本不適用中華民國刑法，放
棄他們比較快
後抓到第三條
XD
我昨晚那篇在ferb不惜觸犯板規重複推
文的努力下，蓋了快兩千樓，不意外的
全站熱門一，我看到都傻眼，ferb你是
跟高虹安有什麼深仇大恨嗎？要這樣？
你是完全變造，而且我也不認為這樣就是
就是誣告
你為何修改又為何以此為證
政黑現在還能有兩千樓的文？
法官提的證據非常薄弱
你現在是說你自證自己有惡意嗎
對啊 假如我去提告你誹謗了 就是跟高虹安一樣有惡意
台民黨內鬥吧(照柯糞標準說的)
修改沒問題啊，有問題的一直都是發生
在「高虹安提告誹謗不是用原始論文」
，這才構成了誣告的要件。
你的解釋就和法官一樣奇葩
f開頭的可以黑了啦，跟cfetan差不多了
MVP你去看我昨晚那篇，ferb槓了5小時
而且博士論文算是一種總集篇 會列上自
己發表過的期刊 如果拿此說有抄襲 那大
半數的博士論文都有問題了 這在搞笑嗎
你去搜T董臨晨那篇 突然就被防爆
就是個自言自語的ID 我現在都跳過不看
理工女瞧不起文組，難怪官司一直吃屎
就直接黑了，自我感覺良好，都比法官厲
害
就已經說誣告成立的原因是因為AB稿了，
不知道在槓什麼
我一直提你撞人和你扶人不存在必然因果
CF不用理他 他自己會講一大串妨礙
別人閱讀的不相關東西
我昨天那篇發文到一半看到23:59了急
著按送出，想說這時間也應該沒人看，
這沒有很難懂吧...
唉 就說了 跟辛辛那提的那封聲明沒屁關係
結果他媽的被洗到今天早上還在蓋大樓
一樣，你以改變後的證據為證和你是否要構人
入罪，沒有必然因果
撞人扶人沒有 告人有
※ 編輯: Berotec (36.237.244.72 臺灣), 08/22/2024 09:35:37高就自認法官不會去細看英文的理工論文，又
是理工女的自傲吧
法官的論證出現了很大的缺口
你的法學常識也出現很大缺口
小草法學ABC先搞懂一下啊…
又要上熱門了 救救高宏安 放過高宏安
槓成這樣讓我想起凱道記得替邱300辯護說
B 大你肚量真好，這樣還不生氣，還願
意跟他們慢慢講道理，辛苦了
他去當捷運總經理領300合理，一樣槓熬夜
的
為什麼要花心思說服四趴仔?
這兩天就完全證明小草就是靠感覺吠，你
要他講具體深入就馬上被看破手腳
我一直說法官就算最後真採中高的心理真正想
法
我應該沒參與或是開頭講一下就沒再看了，
不知道政黑這種冷門時間能到兩千樓
這篇現在熱門第二頁，ferb請繼續加油
就每一個都是超強律師，都比高的律師強
，高一定沒找PTT的小草
對法官跟法院有意見的請到高虹安那邊自
動報名，謝謝
他也落於論證失據的地位
變造證據是構成要件之一 再講一次 變造證據是構成要件之一 本案此要件該當
因為有小草槓精阿，超越t21的存在
高虹安拿修改後的論文在法庭當證據
超白爛
法官當然打臉他
高虹安可能比較希望不要再討論她了XD
哪有人這樣玩訴訟的
釣魚是吧
我是覺得他的行為已經異常到不像小草
，比較像瑋豐那種反串的，他就是要把
這篇頂上熱門頭條，所以完全沒邏輯的
亂槓給人罵，他的目的是毀掉高虹安
網軍看太多 被洗腦成這樣
特別是不管二審或是三審，也有在檢視法官的
認證是否出現瑕疵
話說凱道怎麼好像消失很久了
t21都不會這樣狂槓而且挑像是B板友這
篇有料的才來槓，擺明了故意要上熱門
雜草本陣跟溪洽都沒看到他了
我說了，如果法官說學校和資策會都說你抄襲
就算ptt版主 版務都說我沒誹謗 上法院我變造證據還是吃刑責
高都動手加工製造假證據還提供給北檢
啊
北院了 你它馬的還在扯什麼法官揣摩高
的想法??
高紅安貪污罪成立那天可能都沒有出現兩千
樓的文，結果是這種小罪出現兩千樓...
凱道基德好像不知道怎樣消失了，好像被
水桶還是？
高最慘的是把網路上那套拿去法庭玩，
也不知道是誰給她的自信@@
T21一擊脫離的 而且都是第二頁才會出
一翻瞪眼
這案不難救啦 高去求翁放手就可以了 不過我
猜高寧願去關吧
高虹安修改論文之後才去告的嗎？
高：泥不要過來啊-
你們不要再給槓精添樓了 等一下上熱門
結果是綠醋也提不出為何學校不開學倫
高虹安超好笑啊，她在法庭上講陳是個
「挺林智堅的教授，這種人不可信」
又說塔綠斑又在打高空安
然後資策會還故意拖延
to kuni，對，高修改論文後才去稿
偽證小草真的很恐怖 難怪會強姦小女孩
錯字：告
干學倫會屁事喔 你又在轉移焦點
資策會是想瀆職嗎
法官有問 高 為啥用AB論文 沒說服法官吧
修改論文後才提訴訟，告你誣告剛好而已
這案真的超單純 二審會很快下來
鬼知道你偷偷去改論文
被法官直接認證大幅抄襲，現在不用追資策會
嗎
小草都不敢說高虹安修改論文後才提訴訟
時間序很重要 陳先講論文有問題 高改好了再
翁是用原版的論文去反告誣告，然後高是
用修改過的論文反駁沒有誣告，就這樣
如果論文沒問題，高虹安幹嘛修
簡單粗暴
高這個叫破壞犯罪現場
而且她不是修改而已，她誣告成立關鍵
是她拿修改後的當成「告誹謗的證據」
直接從告變成放過，黨的人在裡面，綠醋不知
道嗎
當初高虹安告人我就覺得怪
去告 不同的因果關係 法官覺得你是故意的
你不是改論文了嗎 還告喔
肇事逃逸然後把車子開去修車廠修一修
一直拉學校說沒抄襲 根本無助誣告案阿
太聰明的人就自我感覺良好，做啥都沒關
係
沒錯幹嘛要改 超白爛
其實告人還好，你也可以告人，我也可
以，但怎麼可能會有人拿不同版本去告
所以我才說沒有送妳偽證罪就很好了
偽造證據了
說不是我幹的 媽的智障 監視器都拍到
這篇內文玩的把戲就是高虹安搞得
了還說不是你的車
你這舉例才是法學常識薄弱
把論文改成文件就好 論文不是這件事的重點
高這案很簡單 就騎腳踏車自己拿根棍子
插輪胎
其實偽證跟誣告罪第二款有點像啦
法庭事法庭解決 別扯學倫了 btw 我10點半
要開會 剛好也是學倫相關+教授升等 ferb
真的，高的黃金律師團都沒有PTT上的小草
厲害，她早該找小草當律師團
那些槓精一直嘴 是我直接罵神經病然後黑單
你慢慢秀
又沒收你學費 還要我教妳
法官人很好 沒多送她一條偽證罪
阿就自己竄改證據 真的是白癡
法官： 當司法塑膠做的喔？可以改證據嗎
他只是一個物品 人家用原始文件說你文件有問
然後陳時奮有在fb說他會繼續告民事
再加10個月
題 你改文件後才去告
XDDDDD
不然我門去釋憲看看誰贏
為什麼昨天中午宣判誣告十個月時，
今天KPI是交保100萬，不怕xD
所有人都是嚇到？因為誣告很難成立。
是昨晚當事人出來講才知道是AB稿論文
昨天看翁達瑞感覺悶超久後大解放
整個人超嗨的
可憐小草不讀書
Cotedenuits有何高見 不如舉例看看
你怎麼可以跟法盲小草那麼認真
這個告成功的機率根本小到不行，大概
是日本籃球贏美國的機率吧
登錄1100的你期待有啥高見？罵完就跑，
標準作業流程
中職去打大聯盟拿到冠軍
謊33 示範過怎麼高調告低調撤 高 還這樣
結果美國自己帶錯球衣，不戰而敗這樣
塔綠智只是想黑，不想懂什麼叫誣告
就自作聰明啊，從助理勒案就知道了，自
以為靠自己的嘴巴可以無罪xD
就跟蔥仔憲法辯論想搞成都是綠的錯就贏
了這樣
其實高虹安也有高調告低調撤XD
法官這部分有在新聞稿裡面提到。
就是這麼簡單 為啥草草這麼無法理解
真的，不要跟智障草解釋，在旁邊看
他們耍智障然後吃屎就行，呵呵
那些扛精跳針的意義不就是要帶風向法院
民進黨開的嗎？哪個真的想討論的？XD
她那個是限縮提告部分，也不是一般理解
的撤告，所以才會有不起訴
一張圖解釋高虹安為什麼會被判刑XD
簡單清楚
人也太好
假設空安沒有去創造證據 絕不會有誣告
簡單清楚
她要是一般理解的撤告，連不起訴處分都
沒有，陳就沒機會告她誣告
高虹安這個後來才限縮提告範圍，
也被誣告案的法官認為是誣告的犯意XD
高虹安不懂的見好就收
ferb 開價吧，當高虹安的辯護律師，這
一套肯定有效。
這樣啊 那法官沒有多給鼻孔偽證罪真是
不應該欸
笑死 還限縮 真的自己求仁得仁
張善政研究抄襲 選上就低調撤告
誣告罪屬於公訴罪 翁達瑞不提告 檢
查官也有機會起訴高虹安
這種就是故意混淆視聽
柯高這兩咖，一出事就馬上用網路社
群帶風向，新聞一出來前幾篇都這樣
，像是早看過判決文一樣，解釋給網
軍聽幹嘛
法官的講法是，高虹安大動作提告抄襲
，然後用「書面」限縮說不告抄襲部份
，這就是誣告的犯意。整個就是笑死。
事實明確 我柯粉都挺不下去 而且照理
講應該要先和律師討論 顯示了高的傲慢
槓精之所以是槓精：
覺得自己有理
哇，好多法學大師喔棒棒
我猜那個書面限縮是律師的意見，因為
知道打不贏，但沒想到法官不買帳。
限縮前有沒有誣告，也要看原來的論據如
何。所以關鍵還是法官認定論文抄襲，很
明白
你怎麼會有柯粉會有法律常識的錯覺
這不用法學大師，會看不出柯虹安問題
的只有草包
新聞稿有提到這塊
原來的證據就是修改過的論文啊。
拿B稿去告A稿的事，民眾黨很熟了
那些在ptt硬凹的不是信徒就是網軍，兩種
都不是來就事論事的
這種就叫他們捐柯了沒就好
抄襲本來就是誣告成罪重要關鍵
塔綠班綠共青鳥又來了...
去問律師十個有九個會跟你這樣講啦 高虹
安捏造的事實就是她沒抄襲
簡單易懂 小草看不懂
其實這樣改比較像公然侮辱該當
高虹安捏造的事實就是她沒抄襲
高虹安捏造的事實就是她沒抄襲
建議小草組成辯護團二審幫高虹安辯護
，我看看___會不會嚇死。我說高虹安
厲害
新聞稿寫的很清楚了
修改後的論文是證明她主觀上知道自己抄襲
拜託藍白快推動可以告法官濫用心證的法條，
奪回公平正義，塔綠班把持司法太可惡
他程度100%聽不懂
就說高律師抗辯一大重點就是高主觀上認為
自己沒抄襲 所以沒有誣告故意
辛苦了～～～
狡辯語錄top1: 你的舉例太蠢了
引用C板友噓文
你這舉例才是法學常識薄弱
不然我舉個真實案例給你 我碩士班時 跟我指導教授接了個行政院的委託研究報告 我跟著跑質性訪談 研究成果是我老闆的 我引用了報告的一些數據 跟其中的一些關聯性做我的題目 我根據質性研究進一步分析 得到我的研究成果 假如你告我論文抄襲 我跑去修正我的論文 把引用的部分都刪除或是註明是我有參與的研究案 然後告你誹謗 我一樣會吃誣告 因為我拿論文2.0去告你評論我論文1.0是誹謗 懂?
※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:07:26高虹安明知道官司打不贏 仍然提刑
事訴訟入人於罪
小草不就89肥宅居多，不用費力氣了啦～
柯文哲就稍微有腦 提告吳錚用民事
遇到這種假專業嘴的每次都想起那張圖
法官判的是誣告又不是抄襲 草的腦袋還
以前的不懂只看 現在巴不得世界知道他無知
真的是裝草
上熱門防爆煉銅草又來出征了
最下面的舉例比較容易懂XDD
洨草沒有論述永遠只有傻鳥憨鳥這些回覆
誣告罪二審也很快，可以再看高帶智
障草再吃屎一次，嘻嘻
最後的例子 槓精會說沒有抄襲 沒有誣告
小草不懂啦
如果沒有抄襲 老實說我不認為這件會成立
我都不設黑名單，因為小草的言論可以選
擇無視或是有很多搞笑打臉的成份存在
誣告 怎麼看抄襲與否就是這件誣告的核心
不然新聞稿不會法官論證第一段就是在講抄
襲
塔綠斑腦子? 你改這個跟改論文也能比? 懶
叫比雞腿哦
怕爆,樓主不要給自己設炸彈啊
人家說你OO有破綻 你把破綻事後補起來
再去告人家加重誹謗 這就誣告
柯粉不意外
唯一支持narotic當安安的辯護律師
請跟法官主張懶叫比雞腿
然後槓精盧小小說天啊法官你在想什麼
法官我告訴你 你判得不對 應該照我想
的
白蓮教就算被打死了也要堅持神功護
體 XD
劉建明：我想當好人 陳永仁：去跟法官
補充一下有幾樓在說高虹安是不是應該多吃一條偽證罪 假如指的是刑168 他不是證人 他是誹謗原告(吃了誣告) 誣告被告(被告沒有偽證問題) 假如指的是刑165 他已經刑169誣告罪被判刑了 同一犯罪行為不二罰 總之不會多吃一條
※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:22:51說
法官為什麼不讓我當好人 你偏心！
我要去八卦版炎上圍剿你！哼！
血流成河
法庭上造謠 小草給的勇氣 柯憐哪
法官：你想？那何時輪到我想
法官汰除機制，要快立法修法
槓精：盧不了法官 就解決法官
光拿變更後的資料當證據，不會夠成誣告啦
法規名稱： 中華民國刑法 法規類別： 行政 ＞ 法務部 ＞ 檢察目 第 169 條 意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。 意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
這一隻loui的比較像是來上班專門來鬧版
的
ferb你又變法官了喔? 構不構成你說了算?
法官已經小孩化，腦殘很多，智障也不少，人
民悲哀
特別是她變更的材料都有所本，據其所說，不
管變更前後，學校和資策會都過關
法官自由心證是抄襲這點呢？
小草邏輯真的有夠奇妙 哈哈哈
自己不會去看誣告夠成要件哦
滿足「故意」、「憑空捏造、虛構事實」、「使被告受刑事、懲戒處分」3個條件，就足 以構成誣告罪。 即使被告訴的事實不全是虛構，只要其中一部分故意造假，同樣構成誣告罪。
槓精繼續幫高虹安壯膽 推去撞山
資策會哪裡過關?都要告高虹安了還過關zzz
簡單粗暴！
法官小孩化 那小草大概是受精卵
這篇原Po舉例很好懂啊，小草看不懂嗎
你人太好還願意跟這些生物講道理
不是人好 我是病態 小學會拿雜貨店電流很小的玩具電擊手槍(槍口是銅線)去電螞蟻 抓到蟑螂會抓著觸鬚 拿去洗手檯裝滿水 把蟑螂丟進去以後開始放水 看蟑螂爬不出漩渦 或是看到有可樂空罐爬滿螞蟻 拿去水槽演鐵達尼號沈船
※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:29:59當然媒體畫重點跟法院不同 但跟判決沒
關係
還在自由心證 明明都問高好幾次
問到高自己都兜不回來 誰自由心證
誣告要成立就是你明知自己有問題還要提告，
問題是高的論文不管變更前後，都被學校和資
策會(孬了)認為沒有問題
那高拿變更前的論文告 就不會吃誣告了 自己要拿變更後的 怪誰? 整天怪法官 怎麼不怪自己
高都說自我抄襲了 法官哪裡自由心證?
上面推文有人說對了 無限跳針沒在講理要的
二審還有得吵
不一樣，你是變造他說的話；高是重新
上傳自己的論文。
都歸類為變造偽造證據
就是帶法官法院塔綠班的風向而已
即使變更也不能就單純變造證據要入人於罪論
處
奇怪 剛剛要人清楚構成要件的也是你 現在滿足構成要件 說不能要入人於罪的也是你 神也是你 鬼也是你 你怎麼沒考司法官
※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:31:38小草說他們都是台灣的菁英，我認為他們
不會看不懂，所以我認為他們都在自欺欺
人，當然也有少數的老鼠屎不是菁英
犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定
2021年的論文 是否可以成為證據 這個~
高告陳誹謗的時候自己拿論文2.0當證據的 怎麼到了誣告案反過來爭執證據能力？
推示範
高其實什麼都不要搞 就不會有事了
整件事都高自己惹出來的
依這法官的判決邏輯，提了2018的論文，法官
也會說你的論文和後面不同，有抄襲，你知道
抄襲還提告，所以你誣告
不管，你提2018和2021，結果會一樣好嗎
不要幻想了 翁(陳)就是拿2018的版本評論高虹安抄襲 你要告誹謗就是拿2018的提交法庭當證據 還是你自以為在玩逆轉裁判
真就一直洗啊 是吃了高的口水 死都要
把黑的洗成白的是嗎
論文的變更就不能當成作為變更證據
否則就會出現這種情況
反正昨天就說過你只會抄襲 惡意跟綠醋
沒有解釋這三招了
拿沒發生的事情來腦補法官會怎樣w
不能“單純”作為變造證據
陳時奮是以2018年的論文舉證的
證據本來就存在2018年
2021年的論文 不能算是有效證據阿
這篇也快500樓了 加油
玩文字遊戲詭辯盧小 繼續啊
所以法官才會提大幅抄襲來加深被告想入人於
罪的心證
告人誹謗不是想入人於罪喔? 跟其他事情根本無關
誣告最難的地方是證明被告知道自己是錯的...
用無效證據誣告 本來就有二審改判的判決
定義不是你定義的 法庭就交叉陳述
可以去查查看
結果是法官論證時奮有所本是不是
這在誹謗案不起訴 檢察官就認為有所本了 上不到法官那邊去
錯 她不是惱羞被說抄襲才被關10個月
完全不顧學校和資策會對被告有利證據
本案不是討論誹謗 是誣告 學倫會 學校 資策會 院長 講的都沒屁用
是“舉證方式”有問題
就像有些案子取證方式不對就變證據不
足
法官都論證2018時奮有所本了
綠醋還能繼續跳拿2018也沒有問題
有所本頂多就是敗訴 不會吃誣告 懂?
A拿B 舊照片說B好醜，B拿整容過照片告A 毀謗
....之後A 反告B 誣告. 誣告成立.
就沒有問題了，來自我催眠，唉
就像是擅自竊聽抓到犯罪 也不行
到底誰自我催眠XDDD
科科
就是毀謗不成立，才被告誣告啊
高拿修改過對自己有利的證據來告人
這一系列文章看下來本來不懂的也都懂了
吧 舉了一堆例子了
要告誣告就是收到對該案件不起訴才提出啊
你也知道誣告很難成立 當初高乖乖拿2018就不會成罪了 你自己跳來跳去知不知道自己在說啥
※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:44:29這就不行 法律上規定就是不准這樣
怎麼會沒有關係
防爆草又來罐頭噓文了
靠北 沒想到有人腦袋真的是裝屎 轉不
過來
有所本就是敗訴,誰敗訴
高告陳(翁)誹謗敗訴 差別在 拿2018誣告不會成罪 拿2021(還是2022)會成罪 講完了
自以為類比正確
我還特別補充論文類型的類比了 這位先進要不要類比一下
※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:47:18防爆小草真不少
這驗證 白粉真的有分純度... 99.99%了
小草是不是不承認高虹安去更新論文
那隻真的很純 Ｑ＿Ｑ
就代表他自己心虛有問題了
這種還要硬護航
更新論文和抄襲沒有必然相關
和你扶人和你撞人沒有一樣
所以才要找旁證
不要再提撞人扶人了 好嗎 誣告的前提是告人 高虹安有告人吧
※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:49:36洨草不是忙著看猴子打手槍？
問題是這法官找的理由非常奇葩
摃精不是來跟你討論的 他是來帶風向的
有沒有領錢不好說
完全不顧學術和學校和資策會的認定的
這個案子二審法官一定很快送你去坐牢也
沒啥好辯的了 自己送上門來的‘’故意‘
’
就說別理他了ｗｗｗ 除非你很閒
我正在教授升等+學倫會議的現場 某學院教授內鬥 集體指控某教授投稿期刊抄襲同行XD 反正作紀錄而已 嚴格來說是閒
你再怎麼亂舉例就不是同一件事
我謙遜的希望大大您回一篇說明怎樣才能舉例說明這件事
看來新竹有望補選
誣告的前提不是“單純”你告人
inception 懂吧....無解了啦
而是你明知自己有問題而且還變更假造證據，
有想用司法作為報復工具
簡單來說就是，"製作" 一個對方有罪的證據
ferb完全迴避為什麼高虹安要更新論文
之後才告人
太簡潔明了了吧
反正我看等二審定
ferb你要不要說看看為什麼高虹安
更新論文後才提訴訟？
我哪有迴避，我一直說學校和資策會不管對20
18和2021最後都認為沒有問題
沒有先備知識 不會舉一反三 你要給很
多樣態
你提這問題就是在問我，沒有撞人為何要扶人
你跟法官一樣，沒有問題為何要變更？
沒有問題，我想變更不行哦
撞人扶人大師 永遠都在撞人扶人
你都會問這種問題了
還搞不清楚，為何要論證變更之意哦
太屌了
結果另一個綠醋還不懂
還在以為單純認為變更就是有問題
法官到底是多沒有社會化啊
怎麼過一天還在崩 繃繃哭哭喔'賤盤法官
三個月後,被扶人告性騷擾，拿出一張懷孕三週
的超音波照..
等等,這劇情展開的程度我怎麼跟不上？
等等怎麼有人可以跳梁快兩小時
要看是哪個社會,中國的社會化的確是沒有
反正等二審，看法官是不是會更改論證方式
如果是台灣的社會化...很明顯是你沒有
我可從來沒有說高一定沒有罪
但是我認為二審會更改論證，沒有我道歉
有，你們道歉嗎
我昨天一直到現在就是在說法官論證有問題
高虹安捏造證據 以上
綠醋敢就這點來看二審法官怎麼判嗎
二審增加新證據了 反正要上訴
照原審，我跟綠醋們道歉
維持有罪 刑度可能會改 無罪我道歉 有罪你道歉也沒用 不要再槓精比較實在
卡提諾法學院
ferb你可以去跟翁道歉阿
ferb你要道什麼歉啊? 在台灣 沒有人需
如果沒有，此篇作者代替出來道歉，可以了吧
呵呵
要為他的看法錯誤而道歉
ferb你還是沒有回答我為什麼
高虹安修改論文後才告人
自主觀點是個人的自由 沒有對他人造成
危害 想怎麼看 那就是你的自由
看錯了 也沒必要道歉 你要道什麼歉?
不是人殺人，你就亂論判他殺人，不然司法來
來回回是假的哦
虛偽不實在的事實或證據 =2012年的論文?
這邊法官是這樣認定的
為什麼2012年的論文 不是=無效證據
2012年的論文 有不存在?
某人不就成功演繹高在法官那邊槓和跳針的
樣子，這就不認罪+犯後態度不佳，拿政治槓
精方式瞎逼逼去做法庭攻防
忘記是高去先告人家的
可憐小草被打臉
佔狗廁買一堆f開頭的id完全不知道來幹洨的
高現在應該很缺律師，某人不如志願去幫
他打二審如何？看你自信爆棚肯定能說服
法官讓二審改判的吧
完全不倫不類的類比
煩請您示範有倫有類的類比
好好笑
為了這個案子還開4庭
好
XD
所以你真的是歐0.0
是什麼啊 說出來 勇敢一點 :)
你該叫他唸刑訴才對
我來秀下限啦 哈哈
誣告來自於惡意 這麼難自證的東西 笑死人
低能草人只是為反而反而已 解釋再多都沒
用 你看今天檳榔一出事他們就各種價值觀
轉彎
高自取滅亡啦 翁說了她拿假證據去攻防 死
大推好文
如果2018的被判定抄襲 高故意拿新版才叫
誣告吧
簡單易懂
謝謝ferb狂洗跳針，這不就爆了嗎
高鼻早點撤告就沒事 但高鼻始終是高鼻
你說100%有罪 你是法官喔？這完全看法官
怎麼解釋而已 所以文組才被瞧不起
照我例子這樣被告誣告 真的100% 所有要件都該當 還能怎麼解釋 不然你試試看作一百次 看有沒有一件無罪 打臉文組 然後高科大不要太秋啦 pr多少也敢出來讓人笑
※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 12:45:15 ※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 12:47:01所以是找了幾個判例 給大家聞香一下
你可以試試當判例啊 這麼蠢去誣告的很少
你怎麼會覺得小草法學緒論就讀得懂
蛤 沒有判例來聞香喔 那真的當自己法官勒
講不贏就要肉搜喔 那算你贏好了 怕怕
付錢我再花時間找判例給你 現在是怎樣 什麼都要伸手牌喔 另外法官也是你口中的文組 再者我以為嘴說瞧不起文組 自己學歷被檢視也是剛好而已
※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 12:58:24 ※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 13:01:11真有趣的政治帳號~ 還要嗆學校 哈哈~
我也覺得奇怪，2018年的論文本來就也沒
有抄襲，想要維持名譽告毀謗，被說拿新
板論文就變成惡意誣告？如果舊版是抄襲
，新板不是才是誣告吧？
2018有沒有抄襲另說 陳(翁達瑞)是拿2018年的諸多疑點質疑高虹安抄襲 高虹安修修改改拿新版論文 告陳(翁)誹謗 新版裡面已經把2018的諸多疑點都修正了 這就是誣告的問題 跟舊版究竟有沒有抄襲無關 而是陳(翁)提出的質疑 就2018的版本確實有所本
※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 13:05:02但法官有證據證明2018是抄襲？
你沒找然後說100% 所以你當自己法官我也
找啥 找我原內文這種明顯犯行的判例喔 就告訴你明顯變造證據故意亂告就100% 你不信可以以身試法啊 我不是法官 也沒當自己法官 只是法律常識 所有要件都該當 法官假如判無罪根本上就是瀆職
沒說錯啊 阿社會風氣瞧不起文組不是我瞧
不起 跟我沒關係啊 不過算你贏啦 畢竟我
也沒付錢給你去肉搜
推，張冠李戴的活小草最懂了
論文持續修正本來就是正常的過程，誰的
論文不用改的… 修正讓內容更完善和抄
襲改成沒抄襲是完完全全不同的狀況，還
是法官自己認為他是抄襲改成沒抄襲？那
也要證明他修改的地方是抄襲才能定罪？
我和法學不熟，但覺得法律定罪應該要罪
證確鑿才能定罪不是嗎？
又不是在學 持續修正啥....
他已經拿到學位了 特地回去改版本欸
學位論文不重要，重點是你不能拿改過的
給庭上
不用叫他讀法學緒論啦
這就漢學程度太差而已
誣 這個字的字義就是不實指控他人有罪
請他回去義務教育學習怎麼查字典吧
他的腦子不會理解的啦
有些生物真的是沒長腦，很柯憐...很簡單的
東西就是怎麼講牠們也不懂
辛苦原PO了，有些人連基本邏輯都沒
好瘋哦這些人
10
→ TheoEpstein: 我昨晚那篇在ferb不惜觸犯板規重複推 118.169.8.113 08/22 09:31 → TheoEpstein: 文的努力下，蓋了快兩千樓，不意外的 118.169.8.113 08/22 09:31 → TheoEpstein: 全站熱門一，我看到都傻眼，ferb你是 118.169.8.113 08/22 09:31 → TheoEpstein: 跟高虹安有什麼深仇大恨嗎？要這樣？ 118.169.8.113 08/22 09:31 其實很明顯19
高虹安有沒有捏造事實? 從新聞稿裡看是有的 她捏造的事實就是自己沒有抄襲 但法院認為有 不只是客觀上有8
抄襲部份 1. 高有認自我抄襲 但辯解自我抄襲不算抄襲 法院則是認為不只是自我抄襲的程度而已(例如有其他共同作者 著作權在資策會等) 且高的原版論文也沒加入引用文獻 2. 高提的大學文件法院認為是單一教授個人見解
爆
Re: [新聞] 翁達瑞控誣告 高虹安被判刑10月看完我真的腦袋一昏 懷疑當年上的刑訴老蘇都在騙我 老師當年講誣告時候，信誓旦旦低說，誣告的構成要件是無所本 也就是啥都沒做，坐在家裡 無中生有就被人告上了 但現實很少啥都沒做就被告惹，所以誣告要成罪很難![Re: [新聞] 翁達瑞控誣告 高虹安被判刑10月](https://i.imgur.com/5jUbBnvb.jpeg "Re: [新聞] 翁達瑞控誣告 高虹安被判刑10月")
60
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿重點根本不是有沒有抄襲 誣告成立的要點是無中生有 憑空捏造 跟內容對與錯無關 假設你沒罵過我 我沒事跑去告你 我就是誣告 假設你罵過我醜 就算我不是帥哥 我一樣可以告你誹謗 至於誹謗成不成立 要看法官怎麼 判![Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://i.imgur.com/dJsalNtb.jpg "Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
2
[討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎要說柯文哲的弊案，或是高的詐領助理費， 雖然我覺得很多也是欲加之罪， 但至少真相可以討論，也越辯越明。 就算要說高真的有抄襲好了， 那也不能證明她是誣告，9
[問卦] 以後是不是開啟大誣告時代如題 今天看到一個石破天驚的法院判決 告人加重誹謗被反告誣告關十個月 不得易科罰金 以後各位如果被人噴糞自己忍著點6
Re: [爆卦] LIVE 助理爭議延燒 高虹安記者會只能說，民眾黨內真的沒政治幕僚 要學徐巧芯直接去警察局提告 說爆料內容部分有錯誤，與事實不符 一直重申已經跟檢調提告就好 再亂傳不實訊息，照樣提告，8
Re: [新聞] 告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一審判刑奇怪，我隨便 google 一下 就看到兩篇誣告不起訴的新聞 黃國昌控陳明文誣告 北檢也不起訴 反萊豬醫師蘇偉碩控陳時中涉誣告 不起訴確定![Re: [新聞] 告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一審判刑](https://news.pchome.com.tw/newsdata/politics/nownews/20240205/70711833525264207001_original.jpg "Re: [新聞] 告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一審判刑")
6
Re: [新聞] 他被UNIQLO控告偷內褲獲不起訴 有Guts！不起訴只是檢方認定證據不足以證明被告有罪，不是說不起訴=反告誣告 誣告是要有使人被公務人員懲戒的意圖加上捏造一個事實 今天被告摸過外套所以他有「嫌疑」，到案說明解釋清楚後因證據不足以起訴，完全合乎 整個法律流程 拎北最賭爛一堆民眾在喊反告誣告 反告你誣告 誣告你的誣告 忍術誣告反彈之術 宇智波2
Re: [新聞] 告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一審判刑我三年前在蝦皮賣了一組沒開封的碗盤共十二個 結果買家收到了，半個月才跟我說他打開破了十個 要我退錢，對方收到後沒有馬上開箱也沒有錄影 所以我不想理他，結果他在line上傳訊息說 不退錢就告你詐欺，我也回說你告我詐欺就是誣告2
[討論] 曹興誠不敢告徐巧芯是不是怕被告誣告？曹興誠他拿證書控訴徐巧芯等人惡意攻擊誹謗，但好像 沒提告，他為什麼不告徐巧芯等人呢？是不是怕告了會 被告誣告？ ※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ ※ 發文 內文請滿40字 ※X
Re: [問卦] 黑人為什麼是提民事訴訟？可能原因(以下只是我個人根據多年的新聞猜測) 如果告刑事的加重誹謗 萬一最後不起訴的理由係「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。」 這樣黑人的提告就會成立刑事的誣告罪 誣告罪的成立要件有完全捏造及部分捏造![Re: [問卦] 黑人為什麼是提民事訴訟？](https://images.ctfassets.net/orw17dxcbxkr/3EozA10LZT5rbji75o6WrN/05de46befa7d8781112a1d187a8c2e25/1______.png "Re: [問卦] 黑人為什麼是提民事訴訟？")
![[討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎](https://i.imgur.com/XH7niNfb.jpeg114.136.187.197 "[討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎")
爆
[討論] 4300萬支出明細來了![[討論] 4300萬支出明細來了](https://i.imgur.com/6YzKmCjb.jpeg "[討論] 4300萬支出明細來了")
爆
[討論] 陳佩琪：憂鬱症發作去買商辦登記在柯名下![[討論] 陳佩琪：憂鬱症發作去買商辦登記在柯名下](https://i.imgur.com/t5ZW6xSb.jpeg "[討論] 陳佩琪：憂鬱症發作去買商辦登記在柯名下")
爆
[討論] 陳佩琪專訪僅限ETtoday、TVBS、台視![[討論] 陳佩琪專訪僅限ETtoday、TVBS、台視](https://i.imgur.com/MiCoTeUb.jpeg "[討論] 陳佩琪專訪僅限ETtoday、TVBS、台視")
96
[討論] PG把500多萬薪資領出再存入？![[討論] PG把500多萬薪資領出再存入？](https://i.imgur.com/eVFDwFsb.jpeg "[討論] PG把500多萬薪資領出再存入？")
93
[討論] 不是700萬，是1628萬![[討論] 不是700萬，是1628萬](https://i.imgur.com/zRbOel4b.png "[討論] 不是700萬，是1628萬")
79
[黑特] 真的是補助款買商辦 政黑翻車了![[黑特] 真的是補助款買商辦 政黑翻車了](https://i.imgur.com/r28BzwLb.gif "[黑特] 真的是補助款買商辦 政黑翻車了")
爆
[討論] 鍾小平:PG帶阿堯去第一銀行信義分行![[討論] 鍾小平:PG帶阿堯去第一銀行信義分行](https://i.imgur.com/tTnorRYb.jpeg "[討論] 鍾小平:PG帶阿堯去第一銀行信義分行")
85
[討論] 疑似網軍id:cross5566分析 by claude![[討論] 疑似網軍id:cross5566分析 by claude](https://i.imgur.com/zL4Mj42b.png "[討論] 疑似網軍id:cross5566分析 by claude")
爆
[討論] 小草：619萬一次存會被課重稅![[討論] 小草：619萬一次存會被課重稅](https://i.imgur.com/XEEs69Rb.jpeg "[討論] 小草：619萬一次存會被課重稅")
50
[討論] 陳佩琪落淚：被抄家滅族且家破人亡![[討論] 陳佩琪落淚：被抄家滅族且家破人亡](https://i.imgur.com/HY6ZIJqb.jpeg "[討論] 陳佩琪落淚：被抄家滅族且家破人亡")
67
[討論] 林洲民訊問6小時請回![[討論] 林洲民訊問6小時請回](https://s.yimg.com/cv/apiv2/social/images/yahoo_default_logo-1200x1200.png "[討論] 林洲民訊問6小時請回")
63
[討論] 黃智賢真的是個奇葩52
[轉錄] 柯昱安：2018選舉補助款 差了300萬![[轉錄] 柯昱安：2018選舉補助款 差了300萬](https://scontent-tpe1-1.cdninstagram.com/v/t51.29350-15/459136533_534264552351440_7205080758595009474_n.jpg?stp=cp6_dst-jpg_e15&efg=eyJ2ZW5jb2RlX3RhZyI6ImltYWdlX3VybGdlbi4xMDgweDc3OS5zZHIuZjI5MzUwLmRlZmF1bHRfaW1hZ2UifQ&_nc_ht=scontent-tpe1-1.cdninstagram.com&_nc_cat=108&_nc_ohc=H4RRSjR548IQ7kNvgGCUtfT&_nc_gid=735bc1d5ebd5478f9587bb661c4cefcc&edm=APs17CUBAAAA&ccb=7-5&ig_cache_key=MzQ1NTM5ODY1NjEwOTkyNDM1Nw%3D%3D.3-ccb7-5&oh=00_AYBj5v0RoamIPD90fS_rdWmv_fbRob0iYecpV12Ni1enwQ&oe=66E8A44E&_nc_sid=10d13b "[轉錄] 柯昱安：2018選舉補助款 差了300萬")
55
[討論] 今天PG說阿北那天在睡覺啦！沒大便![[討論] 今天PG說阿北那天在睡覺啦！沒大便](https://i.ytimg.com/vi/brYMZxgTHMI/sddefault.jpg "[討論] 今天PG說阿北那天在睡覺啦！沒大便")
48
[討論] 今天開始輿論就會翻轉，支持柯主席。46
[討論] 游淑慧嘴爆張啟楷![[討論] 游淑慧嘴爆張啟楷](https://img.youtube.com/vi/uQaTX1UI-V4/mqdefault.jpg "[討論] 游淑慧嘴爆張啟楷")
45
[討論] 東森：PG認兩保險箱46
[討論] 新聞面對面的謝震武律師![[討論] 新聞面對面的謝震武律師](https://i.imgur.com/fA48HwVb.jpeg "[討論] 新聞面對面的謝震武律師")
35
[討論] 柯P/PG 買商辦過程![[討論] 柯P/PG 買商辦過程](https://cdn2.ettoday.net/images/7844/e7844932.jpg "[討論] 柯P/PG 買商辦過程")
36
[討論] 街頭最新民調出爐，最貪腐的黨是？![[討論] 街頭最新民調出爐，最貪腐的黨是？](https://i.ytimg.com/vi/ETJIYQLO2pc/maxresdefault.jpg "[討論] 街頭最新民調出爐，最貪腐的黨是？")
35
[討論] 有一說一,為什麼某黨敢全台開講?10
[討論] 陳PG好猛 明細全公布 政黑大翻車![[討論] 陳PG好猛 明細全公布 政黑大翻車](https://i.imgur.com/wbRFQkkb.jpg "[討論] 陳PG好猛 明細全公布 政黑大翻車")
29
[討論] 黃國昌：監察院不該花的錢全部刪除！23
[討論] 如果最後只有圖利被定罪31
[討論] TPOC 民眾黨貪汙負聲量3黨最高是DPP10倍![[討論] TPOC 民眾黨貪汙負聲量3黨最高是DPP10倍](https://api.tpoc.com.tw/resources/site/1726129478320.jpeg "[討論] TPOC 民眾黨貪汙負聲量3黨最高是DPP10倍")
33
[黑特] 憂鬱症買商辦![[黑特] 憂鬱症買商辦](https://i.imgur.com/mP9Llw3b.png "[黑特] 憂鬱症買商辦")
30
[討論] 小草不知道在開心什麼29
[黑特]更正 民眾黨新竹縣議員開始要查400％以上建案![[黑特]更正 民眾黨新竹縣議員開始要查400％以上建案](https://i.imgur.com/DAGldoZb.jpeg "[黑特]更正 民眾黨新竹縣議員開始要查400％以上建案")
28
[討論] 檢方本來就不在乎4300萬商辦啊![[討論] 檢方本來就不在乎4300萬商辦啊](https://i.imgur.com/xtlXcbQb.jpeg "[討論] 檢方本來就不在乎4300萬商辦啊")
27
[討論] 陳佩琪以前說話會一直眨眼睛嗎
![[討論] 今天開始輿論就會翻轉，支持柯主席。](https://i.imgur.com/RXaO9r3b.jpeg220.129.199.165 "[討論] 今天開始輿論就會翻轉，支持柯主席。")