Re: [新聞]不甩大法官！ 教授「霸凌學生」 判大學公

※ 引述 《WhenItSnows (幻影旅團)》 之銘言：
: 完整新聞標題:獨家／不甩大法官！ 教授「霸凌學生」 判大學公開道歉

不好意思
我是低學歷法盲
對於這個大法官釋憲內容
有些不懂的地方想要請教一下

: 前年二月大法官判決，強制道歉牴觸個人表達意見的自由，因此違憲，頂多只能要求加害人公開澄清，或刊登判決內容，學校對於霸凌案，也這樣主張，北高行的法官卻不甩憲法法庭。

所以
大法官的意思是
「強制」道歉 違反 言論「自由」？

: 律師 葉恕宏：「該(釋憲案)判決也提到了，受言論自由保障的只有自然人跟私法人，不及於依法行政的公務人員，所以在本件如果是依照公權力而執行職務的行政機關或者是公務員，並沒有主張言論自由，或受到思想自由的保障。」

看了這律師針對該釋憲案的說明
以下是我的解讀：

自然人、私法人
---> 受言論自由保障

公權力機關、公務人員
---> 執行職務時「不」受言論自由保障

在本件中
公權力機關 = 學校
公務人員 = 教授

因此
我的理解是 在本件中
學校 和 教授 都「不」受言論自由保障

那我的問題來了
為什麼最後法院判決
只有學校須道歉
教授不用道歉呢？

: 因為大法官的解釋，老師霸凌學生不用認錯，是學校被迫道歉，不知是不是另一種「一國兩制」。

這篇新聞的最後一段
我也看不太懂
以上幾句是記者自己下的結論嗎？

標題「不甩大法官」
結論「學校被迫道歉」
整篇新聞看起來就是在帶風向

唉 我覺得
不能怪現在台灣人媒體識讀能力弱
畢竟 媒體傳播內容不一定是中立的
可能本身就有特定立場

這名女學生很勇敢
希望她未來的人生越來越好
不要受到此事影響

--

原來如此 長知識了

所以 你的意思是 在本件中 這教授 是以個人身份 去霸凌學生 揭露學生隱私 與他本身承辦業務無關？ 那他去跟學校心理諮商組 詢問學生是否有被輔導 這可以告他濫用職權嗎？ (不好意思我低學歷法盲， 我不知道這樣是犯法嗎？)