Re: [新聞] NET轟市府強盜！東岸商場今移交恐爆衝突

coollfd 01/31 12:08沒有民進黨市長可以靠嗎？

cccict 01/31 12:10當初NET也有標，理論上現租客得標的機率

pujos 01/31 12:10亂講一通，A怎麼可能概括承受

cccict 01/31 12:10比較大，不知道為什麼標給微風

kevin540 01/31 12:10房客優先

lee7317 01/31 12:10不把爭議處理好直接租給別家20年

lee7317 01/31 12:10跟強盜沒兩樣

TryToBe 01/31 12:11為什麼？評審委員讀得懂空氣啊 不然原租

TryToBe 01/31 12:11戶出資又經營的不錯 評分墊底根本不可能

Arodz 01/31 12:12是2.89億

TryToBe 01/31 12:12光實績分數就屌打全部了還會墊底 笑死

dra7763 01/31 12:12根本亂類比 市府跟大日又不是買賣關係

TryToBe 01/31 12:13這不是類比問題 實際上就是這樣 違規的不

TryToBe 01/31 12:13是NET市府就得保障他的權益 除非你一開始

ImBBCALL 01/31 12:13？？？？

TryToBe 01/31 12:14跟日大簽就禁止轉租 不然為什麼net要拆得

dra7763 01/31 12:14希望有議員或某律師披露大日跟NET的合約

TryToBe 01/31 12:14賠裡面的廠商 而市府不用賠net?

ImBBCALL 01/31 12:14你民法跟誰學的

TryToBe 01/31 12:14說人家民法跟誰約的要不要也回一篇看看你

TryToBe 01/31 12:15的民法素養有多高

TryToBe 01/31 12:15還是要打個問號嗆個民法跟誰學的就跑？

dra7763 01/31 12:15正常NET跟大日簽約 被毀約就跟大日求償阿

dra7763 01/31 12:15NET到底有沒有跟市府簽的約阿

poeoe 01/31 12:16買賣不破租賃 前提是要有買賣行為 這案有嗎

a79111010 01/31 12:16奇怪 為何大日的問題一直叫基隆拿錢

poeoe 01/31 12:16?

guanrulee 01/31 12:16中間忽然換概念 有點無法接受

a79111010 01/31 12:16你們到底是有什麼毛病 最多代位求償

pujos 01/31 12:16這民法已經瞎到天兵等級，幫腔勸你多想兩秒

dra7763 01/31 12:17大日還在基隆經營其他商城 不是被市府併

Wolverin5566 01/31 12:17佔有連鎖

dra7763 01/31 12:17購或公司消失欸

pujos 01/31 12:17我租了你房子，500百塊租給第三者一百年，

foxtails 01/31 12:17小礙爸爸怎麼可能為基隆付這筆 一定直接

pujos 01/31 12:17我他媽要概括承受膩，北七歐

foxtails 01/31 12:17蠻幹處理你信不信

ThisisLongID 01/31 12:18NET評分最低，感覺更像是它不願意

babuarea 01/31 12:18合約就要重標，是NET沒標到才出來亂

ThisisLongID 01/31 12:18再加碼砸錢改建，然後其他家肯投資

ThisisLongID 01/31 12:18的隨便就分數超越

pujos 01/31 12:18*你五百塊，還違法，蠢到不知道該怎麼講

babuarea 01/31 12:18如果認為損失那麼大為什麼還標輸

neos042 01/31 12:18應該是要優先給NET得標才對

clement80161 01/31 12:18B跟C的但書為何無效

dra7763 01/31 12:19這次標案是ROT停車場經營標案兼附設商場

dra7763 01/31 12:19主體是停車場經營 NET大概沒提停車場計畫

WindSucker 01/31 12:204

now99 01/31 12:20市政府拆一樓不會？租客讓他漂浮啊

Arodz 01/31 12:20商場就不是市府的 要招標什麼

d8751102 01/31 12:21基隆人自己選的

pastor1982 01/31 12:22買賣不破租賃不要亂延伸

bear222 01/31 12:23賠也不是國娘賠，還不是拿納稅人的

bear222 01/31 12:23血汗錢，國娘跟微風過去的關係瞎眼

bear222 01/31 12:24人都知道

utuyuy 01/31 12:24看到買賣不破租賃就知道這篇在鬼扯 這案子

utuyuy 01/31 12:24哪來的買賣？

peterisme17 01/31 12:25二房東把房子賣給房東，你在說啥啊?

bestbaseball 01/31 12:25台灣法律一堆漏洞可笑

bestbaseball 01/31 12:26很多應該判重的不判 輕微的關到死

Vassili242 01/31 12:27笑死，那怎麼不講誰原承租方用建物這

Vassili242 01/31 12:27點拿翹服務建議書亂做，條件也比別人

Vassili242 01/31 12:27差才沒中

ketrobo 01/31 12:30前面有人貼過, 房客和二房東的約,也有載

ketrobo 01/31 12:30明房東與二房東合約終止的時候,二房東和

ketrobo 01/31 12:30房客的約也終止,所以我很想知道大日和NE

ketrobo 01/31 12:31T簽了什麼合約內容

kaky 01/31 12:40你知道轉租要有房東同意才會對房東生效嗎?

Litan 01/31 12:45Net跟大日的租賃約謝國樑有秀啊，但目前沒

Litan 01/31 12:45有媒體好好去分析內容

bottger 01/31 12:53本來跟二房東租 出問題就是自己摸摸鼻子

bottger 01/31 12:53只能找二房東沒錯啊

ketrobo 01/31 12:57晚上再看政論節目,這約好謎

cxiop 01/31 13:03不爽可以去投民進黨，國民黨穩得很

jay9968 01/31 13:13你邏輯真的怪怪的，而且也搞錯人家net打

jay9968 01/31 13:13的點。

jay9968 01/31 13:13a租給b，b再租給c，bc約中載明「若ab約失

jay9968 01/31 13:13效，則bc約同時廢止」，那你扯什麼c可以

jay9968 01/31 13:13主張租約未到期？依哪條來主張但書無效？

jay9968 01/31 13:13要求新的b要承受原先的bc約，跟民法的“

jay9968 01/31 13:13“買賣不破租賃””根本就是不同的狀況。

jay9968 01/31 13:13這點net也知道，現在net打的是「地上物的

jay9968 01/31 13:14所有權」屬私（法）人財產，不管合約最後

jay9968 01/31 13:14到底怎麼解，你市府無合法主張就強制拆遷

jay9968 01/31 13:14就是損害私有財。

jay9968 01/31 13:14重點要搞清楚。

jay9968 01/31 13:20所以net法務很聰明，我不跟你扯租約失效

jay9968 01/31 13:20與否，我只跟你談“私有財”，在法院判決

jay9968 01/31 13:20我要復原點交之前，我就放著拖，同時你要

jay9968 01/31 13:20頂著新承租方的履約壓力，到最後你還是只

jay9968 01/31 13:20能選擇租給我，不然就看這案子可以在法院

jay9968 01/31 13:20拖幾年。

caumu 01/31 13:56專業

dosoleil 01/31 14:41要趕不會趕不走 即便是租地蓋屋合法建物

dosoleil 01/31 14:41 租約到期就是要還地 看net是要討價回購

dosoleil 01/31 14:41 或向微風議價短租 還是自己再花錢拆除

dosoleil 01/31 14:41找大日吐錢 反正20年是甭想了

winnabe 01/31 14:42根本亂講

birdy590 01/31 14:43沒必要討論細節 知道在官司有結果以前

birdy590 01/31 14:43幾方都不可能往前推進就夠了

DarkNT 01/31 15:12NET跟基隆市府簽約嗎？沒有的話怎麼求償?

courtesy 01/31 19:43你的民法跟邏輯都是體育老師教的?

ru04hj4 02/01 18:38反正也是基隆市納稅人賠錢

lngold 02/02 01:04笑死