Re: [新聞] 快訊／立院三讀修正《再生能源條例》　改

對於建商、雇主，就是鼓勵、勸說，不行就沒轍。

對於小老百姓，也是鼓勵、勸說，不行就立法。

台灣不缺電，裝這根本不符成本。

不然發的電比照綠電廠價格全部賣回台電，

再折抵每月台電電費，還可以考慮一下。

※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: 幾個問題
: 1. 北部也需要嗎? 基隆宜蘭那種日照天數，就算是台北也沒好到哪裡去
: 2. 目前反向供電的條文根本沒出來，你叫一堆新建築裝上去單純自用嗎?
: 3. 商業用建築還好，一般純住宅大樓請問一下維護費是誰要出? 管理費支出?
: (抱歉剛剛看其他新聞，只有政府機構和公營事業，所以這點不是問題了)
: 4. 建築高低有落差，結果高樓層直接被旁邊較矮建築的太陽能板反射光照死XD
: 5. 請問一下立委諸公有沒有算過成本和效益就立這條法律?
: 完全沒看到任何精算或是配套，無法理解這樣的概念要怎麼Z>>>B
: 有人可以講解一下嗎?

--

直接折抵，還不用送來送去。

少繳電費，卻多出很多維護成本，還不要說營建成本又漲一波。

少繳的錢，連付增加的成本都不夠。