Re: [問卦] 其實不太懂為何要用馬力課稅?
※ 引述《masi (專業酸民)》之銘言:
: 不覺得馬力根本狗屁不通嗎
: 你可以依照行駛里程
: 可以依照碳排量
: 甚至可以依照使用的電量
: 依照馬力是啥小
: 世界上可以找到依照馬力課稅的大概就只有新加坡吧
: 所以新加坡有世界上馬力最小的model 3
: 美國日本韓國英國都給你抄了
: 還可以抄成這樣
: 真是太強了
因爲用馬力算是最直觀的算法啊
一台車有200匹馬力不就等於養了200匹馬
平均一匹馬要吃多少草都是可算的
所以馬力越大的電車就等於養更多的馬要吃更多的草
這樣一點問題都沒有啊
-----
Sent from JPTT on my iPad
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.228.155.24 (臺灣)
※ PTT 網址
→
裡面養到肥宅馬不就要多吃草 這樣算逃漏
→
稅嗎
→
你的例子不是課草稅更公平嗎 吃越多草的
→
才要付越高,沒道理我的車放車庫不消耗
→
草也要課稅吧
57
[討論] 不覺得馬力抽稅很蠢嗎?雖然目前不抽稅,但大家不覺 得電動車比照油車馬力抽稅很 蠢嗎? 這兩種完全是不同科技技術, 以特斯拉model s plaid為例,51
[問題] 為什麼電動車要用馬力課稅啊?一堆老廠牌電動車做不到特斯拉的馬力 Model S Plaid 1020匹馬力 加個舒適套件350萬左右 Taycan Turbo S 880萬 馬力761匹![[問題] 為什麼電動車要用馬力課稅啊? [問題] 為什麼電動車要用馬力課稅啊?](https://i.imgur.com/anizJ5Ob.jpg)
40
Re: [問題] 為什麼200萬以下的雙B不算雙B?不懂的才看價錢 懂得就知道要看馬力 簡單說 兩百匹馬力以下的雙B 根本不能算雙B 要這樣講才對16
[24夏] 這翻譯是不是搞錯意思了啊?調子がいい時のサクナは 十五馬力ほどの効率で 耕すことができるらしい。 佐久名狀況好的時候![[24夏] 這翻譯是不是搞錯意思了啊? [24夏] 這翻譯是不是搞錯意思了啊?](https://i.imgur.com/tWuhR7Jb.jpeg)
15
[討論] 為什麼油車不先用馬力課稅?電車目前是預設用馬力課稅,如果馬力稅可以用在電車,那為什麼不先在用在油車?目前 油車的馬力不是都很清楚,那為什麼不先實施在油車上?等到電車開始徵馬力稅就一起接 軌。 --17
Re: [問題] 馬力機換算引擎出力一個很簡單的觀念 馬力機的數字看看 開心就好(當然難過也可以XDDDD) 你的問題基本上完全沒有答案 這很遺憾 但是也是真的 當你試圖用馬力機的數字 去推算引擎的真實出力的時候 那個數字出來 說"參考用"都顯得樂觀13
Re: [討論] 不覺得馬力抽稅很蠢嗎?馬力課稅一點都不蠢,蠢的是排氣課稅和以「最大」馬力課稅 總結來說最公平的就是以能耗課稅,越大越重越沒效率的車課越重,油車電車一視同仁 --5
[問卦] 「一匹馬力」到底該算多快?如題喇 我爸爸的姊姊的女兒的兒子現在5歲 跑來問我一匹馬力是多快 我一時回答不出來 路上那些綠牌機車,好歹也有2~5匹馬力,但真的有比馬跑的還快嗎?3
[問卦] 電動車用馬力課稅 是在打壓發展嗎?馬力大是礙到政府了嗎?為什麼要用馬力課稅? 這樣科技愈強的公司不是反而受到逞罰?這是完全沒有邏輯的稅制 政府只會抄襲,而且特別愛抄襲歐洲 是否是歐洲的電動車發展不好就用這種稅制打壓科技高的外國公司 結果政府直接抄襲2
Re: [討論] 關於電動車準備課徵牌稅問題我覺得用馬力課稅短期內也沒什麼大問題啊 但是要油車電車都一樣用馬力課稅 級距一樣 啊牌照稅的目的本來就不是環保為主 是地方財政需求 燃料稅可以另外討論(隨油徵我覺得最簡單、電車另外討論)