Re: [問卦] 台電為什麼不自己搞綠電要用買的?
※ 引述 《tml7415 (國民黨不倒 台灣不會好)》 之銘言:
:
: 台電虧損好像年年都這樣
:
: 現行台灣就是不要核能要綠能
:
: 成本會提高我想大家都能接受吧
:
成本增高大家會接受?
真是這樣的話這議題就不會吵這麼久了
: 問題是為什麼台電不自己搞
:
: 都要跟民間買綠電
:
: 自己搞難道更貴嗎?還是有什麼八卦阿?
:
: 台灣人民就是不要核電
:
: 至少我沒看到任何一個人為了核電肯絕食抗議的
:
看來黃士修的牌子確實沒林義雄大
綠電的成本集中於前期
給予民間投資的權限
前端成本就可以交給民間去負擔
這樣可以減少台電的負擔...
不要因為看起來躉購費率好像虧不少錢
然後台電自己發電的成本好像很低
就以為躉購政策比較不好喔
其實躉購政策
比起台電直接砸錢下去自己鋪設綠能
短期上其實是負擔是比較少的
就拿最初的20年兩兆風電市場來講好了
兩兆風電的建置成本記得大概是9千多億
20年付給民間一年1千億的電費
跟直接一次性砸9千多億
哪一個短期負擔比較大?
這就是最主要的原因了
我們不看保養與風險計算
你拿20年來看,台電自己鋪設花9千多億
跟付給民間電廠2兆
當然前者看起來省得多
但其實是不能這樣看的
想要綠電發展有效率,就必須要有競爭
而要有競爭,就必須要有利益
民間業者才不會搞什麼20年回本的生意哩
他們要10年就回本
要確保競爭,本來就要給人家利益嘛
那台電那種用20年分攤的成本作為賣價
雖然是比躉購費率低很多
但競爭力是不可能起的來的
沒有利益,誰會衝得快呢?
還有國營體系比較不適合引進國外技術
國外廠商手上有更好的技術
但這個技術當然大多比較貴
不然就是國內廠商沒有這個技術
政府採購為了避免爭議
比較難去要求國內沒有的技術標準
畢竟...就連現在這個模式都搞得出弊案了
這會是很大的發展障礙
人民才不會管你國營事業引進什麼技術
他們只會看你花了多少錢
以及國內廠商會不會嘎嘎叫而已
另外綠電系統比較崇尚分散化的供電
給予民間發電與售電的權利
比較有利於分散式電網的發展
早就強調過好幾次
綠電真的就是很貴
雖然他確實是未來的能源選擇主流
但能源來源免費就以為會低價?
哪種發電建構起來比綠電還麻煩的啦?
照理說應該要用其他發電的利益
去支持發展綠電的成本
但我們的政府...你們也知道的
不僅全面性在虧損
而且後面完全看不到有累積發展財源的可能性
政府現在真的應該回答
台灣之後綠電政策到底該怎麼走下去
而不是在那邊扯什麼核電緩不濟急
什麼一定會考量民生適度漲價啥鬼的
現在根本看不到未來該怎麼走下去啊
這都是民進黨政府為了選舉
不去累積發展財源
且放縱用電量成長的錯誤所致
至於現在一些綠電弊案
那也是政府自己搞出來的問題
政府也不是只有綠電搞這套
這大家應該都很清楚
現在的能源決策圈應該盡早整個換掉才是首要
--
你覺得換得掉嗎? 馬還沒下台就講過的事
我也是十年前就講到現在了
※ 編輯: Nagasumi (111.83.27.111 臺灣), 03/01/2024 17:06:30
綠電是未來趨勢 但是對於綠電部分
會被課徵碳稅的企業也該相對應負擔
成本才對 不該由台電吃掉價差
都說2兆風電了,怎麼20年才付1000億?
你以為的前期投資成本是民間出的,但其
實還是政府政策補貼或要銀行團下去出的
不要那台灣的特殊習性來講啦 躉購就是不跟你走補助了 政府自己搞補助銀行亂借錢 那是政府與銀行的問題啊
砸了9000億一年產值只有50億????
雲豹一千萬資本額的時候就能貸十幾二十
億,這能叫做民間出資喔?要貸台電不能
貸嗎?
那些綠電廠商,哪個不是空手道起家的
當初離岸風電吹那麼大,說有多少外國銀
行要放款,現在呢?
政府銀行可以借錢給民營當然也可以
借錢給台電 這樣台電也是可以自己
發電 聽起來確實很奇怪
風光綠電的“使用年限”在臺灣發電廠裡
面,算很短,才二十年
爆
首Po台電虧損好像年年都這樣 現行台灣就是不要核能要綠能 成本會提高我想大家都能接受吧 問題是為什麼台電不自己搞 都要跟民間買綠電4
國營事業就是這樣 能賺錢的你不能賺 你賺了叫做與民爭利 你賠了叫做促進經濟發展 你去國營繞一圈1
你這樣講不合理吧?不與民爭利,那為啥不給民間蓋核電廠 再把電賣給台電,成本又比綠電低,賺得更多 很明顯不與民爭利這條說不過去呀,人民花更多錢用電不是更與民爭利嗎? --2
台電會評估成本 用的地都是自己的 再來會評估發電效率 所以他的綠電發電成本很低 不過量也很少X
給台電自己搞 成本一定會更高 民間單位比公務員更有效率 只有共產黨才會否認 台灣不知何時開始鼓吹起對岸的制度了1X
你在公三小,台電就有公佈自發跟外購的成本了 台電自已的風力發電一度才2.31元,外購的要3倍!! 他媽的3倍3倍3倍3倍!!!!! 其它的項目外購的成本也高出一截 項目 113年1月底止5
用邏輯思考一下 如果是台電自己蓋電廠 他不用花個幾千億去蓋出電廠嗎 現在的做法是 台電不自己蓋電廠X
我們的智商很高 知識水準也很高 智力測驗都有過 國際電力大專家 因為台電是國營的企業
爆
Re: [新聞] 台電虧太大!能源專家估:電價恐漲10%從這樣來算 台電發電成本3.91元 售電價格3.08元 你就算漲10% 售電價格漲到3.4元好了 你還是落差0.5元 而且台電綠電比例增加越多 發電成本一定是繼續往上加的阿 便宜的核電準備歸零 貴貴的綠電 跟已不便宜的天然氣發電上來35
[問卦] 綠電那麽賺錢,為什麼台電不自己做?早起要做核電,也是台電自己來。 沒道理技術難度比較低的太陽能要跟一堆民間公司收購,還花貴貴的錢,自己做比較有效益吧? 有人說台電預算不夠, 現在每年政府要花一堆錢來處理, 不如把這些錢好好發展台電的綠電技術或部門,讓台電可以自己養活自己不是更好嗎?3
Re: [問卦] 2025年風場規模將達約年發電量215億然 : 如此低,可是這時候就看到有人氣定神閒 : 做這解釋: : “兩兆是台電買風電的錢,不是政府的 : 建設成本。”33
Re: [新聞] 雲豹能源短短幾年毛利919% 國民黨團諷:其實台電虧損確實是來源於錯誤能源政策, 但根本原因還是發電成本上漲,電價卻沒有 適時上漲。 我覺得,人民應該了解,是要廉價電力,還是 穩定電力,還是要無污染的綠電。至少目前這15
Re: [問卦] 光電狂賺,台電狂虧?我覺得包含IBIZA在內 很多人根本就沒搞清楚一個事情 綠能憑證的本質就是一個金融遊戲 所以你在講甚麼躉購制度的必要性 以及IBIZA在講的小規模沒有利潤去搞憑證6
Re: [新聞] 批賴清德胡扯!陳琬惠指3能源轉型目標落以前我講過這個問題 民進黨的能源政策可以說是所有政策中最失敗 的,不但所有政見全部跳票,還導致電價大幅 上漲,更有意思的是,可以預見的幾年內,即 使電費繼續上漲,台電虧損也會不斷擴大。X
Re: [新聞] 台積電去年用電量達188.9億度 年增15%能源局預估2022年全台會用2942億度 能源局統計:去年用電量減少1.3% 服務業用電增幅多4
Re: [問卦] 國外風電太陽能明明越來越便宜 台灣怎還那是你不懂成本在哪裡 綠電「建置成本」關台電屁事? 台電的支出在是在建好之後 向業者「購買」綠電的「轉躉費率」 那些業者你可以當成計程車司機3
Re: [新聞] 電價若不漲 經長:台電年底爆財務危你要講邏輯 我來跟你講邏輯 邏輯是這樣 當初要發展綠能 無關黨派 大家都是支持的 綠能發展有兩個重點 以光電來說 一是錢 二是土地
爆
Re: [新聞] 擋3大法案? 柯建銘稱「不急」:藍白委62爆
[問卦] 為什麼8+9都可以穿名牌、開雙B?89
[問卦] 新北耶誕城是不是退燒了???70
[問卦] 政黑:財劃法 台北拿那麼多錢幹嘛用爆
Re: [新聞] 卓榮泰:天災來時 地方要自己面對56
Re: [問卦] 中共打來是誰要去面對?50
[問卦] 蔡依林為什麼要把香爐穿在身上==47
[問卦] 幹 政府到底有沒有意識到黑子化?44
Re: [新聞] 民眾黨版財劃法遭藍營丟包 黃國昌喊可接39
[問卦] 一樣宣傳魷2 為何差別待遇呢?31
[問卦] 1000萬房貸 壓力有多大?42
[問卦] 蹦闆為什麼不敢提到增重失敗34
[問卦] 8+9是都有割胃才這麼瘦嗎?32
[問卦] 每年中央少的錢 就撤掉數發部 不就好了爆
[問卦] 為什麼日本有辦法讓89變成過街老鼠?33
[問卦] 能回到89低調過日的時代嗎爆
[問卦] 為什麼高雄人覺得北中在搶他的錢26
[問卦] 高雄人一直看造型氣球不會膩嗎31
[問卦] 電視台只剩一種聲音 是誰的錯?22
[問卦] 大安國小是天龍小學嗎22
[問卦] 人力費上漲 未來長照怎麼辦?8
[問卦]八又翻? 現實風向一面倒 根本不挺統神?36
[問卦] 如果超哥 蹦闆打起來要選一邊?18
Re: [新聞] 綠營議員不滿新版財劃法 高雄成長比例全19
Re: [新聞] 抵制傅崐萁!苦苓:只要他還活著絕不踏進18
[問卦] 基督教講的得救到底是啥小?13
[問卦] 每年給你23萬,你願意搬到一個小島嗎?18
Re: [新聞] 台鐵公司化首年估虧120億 便當收入反創歷年新高18
Re: [新聞] 民眾黨版財劃法遭藍營丟包 黃國昌喊可接18
[問卦] 台灣傳產老闆為什麼不給員工加薪呢?