Re: [爆卦] 美國前國防高層: 賴清德的護台承諾是空談

※ 引述《driftingjong (長空浪子雁)》之銘言：
: 事實上 他早就已經罵爆了台灣政府
: 而且還是在超級親綠報紙Taipei Times 台灣政壇沒人敢吭聲
: 我們來看看5月11日刊出的這篇文章
他的文章大概是近年美國公衛政策失敗如何損害國家競爭力的極佳範例
(也應該是軍售交不出貨的重要原因)
湊字數之餘還能多處自相矛盾,頭裡沒霧的話不致如此
以下大致照抄 #1cGXuH_5
: 台灣必須嚴肅對待國防
: By Elbridge Colby
: 中華人民共和國攻擊台灣的威脅與日俱增。
(略)
: 對於一個面臨如此嚴重、致命和迫在眉睫的威脅
: 的島嶼來說，台灣在大幅加強防禦方面表現出
: 驚人的缺乏緊迫感。
: 這是極其危險的，因為台灣的命運取決於島上
: 的軍事防禦能力。
自古以來,台灣的命運取決於台灣能否對外通航
島上的軍事防禦能力對於維持對外通航影響不大
而是取決於能用在島周邊海上的軍事防禦能力,
若以為取決於島上的軍事防禦能力
,可以參考1944~45年威克島上發生了哪些事情
: 最終也將透過軍事力量威懾並在必要時擊敗
: 中華人民共和國對台灣的入侵。
: 人民解放軍不會被遠方的標籤(Hashtag)和
: 美好祝福所阻擋。
眾所周知,
島嶼登陸戰的本質是誰能維持到島上的傳送裝置,
並阻止對方使用到島上的傳送裝置
而不是島上的軍事防禦能力
: 然而去年 8 月，台灣宣布計劃僅在國防上花費
: 190 億美元——僅佔該島 GDP 的 2.5%。
: 雖然台灣確實取得了一些進展，例如在採取
: 不對稱的防禦方法方面，但鑑於中國軍事建設的
: 規模令人驚嘆，其支出和準備步伐嚴重不足。
: 更糟的是，人們不擔心這對台灣威脅的嚴重
: 程度，幾乎沒有明顯的跡象表明社會正準備
: 擊退攻擊，就像在以色列等國那樣。
比較2020年初以來對各國社會最大攻擊的應對
怎樣才會認為沒有明顯的跡象呢?
: 事實上，台灣領導人往往似乎更關心宣傳他們
: 對他人困境的擔憂，而不是確保自己的防禦，
: 例如，他們認為「保衛烏克蘭就是保衛台灣」。
: 是什麼原因導致台灣採取這種乏善可陳的防禦
: 方式？ 讓我們檢查一下這些可能性，看看
該作者5/11發的推文,跟本文發表同一天:
https://twitter.com/ElbridgeColby/status/1788984758678278221
https://i.imgur.com/qnCPnQO.png

"Useful map.We have to prepare for simultaneous and coordinated attacks"
地圖右上角,俄國對日本發動進攻也是轉移焦點的可能性之一
保衛烏克蘭顯然可以減少俄國對日發動進攻的機率/規模
避免轉移焦點
: 為什麼它們都是非常不明智和毫無根據的。
: 首先，台灣可能認為它已經採取了足夠的措施
: 來保護其人民並威懾中國。
: 中國的官方國防預算大約是台灣開支的12倍。
: 一些美國政府估計，中國的實際國防開支約為
: 7,000 億美元，約為官方數字的三倍。
: 如果屬實，台灣的國防開支可能比威脅入侵
: 台灣的國家少 37 倍。
: 僅從這些數字來看，台灣目前的國防開支不僅
: 是不謹慎的， 這是自殺的邊緣。
https://www.ptt.cc/Military/M.1663858742.A.FCD
以色列學者：豪豬戰略難擋解放軍 台灣可師法伊朗策略
https://www.sipri.org/sites/default/files/2024-04/2404_fs_milex_2023.pdf
https://i.imgur.com/eDVw7AY.png

伊朗2023年國防預算佔GDP2.1%,不論總數或比例都比台灣低
: 台灣的支出水準也不是特別繁重。
: 相比之下，美國人將其 GDP 的 3.5% 用於
: 國防。與烏克蘭接壤的波蘭花費了近 4%。
: 以色列面臨的生存威脅比台灣少，到 2022 年，其國防支出佔 GDP 的 4.5%，而在過去 20
: 年
: 的大部分時間裡，這一比例遠高於 5%。
: 鑑於台海軍力懸殊，台灣將GDP的5%用於
: 國防應該是底線。
: 事實上，如果它的安全和自主權受到威脅，
: 為什麼不花 10% 呢？
日本陸軍出了六十萬本書宣傳國防理念時間接提過這個問題
(當然,因出版時間,文中許多觀點現在來看極不適當,合先敘明)
,然後隔了幾年自己展示怎麼犯這些錯誤
https://teikoku.xxxxxxxx.jp/1934_kokubo.htm
「国防の本義と其強化の提唱」
昭和九年拾月拾日 陸軍省新聞班
...
https://i.imgur.com/vYW2R2y.png

如果花了10%GDP在國防支出上,那就和藍字段落的目標背離了

: 台灣微薄的國防開支存在雙重問題，儘管在正式
: 採用非對稱戰略方面取得了進展，但大部分支出
: 仍然用於昂貴且極易受到解放軍打擊的戰鬥機和
: 軍艦等大件項目。
: 台灣在獲得非對稱能力方面仍然遠遠落後，
: 這些能力可以有效地阻止和阻止中國的入侵。
: 美國必須盡一切努力盡快向台灣提供這些武器。
: 然而，台灣領導人自己卻敦促美國向烏克蘭而
: 不是台灣提供關鍵武器、工業基礎關注和資金，
: 從而破壞了這項努力。
: 其次，台灣可能寄望中國不會入侵。
比起入侵,灰色衝突更低成本,更伸縮自如,更幾乎天天都在做
沒有足夠的艦艇和戰機,
怎麼抑止灰色衝突升級?還是一旦灰色衝突稍稍升級就指望美方出手?
那豈不是從可能需要美方出手,變成必定需要美方出手了?
: 但有一個理由表明，將戰略和防禦態勢建立在
: 希望之上是不明智的，這是不言而喻的。
: 對於一個面臨著被更強大的軍隊征服現實前景的
: 島嶼來說，這是極其魯莽的——尤其是因為中國
: 顯然正在準備入侵台灣。
: 舉例來說，中央情報局局長威廉·伯恩斯去年
: 證實，中國國家主席習近平已命令解放軍做好
: 2027 年入侵台灣的準備，「比之前預期的要快
: 得多」。
: 同時，中國繼續以歷史性的速度發展能夠進行
: 入侵的能力。
: 台灣的防禦戰略必須建立在對這些現實的充分
: 認識的基礎上，無論現實有多麼令人不快。
三十九年初以來,有可能在短暫壓制後發動大規模兩棲登陸應該是常識,
不致讓太多人不快
真的令人不快的更可能是近期兵推顯示,美海空軍可能無法在西太平洋壓制共軍
有此跡象後,還要向「不對稱」傾斜嗎?
不準備足夠的艦艇和軍機,到時不就讓以下段落成真?
正好參考底下這篇:
The U.S. Navy Can’t Build Ships
Decades of deindustrialization and downsizing have left America without
shipyards to build and maintain a fleet.
https://archive.is/w5I6l
https://foreignpolicy.com/2024/05/17/us-navy-ships-shipbuilding-fleet-china-naval-race-pacific/
: 在台灣領導人沒有盡自己的努力確保我們的行動不會魯莽和徒勞的情況下，
: 讓我們的軍隊*在台灣碰上危險，是不道德的。
*troops,要怎麼讓troops到會影響台灣戰局的地方?
不就是海運和空運?
(負面案例可參考日本陸軍從瓜島到硫磺島各種半路餵魚)
: 美國印太司令塞繆爾·帕帕羅上將最近表示，
: 我們現在、下週、下個月以及未來幾十年必須
: 做好準備，中國可能會在沒有任何警告的情況下
: 發動襲擊。
: 台北領導人必須牢記這項訊息。
對現在或明年最佳化的措施,對幾十年後可能是災難性的
反之亦然,不論採取何種策略,都有毛病可挑
(略)
: 就北京顯然正在準備應對的中國堅決進攻而言，
: 它的防禦能力正處於危險邊緣。
: 台灣的任務非常艱鉅，但也很簡單。
: 大幅增加國防開支。 採取一切可能的措施，
: 加強島嶼抵禦入侵和封鎖的防禦能力。
封鎖? 不把錢花在艦艇和軍機上怎麼抵禦封鎖?
: 向全世界說明為什麼保衛台灣至關重要，而不是
: 對地球另一端的戰鬥擺出三重姿態。
烏克蘭讓全球砲彈大漲價,紅海讓全球航運大漲價
現在地球上各種事件互相牽扯,應該是常識吧?
: https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/05/11/2003817679

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.199.203 (臺灣)