Re: [新聞] 18歲男自撞被燒死！男女「失魂蹲路邊」

: 標題: Re: [新聞] 18歲男自撞被燒死！男女「失魂蹲路邊」

: 噓 Calcifer: 廢物龜車滾 118.170.15.125 09/03 13:52
一個火燒車案，都有人來吃人血饅頭，用來爭超車龜車議題啊？

大家知道法律有位階吧！
那麼這裡，超車道限超車使用，是最高位階嗎？錯！

最高位階永遠是安全
有一條立不出來的法，但真的很重要，就是'路怒症別開車'

因為立不出來，所以你們爭個不停

本案裡，高速車在慢車道，由後往前追撞前方慢速車
這種案例，無論如何不能拿來要求'龜車就是該滾'
因為，高速公路不是在為飆仔服務

雖然如果龜車滾了，超車道淨空，想超車就能在超車道
但在台灣，超車道經常塞車是事實
認為超車道就要無限滿足飆仔是哪裡有問題了？
話反而要反過來說：連安全距離都不會保留的傢伙，一開始就不該有駕照

這個才是最高位階的要求

我曾經開在內線，遠遠看到一輛車，距離我的安全距離夠
但我不喜歡後面有車，所以我回中線道
才一離開，對方就加速超車了；應該也有超速

這種人才是有為有守，正確使用超車道
他真的完成了'我超速是我的事，你不用管'
而且，'我超速，但我並不逼別人超速'

能做到這種水準的人，再來抱怨龜車好嘛
這種人可以抱怨法規跟不上時代
但他沒有路怒症，也沒有無視安全距離
我不會給他一個飆仔的標籤

: 噓 jimmy12332: 龜仔真多 難怪台灣交通那麼爛 223.137.27.198 09/03 13:56
你的價值觀只是其一，問題是沒有顛撲不破，顧此失彼，難以自圓其說

: → tctv2002: 難怪常常塞車 一群不懂變通的用路人 27.242.192.105 09/03 13:58
嚴以律己，寬以待人
你可以自己變通，但不能逼別人變通
或許你可以從前面龜車的車號，去查他的私人帳戶，先匯個幾十萬給對方
然後附上一句話：你未來的罰單我都替你繳了，以後請放心超速

做到這樣還真沒話說

: 推 jimmy12332: 守法？龜仔先守法再說吧你的法條就 223.137.27.198 09/03 14:00: → jimmy12332: 說了內線是超車道 沒到110的都先滾 223.137.27.198 09/03 14:00: → jimmy12332: 謝謝 223.137.27.198 09/03 14:00
法條不只一條，所以需要仲裁
我也打過官司，我的律師有牌，且引的是六法全書；但我也沒勝訴
如果你堅持你對，不如起訴對方，證明你對

: 推 maniaque: 高效益->超車用....跟中車道併行,是啥? 101.8.248.26 09/03 18:05: → maniaque: 讓一台藍色貨車"只得從內側車前面超車" 101.8.248.26 09/03 18:06: → maniaque: 還要繼續護航 "妨礙超車的定速車"?? 101.8.248.26 09/03 18:06: → maniaque: 要知道什麼叫做 "最高效益" 101.8.248.26 09/03 18:07: → maniaque: 你龜在內側,逼人家只能用中車道超車 101.8.248.26 09/03 18:07: → maniaque: "就不是最高效益" ,這是基本常識,常識 101.8.248.26 09/03 18:08
高速公路不是為飆仔服務，到中車道超車就連安全距離都沒保持了
這種人根本不該有駕照，這也是常識

爭個路權還要利用登出的飆仔替你爭，真是什麼證據你都敢用耶！

--

飆仔跳針不會有說服力，難怪政府不會修法。 政府只要交給專業，想到的就是擇善固執，必須扛住壓力。 證諸以往經驗證明，扛不住壓力亂修法只會更糟。 所以真的想修法必須在合理的建議範圍裡談。 一堆無頭蒼蠅再跳腳一萬次也不會有人理的

順便說一下，我不會佔用內線道，我會稍微超速以求超車 但我還是不會逼車 我超速是我的事，我逼車就是我不對 若還有人逼我，叫我要逼車，那是他不對吧！ 我嚴以律己寬以待人，是憑什麼給我壓力了？ 直接認為我支持龜車，我一定是龜車的人 根本就不懂：台灣的交通很亂，大家堅持己見 若不是嚴以律己寬以待人，你是要把大家逼到什麼死胡同去？ 有很多邏輯是無法放諸四海皆準，會到處矛盾的