Re: [問卦] 七法和法源一審結果,台灣AI創新是玩假的?

※ 引述《loveyou9527 (小弟)》之銘言：
: 各位鄉民，
: 剛看完Lawsnote vs 法源案的判決，真的覺得台灣的AI政策根本就是做樣子...
: 政府嘴上說的vs實際做的：
: 嘴上說：推動AI創新、開放政府資料
: 數位部天天喊數位轉型
: 各部會都在辦AI黑客松
: 口口聲聲要當亞洲AI樞紐
: 實際上：基礎資料被壟斷，創新直接違法
: 中華民國法條被認定有「私人著作權」
: 政府花稅金建的資料庫，著作權在私人公司
: 爬取公開資料做創新 = 犯罪，要關4年
: 最荒謬的邏輯：
: 總統公布的法令（公文書，無著作權）
: 私人公司整理成數據庫格式（就有著作權了？）

我知道大家都不想管法律人的死活，
想到林X群、沈柏洋… 就直接情緒反彈，但
不得不說，
這個案子哦，很嚴重，但法院法官不會認為自己錯，
與其責備，我試試能不能給點不同路線的想法、解決辦法。

AI 、科技、新創的辯法是無效的，
因為新科技不是阻卻違法事由。

法律人，尤其是法官，很介意“不勞而獲”這件事，
典型的就車禍，
明明是受害者/原告，但法官就是會窮盡一切辦法、讓被害者不會多拿到一塊錢，
深怕被害者多拿了一塊錢、自己就有多違反損害填補原則一樣，
而完全不去顧及因此而求被害者巨細彌遺提出“損害的證據”有多不合理。
例如：要求被害者提出身上衣物、眼鏡的購買單據；無業家人照顧的勞務價值。

這種深刻的價值觀，就是這件案子的核心：
法官非常介意、無法接受這種：

沒有付出勞力就取得成果（截取判決內容）的行為，
然後你被告還膽敢講科技創新！！

所以辯方應該採取的主軸，不是去戰法官的這個「良善」，
而是應該放在：
法源花的這麼多勞力、時間、成本，我願意付出代價，
give and take !
然後再來說「保護勞力時間成本的付出，不是著作權法的範圍」
不是著作權法的範圍，就不會、不應該有刑責問題。

解決了法官的良心問題，才有可能讓法官繼續聽下去，

然後一個重要的背景要知道：法源從剛成立，就無償提供法官檢察官使用，
所以有沒有其他供應商，對他們無關痛癢。

--

所以說就是法官的「禁止不勞而獲」價值觀。 這是同一件事。

法官無法解決前提問題，就要幫他/解決。 勞力時間成本的價值，是民法上的價值，那就應該用民法解決， 著作權法是originality的問題，有originaility 問題，才有刑責。 先搞定法官放在心裏的民法不勞而獲問題， 才有辧法繼續討論/抗辯 著作權法的核心， 也才能爭執編緝著作仍然需要originality. 當然這邊有個很惡質的前例：故宮博物館翻拍相片。 為了故宮的生意， 前例硬是把翻拍說成有originality ，有著作權。 我很懷疑當年辯護人有沒有把翻拍機拿到法庭上。

所以法源資料庫內容，和司法院資料庫不一樣？ 請問你是在講商標法，還是著作權法，還是營業秘密法？

「不代表可以」，然後呢？ 它的法律效果，應該是民法？還是著作權法？還是商標法？ 而且不要忘了，智財法還有一個核心：國家利益！！ 從英王詹姆斯二世開始專利法制度，核心目的就是為了國家創新的利益， 後來也的確發生了濫用專利、反而造成龍斷，而不得不修改。 這段歷史，就很能放在這個案子： 你讓這些判決內容，只有法源有著作權， 對國家有利還是有害？ 不要忘了，早期的判決只有書面， 司法院獨家給了法源抄錄的機會。 現在新成立的公司有機會去打字整理出來？ 縱使用機會打字整理出來，內容會跟法源的不一樣？ 既然一樣，為什麼不能由Laws note 付錢給法源解決？ 還是說你法源的目的，本來就是阻止新競爭者的加入？ 大家都說是，只有你法官視而不見呢！～

「法官在判決中首先確立，法源公司耗費大量心力、時間與金錢整理編輯的「法規沿革資 料」屬於《著作權法》所保護的「語文編輯著作」。法官指出，法源公司對法規制定、修 正發布日期、發文字號、沿革序號等12點特色均有其獨創性的編排方式。這些資料許多在 全國法規資料庫與司法院法規查詢系統中幾乎無法查詢到，部分甚至由法源公司親自從舊 書攤買書、一字一句登打入庫，證明其投入的巨大心血。」 是不是就是我講的！ 當法官卡在「你偷了人家的巨大心力」「不勞而獲」，就無法思考了。 再加一個「拿出營利」，不用說法官啦， 一般人早就怒到不想管其他事情。 請把法官的專業證照制度放一邊，都假的、隨便發的， 要用對一般人的方式來說理。

錯誤的問題！ 應該要（反）問： 就民法的角度，是不是公共財？ 就著作權法的角度，是不是公共財？ 現在是民法案件？ 還是著作權的刑事案件？

太空泛， 即使是舉例，人時地事物至少要有大概的描述。 就著作權法案件而言，關鍵都在人時地事物這些細節。

我也禁止你把我這篇文截圖. (跟保留法律追訴權一樣low)