Re: [問卦] 文組朋友說：理工科的快被人工智慧取代

eeewwweeewww 07/20 10:14理組又崩潰了

iPadProPlus 07/20 10:14世界越快 心則慢

higamanami 07/20 10:16一樓文組的嗎 像這種短留言 AI早可以

higamanami 07/20 10:16做到

mercat 07/20 10:17就事論事，那裡崩潰了？二樓先貼標籤就算

mercat 07/20 10:17贏？這麽沒邏輯？

wei9898 07/20 10:17應該不用AI，if...else...就可以達成了？

wei9898 07/20 10:17...只是少了法官的自由心證

mercat 07/20 10:18原來一樓，抱歉說錯

wonder007 07/20 10:18AI輔助或AI陪審團可以 直接取代會抗拒

chunfo 07/20 10:18法中有情就叫人治了好嗎 不過司法體系的

chunfo 07/20 10:18真相本來就是維護權貴統治階級的利益

chunfo 07/20 10:19判出來覺得不好我們再來公投特赦 簡單

iam0718 07/20 10:21骰法律人心證真的好玩

ggttoo 07/20 10:21我看很多奇怪的判決都是有人在喬

WWIII 07/20 10:22法官世上最可笑的工作

yinaser 07/20 10:25AI最適合的是有明確規則可依循

yinaser 07/20 10:26但法律審判偏偏就是沒這東西

yinaser 07/20 10:26表面上條文清清楚楚但太多漏洞可鑽

eayterrr 07/20 10:27反正受害者只要不是達官顯貴法官自己人

eayterrr 07/20 10:27加害者都很穩啦

Loyeatta 07/20 10:33又一個把AI當成神膜拜的傢伙…AI法官可

Loyeatta 07/20 10:33能審理新法條新犯罪？還不是要工程師幫

Loyeatta 07/20 10:33忙設定參數？少數判例無從參考怎麼判？

Loyeatta 07/20 10:33群眾不服的判決最後找誰投訴？人的問題

Loyeatta 07/20 10:33只能給人解決，只有白痴才會給機器高過

Loyeatta 07/20 10:33人的權限

swingingbear 07/20 10:36北七 設定參數能處理90%以上的東西

swingingbear 07/20 10:36再拿人力處理10%特例就好 現在一堆

swingingbear 07/20 10:36通姦酒駕是要多少人力？

jackie0804 07/20 11:01司法體系，水很深

andy810306 07/20 11:15這種診斷類的工作AI都能比人好，醫學

andy810306 07/20 11:15影像判讀正確率基本上都超過資深醫師

andy810306 07/20 11:15水準，只是出事沒人負責很不方便

andy810306 07/20 11:21刑法學分班的老師也是打官司看了太多

andy810306 07/20 11:21人找法官關說才不幹律師的，基本上各

andy810306 07/20 11:21種見解就是為了維護自身學說的地位，

andy810306 07/20 11:21誰也不會服誰。老師有提到日本傷害罪

andy810306 07/20 11:21是看傷害結果判刑，台灣偏偏要去考量

andy810306 07/20 11:21加害者意圖是要讓他受多重的傷來判，

andy810306 07/20 11:21大家在那揣摩別人心理，所以每個人判

andy810306 07/20 11:22決不一樣，跟阿呆一樣

eririlover 07/20 11:26法律人真的很廢

cjtv 07/20 11:27三級三審，ai做做第一級審應該是還可以

TheDraggers 07/20 11:29到時候只會所有人都不服AI的判決，

TheDraggers 07/20 11:30搞到制度推不下去而已

TheDraggers 07/20 11:32而且有些東西就是只能靠心證，主觀

TheDraggers 07/20 11:32層面的東西怎麼樣都很難有絕對客觀

TheDraggers 07/20 11:32的答案

askey 07/20 11:37這是倫理學問題

gn1698 07/20 11:37法律人會制度法律讓自己不會被取代

e2167471 07/20 11:48建議有時間幻想不如去看一下判決書吧

e2167471 07/20 11:49為什麼會有證詞物證可不可信的衝突

eririlover 07/20 11:49法官的心證有啥屁用

e2167471 07/20 11:49誰追加了證據或說明 用詞的精準度跟解

e2167471 07/20 11:50釋空間 簡單來說要釐清事實本來就不會

e2167471 07/20 11:50有什麼統一的標準 這是理組幻想出來的

herro760920 07/20 11:52要看你喂AI怎樣的資料，如果都喂台灣

herro760920 07/20 11:52恐龍法官的判決，那還是一樣會變成恐

herro760920 07/20 11:53龍判決。然後風俗民情又不可能找外國

herro760920 07/20 11:53人來判或做資料庫。

herro760920 07/20 11:56不過我認為訓練AI並訓練台灣法律人有

herro760920 07/20 11:56效益就是，但訓練AI的人不能是法律人

herro760920 07/20 11:56，台灣法律人從上到下都受權威法匠影

herro760920 07/20 11:56響了，國民法官制度拿來訓練AI倒是不

herro760920 07/20 11:56錯。

e2167471 07/20 12:02先讓AI能夠分辨情緒 謊言與模糊話術再說

e2167471 07/20 12:03吧 講這種話跟今天板上說科技業會被AI

e2167471 07/20 12:03取代差不多 搞不好更蠢

b93510015 07/20 12:07一樓？？？

jzxc56788 07/20 12:26AI主要還是只能做輔助吧 一定有人不信

deerdriver 07/20 12:43AI就是做人做的事 你拿恐龍法官弄出

deerdriver 07/20 12:43來的AI就是恐龍AI 至於說什麼if else

deerdriver 07/20 12:43的 應該文組的吧 你要把多少變因包含

deerdriver 07/20 12:44進去才能完成if else組合

yha 07/20 12:54以前我也這麼想 再仔細想覺得法官是最不會A I

yha 07/20 12:54取代的工作 是非對錯不存在統一的標準 法院與

yha 07/20 12:54其說是主持正義 其實比較像喬事的地方

job5786 07/20 13:15因為一審判決很多人就會接受不上訴啦 審

job5786 07/20 13:16級制度也是篩選案量的機制

chris529tw 07/20 13:17光倫理就過不去了，後面還要談什麼？

chris529tw 07/20 13:17以後輸的當事人直接嗆他不相信AI的判

chris529tw 07/20 13:17斷

chris529tw 07/20 13:17除非你把工具神格化，拉到可以審判人

chris529tw 07/20 13:17的地位，那又是科技倫理會出問題了

poison5566 07/20 13:29現在的AI不會創新 比如你設定好根據AB

poison5566 07/20 13:29C 三種條件判斷 就永遠只能有ABC 新的

poison5566 07/20 13:29D物證出來 掰掰直接爆掉 當然以後會發

poison5566 07/20 13:29展成怎樣我不知道 至少五年內不會有

poison5566 07/20 13:30我碩班實驗室就有做法律AI 但大家都知

poison5566 07/20 13:30道只能當輔助 給民眾自己考慮要不要吉

journeytou 07/20 15:52所以認為AI沒有彈性的人是不是也就承

journeytou 07/20 15:52認法官判例是自由心證 情理法還敢自

journeytou 07/20 15:52稱法治國家？