[問卦] 論台北新竹高雄都審會議透明度比較

台北京華城公審了一個月沒人出來抗議
京華城不只自己要買30%的移轉容積率
（聽說高雄國賓36%是送的，還突破30%最高限制 ？）
更不用說京華城還要回饋北市韌性城市、智慧城市、宜居城市等便民建設才能買到20%獎勵京華城還送公審一個月，附近居民沒人反對也沒人說違法，現在在抗議政府容積率給太高的竟然是高雄市民
難怪現在傳出邁邁很不爽賴皇的說法

想問有沒有專家知道台北高雄新竹這四案的都審公開透明比較，例如

1. 有沒有送公審
2. 有沒有全程直播
3. 有沒有上網公開
4. 有沒有回饋市容建設的條件
5. 如果有，是否有比較京華城（80億）繳相對應的保證金

沒想到一直是藏在檯面下，台灣人都聽不懂容積率的黑水，為了辦死柯文哲拉全台灣首長一起下水了嗎？也因為柯文哲，地方首長未來在容積率這塊更容易被監督，也算是民主的一個進步吧。

都市計畫法明訂，各縣市可以有自己的主張（行政空間），只要不超過上限。
高雄既然都可以用一個商五超高容積率
台北為什麼沒資格弄一個三商（特）？

應曉薇肯定是積極想促成此事
但威京小沈畢竟是信義哥吉拉之父
陶朱隱園的震撼或許也讓柯文哲同意願意去冒這個風險，加上彭振聲、應曉薇的敲鑼打鼓，柯文哲就沒有多說什麼，只提醒「公務員不要坐牢」。

但說實在，如果有一座陶朱隱園等級的商辦落成，何嘗不是為了八德路四段的發展，畢竟法定就是都市可以自己規劃，上限20%。

這齣戲就是
國民黨裡面自己知道應曉薇和沈慶京有問題，郝龍斌直接認定柯文哲也涉入就亂在網路節目拉著全台首長自爆，只為抱當初被柯打弊案之仇。

會不會檢視一輪才發現
最公開透明的，走正常程序的，其實是柯文哲
暖男四個月不敢公害危老鑑定報告，被京華城的壓力逼到找第三方重新鑑定
如果是柯文哲早被媒體幹到翻了！

以前跟著柯文哲反對財團
最近反思了
政府跟財團還是需要合作
柯文哲只要守住台北最大化利益就好了
市長去參觀台北市最偉大建築之一的陶朱隱園，去了解京華廣場未來回饋市府的計畫，怎麼想都很合理。

如果當初柯文哲聽民進黨姚立明的話跟遠雄幹到底，不知道哪一黏才聽得到周杰倫在大巨蛋開唱

還有人一直拿著京華城還不到危老年限在講，那反問你，難道讓京華城繼續蕭條八年後再拆掉蓋京華廣場對台北市整體發展有比較好嗎？

難道你們沒發現，台灣很多該做不做，或放很久寧願讓他爛也不想辦法更新的建設嗎？因為市長沒擔當啊

所以大家覺得台灣哪一都的都審會議最透明？

--
Sent from nPTT on my iPhone 14 Pro

--