Re: [新聞] 柯文哲延押不看新證詞？ 沈政男批司法隨

※ 引述《tn00270144 (乂煞氣a夾小妹乂)》之銘言：
: 事實其實很簡單，
: 法官在裁定書裡寫得清清楚楚：
: 「合議庭認為，經訊問柯文哲等人後，4人均否認犯行，不過，依卷內證據資料，足以認
: 定柯等人犯罪嫌疑重大。」
: 換句話說，法院不但沒有忽視「是否有嫌疑」這一點，反而明白指出「嫌疑重大」。這不
: 是網路上的捕風捉影，而是白紙黑字寫在裁定書裡的事實。
: 然而，某位沈姓醫生——一位顯然受過高等教育、論文應該不只發過一篇的公共人物—
—
: 卻選擇性忽略了這段內容。
: 他不是看不懂字，也不是不知道法條的基本邏輯。
: 那麼，剩下的可能性就很單純了：斷章取義、誤導大眾、操弄情緒，目的就是要騙小草的
: 眼淚與按讚。
: 但可惜，這招對案情沒用。
: 若單靠話術就能讓罪犯無罪釋放，那他現在應該正在開記者會了，而不是還坐在看守所等
: 羈押。
: 我誠摯呼籲：請不要再矇騙小草了。
: 小草或許天真，但不代表他們應該被利用。
: 我們應該給小草的是對事實的尊重、對法律的信任，而不是一碗又一碗的情緒雞湯裡摻雜
: 著政治農藥。
: 身為「八卦關懷小草協會」的一員，本人謹此嚴正抗議。
: 也敬請各路意圖以情緒操弄代替事實論證的政治人物，停止餵養幻象，還政治一份清明。
: ※ 引述《jeff12280 (猜不透平常心)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : UDN
: : 2.記者署名:
: : 記者江良誠
: : 3.完整新聞標題:
: : 柯文哲延押不看新證詞？ 沈政男批司法隨便羈押被告
: : 4.完整新聞內文:
: : 針對北市前市長柯文哲在京華城案中再遭延押，醫師沈政男今天在臉書發文，直言法院
: 在
: : 延押裁定書中引用的法律邏輯「離譜且混淆」，明明出自司法官考試解答與最高法院的
: 舊
: : 裁定，卻被扭曲成「是否犯罪與羈押與否無關」，但這樣的邏輯到底站不站得住腳？: : 沈政男指出，台北地方法院的裁定中援引「被告是否成立犯罪，為法院實體審理問題，
: 與
: : 是否羈押無關。」但此句實際源於司法官考試解答，而該解答所根據的最高法院106年
: 台
: : 抗字第225號裁定真正意思是：「法院審查羈押，只需認定是否存在犯罪嫌疑，無需嚴
: 格
: : 證明。」他強調，這僅是程度上的差異，並非說「羈押可以無視犯罪嫌疑是否仍存在」
: 。
: : 柯文哲案這兩個月開庭多次，證人如朱亞虎、劉秀玲等人皆提供對柯有利的新證詞，案
: 情
: : 已有變化，沈政男質疑「法官聽了北檢的片面說法，有沒有聽進這些新證詞？顯然犯罪
: 嫌
: : 疑已經變了，為什麼在裁定書裡不說？」
: : 沈政男進一步指出，羈押是限制人身自由的重大措施，延押裁定若未具體說明「新事證
: 是
: : 否改變犯罪嫌疑」，形同放任檢方片面主導，也讓「方便審案」成了羈押的唯一理由。
: 他
: : 直批台灣司法「已經習慣了，為了辦案方便，隨便羈押被告。」
: : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: : https://udn.com/news/story/7315/8772240?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
: : 6.備註:
: ，?
: : 再吵連你也押
: : https://i.meee.com.tw/YKvnmGu.jpg

如果是剛起訴那幾天或許還有點道理

但這幾個月下來

我不覺得大家對起訴書內容還這麼陌生

何況這幾次開庭時

檢調也具體針對起訴書內容進行法庭攻防

不如你直接講具體而言

起訴書中是哪些「文字內容」

直到現在仍讓你認為確實嫌疑重大

還是你也沒看只是跟著其他鳥人云亦云

--