Re: [新聞] 快訊／32元回收電鍋送拾荒嬤煮熱粥　清

※ 引述《court0043 (紅色十月)》之銘言：
: 民事不法 vs 刑事不法 vs 行政不法
: 是這樣：這什麼須知的，就只是個行政規則，連法規命令都不算，
: 而行政規則不能、無法去更改某個物品所有權的得、喪、變、更，
: 就跟大樓管委會訂了規定說 未經同意停放大樓前騎樓者，所有權歸管委會… 一樣！
: 看得懂嗎？
: 所有權的得喪變更，不是你一個須知、一個管委會規定，就可以創造的！
: 推 roger840410: 所以法院認定垃圾不是公物，不然是 60.249.90.109 12/02 13:05
: → roger840410: 10年以上。問題是這個”無主物”是 60.249.90.109 12/02 13:
05
: 推 magamanzero: 去問檢察官..zzzz 60.248.126.193 12/02 13:05
: → roger840410: 透過你的職權（清潔工）拿到的所以 60.249.90.109 12/02 13:05
: → roger840410: 用這條沒什麼問題 60.249.90.109 12/02 13:05
: 噓 sars7125889: 你內文已經矛盾了，既然都有行政規則 118.232.5.150 12/02 13:07
: → sars7125889: 表示回收物所有權都是政府，那就是有 118.232.5.150 12/02 13:07
: → sars7125889: 要以取得所有權的意思回收哪來沒有 118.232.5.150 12/02 13:08
: → sars7125889: 而且基本上這都早有判例跟法務部函釋 118.232.5.150 12/02 13:09
: → roger840410: 所以丟上車後才撿起來還是拿到直就 60.249.90.109 12/02 13:10
: → roger840410: 給人是有差的？ 60.249.90.109 12/02 13:10
: → sars7125889: 你這篇說不通的 118.232.5.150 12/02 13:11

來個思想實驗吧:

少婦甲把婚前男友乙 所送的UBS純度99.9%的 1公斤金塊,
連同保證書, 藏在書櫃的底層, 做為平日思念時 賭物思人 之用.
後來有了新男友丙, 因每日魚水之歡, 就忘了這回事。
2年後的2027年12月1日, 金價漲到每盎司6000美元, 甲突然想起來!
但該書櫃卻在前一天, 已被甲自己通知台北市清潔隊回收站。
甲於是前往清潔隊, 要求取回該書櫃。
試問:
1. 台北市清潔隊能否以那什麼須知的, 主張台北市已取得所有權,
從而拒絕甲的書櫃取回要求?
2. 清潔隊員丁憑藉自己的帥氣, 從甲處探知書櫃有金塊,
於是三更半夜摸黑進入清潔隊保管場, 把書櫃底層的金塊取走.
請問 丁 能否主張無主物的先佔?
3. 續2, 今清潔隊主管發現後, 以清潔隊(或市政府)名義提起侵佔告訴,
檢察官應如何處理? 清潔隊(或市政府)有告訴權?

(很多前例可以舉啦, 如私房錢、婚戒等等)
--

要破解魔法, 還是得用魔法,
講那麼多結論應該怎樣又怎樣, 卻沒有法律的論述或推導,
是要法官寫進判決書?

各位, 什麼叫行政規則?
行政程序法 第 159 條：
本法所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一般、抽象之規定。
行政規則包括下列各款之規定︰
一、關於機關內部之組織、事務之分配、業務處理方式、人事管理等一般性規定。
二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準。

它就是只有對內的效力!!
一個只有對內的效力,就跟管委會/住戶大會的規章一樣,
怎麼對外發生效力?
無法對外發生效力, 要怎麼對外發生所有權 得、喪、變更的 物權效力?
當然沒辦法。

所以我上面這個舉例,
清潔隊當然不能主張取得書櫃連同附屬物 金塊 的所有權,
甲要取回, 清潔隊當然不能拒絕。
也就所以這案件的電鍋所有人真要取回電鍋, 清潔隊也不能拒絕.

所以問題的重點, 是 先佔vs甲的所有權,
判決根本還沒打到核心.(依報載內容)

核心的核心就是: 甲真的抛棄所有權了嗎?
當然沒有!
所以是貴的金塊就沒有、便宜的電鍋就會有?
以價值來分?
從 事後諸葛亮 的角度去決定?
當然不是!!
那怎麼辦? 怎麼辦? 要怎麼解釋? 判決理由要怎麼說理?

這邊就是灰色、就是法官可以發揮威力的地方。
我想到的有:
1. 附條件的抛棄物權意思表示.
缺點: 附條件 可能會被認為無效.
2. 物權上的抛棄意思 與 債權上的贈與意思並存, 或擇一.
缺點: 這只是 附條件 的換句話說而已.
3. 原所有人根本沒有抛棄物權的意思,
只是對於清潔隊拿去分解、回收材料的行為,無意主張所有權.

這個第3的說法, 可以同時解決 金塊 及 電鍋 的問題:
1. 甲可以取回金塊, 沒有任何其他人包含清潔隊可以主張所有權.
2. 電鍋的問題, 可以找原所有人來問「有無意願贈與本案被告」,,
找不到原所有人, 以無被害人申告、不確定有法益被侵害, 簽結或罪疑為輕判無罪.

這種解法，是不是符合“歐盟根本鼓勵這種隊員取回自用的行為” ？
這就是翻譯！
在台灣， 法官、檢察官， 都只看得懂法律術語，
即使你再怎麼覺得理所當然，都必須「翻譯」成法律術語，
才有可能被吃進去、才有可能變成判決理由。
所以才說要破解魔法（法律術語），仍然必須用魔法

發現沒, 在第一個子題, 就已經破解了被適用貪污治罪條例的問題，
第二個子題，是要讓普通/業務侵佔罪都無法成立。

後記:
大家都知道,會起訴這種案件,純粹是業績考量,
32元的電鍋,就可以讓地檢署在數字上有一件貪污案件的業績,
地檢署當然會死咬著不放.
說到底,仍是檢察官/地檢署的考評問題.

--

哪一條？

法律的用法， 並不是該當廢棄物清理法的廢棄物， 感覺上、好像、差不多 就是民法上的抛棄物權行為。 這是兩碼子事。

對，我就是這意思。

那只是你的感覺

下面已經回得很清楚， 廢棄物清理法第69條，並沒有物權的得喪變更規定， 也符合我上面講的第3: 原所有人不對分解、回收等主張所有權。

必須是能同時處理 金塊 及 電鍋 的， 才是正解， 你這種鬼打牆引用廢棄物處理法方法， 無法處理金塊的問題， 就會是錯誤的答案。

我有看到這條文， 所以才說： 叫電鍋所有人出來！ 電鍋所有人本意就是要讓“任何人”取得所有權的話， 就會連侵佔都不成罪。 找不到所有人？ 那就罪嫌不足，更可以判無罪了。

升官要比業績