Re: [問卦] 台視：未經判決確定 應該視為無罪

39 

真是他媽的噁心 偵訊當天只有3個人在那間房間內 (高 高的律師 偵訊人員) 問訂什麼便當你會跟檢察事務官 法警大肆放送嗎 就算有很多人知道好了

20 

你的「一般」是怎樣的一般？立法院加班費請領率達97%就可以證明所有立委都浮報加班 費來當公積金？ 你如果是法官，可以憑著沒有證據的「一般」來反駁檢方的調查舉證喔？ 立法院一屆一百多個委員，助理超過千位，一個「一般」的慣行居然找不到一個人出來幫 高虹安作證。藍綠不幫忙就算了，同黨另四位委員和幾十個助理呢？

 6 

鏡週刊寫這麼多資料 那個公務員洩密啊 完全不怕被辦洩密罪耶 刑事訴訟法第245條第1至3項規定： 「偵查，不公開之。

 5 

《偵查不公開作業辦法》第5條： 應遵循偵查不公開原則之人員，指檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人 、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員。 前項所稱其他於偵查程序依法執行職務之人員，指檢察官、檢察事務官、司法警察官、司 法警察、辯護人及告訴代理人以外，依其法定職務於偵查程序為訴訟行為或從事輔助工作

 5 

就告訴人之陳述作為論罪之依據而言，依實務見解，下列敘述何者錯誤？ A.告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，其經以證人身分具結之陳述是否與事實 相符，法院仍應調查其他證據以資審認 B.告訴人如係被害人之法定代理人，其將私人訪查目擊者之見聞，於審判中到庭具結，經 交互詰問之後，法院原則上仍不得將該見聞之陳述採為認定被告犯罪之依據

 2 

偵查不公開 包含犯罪嫌疑人的供述與自白、偵查的方法與計畫（逮補、羈押、搜索事項等）、偵查的 相關證據（卷宗、筆錄、錄音帶等）以及相關犯罪嫌疑人、被害人、證人等個人資料都是 保護的對象。 很明顯調查官問吃甚麼便當的對話被公開

 5 

雖然偵查不公開是在約束公權力 但是依照司法院定的偵查不公開作業辦法第6條 檢調要告知被告嫌疑犯跟關係人等 他們出來講偵查內容可能的後果 像是會被懷疑公開喊話要串證妨礙辦案等等

1.海監船不是武裝船舶........ 2.今天的情勢是我們政府自己惡搞出來的 3.大陸漁船從發現到出事以及海巡CP1051完整航跡圖到現在都不敢公布 海巡從哪裡開始追的?怎麼追?在漁船左側還是右側?漁船何時改變航向 由原先的北北東往南南西行駛改變成由西南西往東南東行駛?

 2 

報告寫到一半覺得腦袋卡卡 決定來發個文散散心 看到隔壁板有新聞說 余正煌提起自訴時 不適用「偵查不公開」

 2 

這判決提到第159條之2證人在偵查中於偵查輔助機關前陳述與審判中法官前陳述不符的情形，包含證人在審判中經審判長依法准許證人行使拒絕證言(第183條第2項)後不陳述；而第159條之3第4款證人在偵查中於偵查輔助機關前陳述但之後於審判中無正當理由拒絕陳述的情形，包含證人在審判中雖拒絕證言，但被審判長駁回證人行使拒絕證言權卻又拒絕陳述(因為證人依第187條第2項有真實陳述義務，所以當主張拒絕證言被審判長駁回後又拒絕陳述，就是無正當理由拒絕陳述)。 又因為實務上禁止概括拒絕證言(第一段有提到)，只讓證人必須就個別提問行使拒絕證言權，所以： 1、當證人針對個別問題行使拒絕證言權，審判長也准許後證人不陳述-->此時形式上有審判長准許(形式上有正當理由)，實質上拒絕證言也是針對具體問題行使(實質上有正當理由)，符合第159條之2情形。 2、當證人行使概括拒絕證言，審判長駁回後證人仍舊拒絕陳述-->此時形式上審判長駁回(形式上無正當理由)，實質上拒絕證言沒有針對具體問題行使(實質上無正當理由)，符合第159條之3第4款情形。 3、當證人行使概括拒絕證言，審判長卻准許-->此時形式上審判長准許(形式上有正當理由)，實質上拒絕證言沒有針對具體問題行使(實質上無正當理由)，這判決認為在這種情況因為跟上面1情形或2情形都不同，所以沒有第159條之2或第159條之3第4款適用，但因為被告在此時沒有抗辯證人概括拒絕證言違法，所以符合第159之5第2項默示同意傳聞證人(第159條之5這部分是從前後文推論出來的)