Re: [新聞] 林智堅論文案還沒完結　余正煌律師證實

報告寫到一半覺得腦袋卡卡
決定來發個文散散心

看到隔壁板有新聞說
余正煌提起自訴時
不適用「偵查不公開」
的確是這樣沒錯

關於偵查的目的
我國刑事訴訟程序，提起訴訟的方式有公訴與自訴的差別。
提起公訴=檢察官針對特定案件（特定被告的特定犯罪事實）終結偵查後提起刑事訴訟，請求法院審判的程序行為。
公訴的提起，時間順序上接續偵查程序而來，與自訴的提起不同，因此，廣義的公訴程序包括偵查程序在內。
偵查程序，屬於提起公訴之前的程序，也就是檢察官提起公訴與否的決定而預作準備的程序，因此又稱為「前程序」。主要目的有2個：

第一、篩漏功能。
整個刑事程序的進展，從偵查、起訴、審判、（上訴）及至確定並執行有罪科刑判決，可以說是層層篩漏的過程。

偵查通常是整個刑事程序的第一個階段，也是第一層過濾，將不可能為有罪裁判的案件先行過濾篩出，省卻審判程序，畢竟如果所有案件不經偵查階段便逕行進入繁複的審判程序，不但整個刑事訴訟制度將會立即被案件的數量拖垮，對被告也是一大負擔。

第二、蒐集並保全證據的功能。
偵查同時是裁判結果的客觀性與正確性的先兆，因而有人說：
偵查程序預斷後來（審判程序）的證據調查。
偵查中所犯的錯誤往往具有不可彌補性，許多實證研究指出，錯誤裁判最大的肇因是錯誤偵查，再好的法官、再完美的審判制度，往往也挽救不了偵查方向偏差所造成的惡果，因而身為偵查主的檢察官如何主導進行偵察活動，或者說如何指揮監督警察辦案，實際上成為裁判結果的指標，關係著將來裁判的客觀性與正確性。

指證（認）程序的瑕疵，可以說是偵查錯誤的典型，也是後來誤判的常因。

關於偵查的進行
關於偵查程序的進行，無論何種偵查行為，首應適用刑事訴訟法（下同）總則編的規定，諸如 有利不利一律注意的客觀性義務、被告和證人之訊問及相關的告知義務、強制處分的發動與執行、證據蒐集與調查程序等等。本法偵查章節（228條以下），只針對某些事項設有特別規定，其中包括：
偵查不公開

偵查，不公開之（245條1項）。
https://i.imgur.com/IBTNNJB.jpg

第一、對被告的保護而言，發動偵查只是刑事程序的緒端而已，犯罪嫌疑尚未經過程序檢驗，若是偵查機關任意公開破案訊息，容易誤導為「媒體公審」or「人民公審」，甚至在起訴後造成不當外力，事實上可能減損被告受無罪推定原則（154條1項）保護的機會，縱使最後判決無罪，也容易造成法官與外界無謂的對立。

第二、對相關人士的權利保護而言，關係人向偵查機關透露的本案資訊，或者涉及自身、或者涉及他人的隱私、名譽乃至於身家、性命，在案件正式起訴之前，應有免於資訊外流的信賴利益。

第三、對偵查階段國家機關的資訊優勢而言，資訊優勢往往是破案先機，資訊不當走漏，常會造成保全犯人or蒐集、保全證據的阻礙。

關於一般自訴的提起
自訴程序與公訴程序的流程，最大的不同在於，公訴程序有「前程序」，也就是「偵查程序」，因此，公訴程序實則始於「開始偵查」（228條1項）；
反之，自訴並無「前程序」，因此自訴程序始於自訴的提起，也無相當於公訴的卷證併送制度（264條3項）。

感謝閱讀

--