PTT推薦

Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃

看板Gossiping標題Re: [新聞] 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃作者
b150427
(銀杏鹿尾)
時間推噓 X 推:18 噓:24 →:255

※ 引述《jing1219 (Ice cream cake)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 東森新聞
: 2.記者署名:
: 林育泉、蔡瑜珊
: 3.完整新聞標題:
: 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃下 慘遭調職

新聞爆料人應該是住戶A小姐,所以報導也偏住戶,我不是老闆,不過我來逆風

前因後果懶人包:
社區住戶的A小姐付錢給蛋糕店,蛋糕店老闆把蛋糕拿到警衛室且明說「等一下住戶會來拿」(監視器有錄音),結果被警衛吃掉
A小姐表示不追究,蛋糕店得知後隔天補蛋糕給A小姐,由於老闆也是住戶而且是社區主委,後來向保全公司求償,最終以罰錢$6000+該警衛調職處理,結果A小姐覺得她的蛋糕被吃掉,錢也應該是她的或者是社區的,向記者爆料(NOW)


可進入新聞看監視器畫面(有錄音)
https://news.ebc.net.tw/news/living/362203

個人見解:
一開始我也覺得A小姐對,她付錢了,東西在交付後被警衛吃掉,那警衛也該賠錢給她
但是A小姐自己也說了,她一開始「不追究」,後來是蛋糕店老闆自掏腰包「補蛋糕給她」,而後向保全公司斡旋爭取求償的是「蛋糕店」

這樣A小姐主張6000該給她也很奇怪,如果她一得知此事直接硬起來叫警衛賠,那錢給她沒問題,再拿那個錢去蛋糕店買蛋糕啊
現在的情況是,蛋糕店賠她蛋糕,她也吃了,後來看到有6000!就覺得「那是我的錢」!欸……如果不是社區主委親自去談,警衛搞不好就用原價打發了,不一定有6000耶

我是網拍賣家,如果網拍平台把我的貨物寄丟,款項會賠給我(賣家),然後我再自行與買家溝通重寄(通常會補償一些東西給買家),按這個思路,賠償賣家沒毛病啊?(就算是買家已付款的訂單,平台也是走「款項退還給買家」&「貨物賠償金給賣家」,絕對不會「兩個都給買家」

至於警衛賠償+調職合不合理
首先,雖然蛋糕只要一兩百塊,但如果我是老闆,已經明明白白告訴警衛「住戶會來拿」了,蛋糕還被警衛吃掉,說以為是「住戶的心意」,

絕。對。是。狡。辯。

都把東西完好無損的送到社區警衛室了,也清楚交代了,結果客人沒有收到東西,明明老闆沒有做錯什麼事卻搞得像是他事情沒做好,還必須補蛋糕給客人賠罪,損失並不只是「兩片蛋糕」

至於警衛被調職,雖然我不是住在社區,但如果我是社區住戶的話啦
一個會吃掉外送員明確說了「這是住戶的東西」的警衛,我才不敢留咧,現在訂外送的人那麼多,萬一他看到喜歡的就打開來吃怎麼辦?!就算不賠償蛋糕的錢,也拜託把這個人調走~~~

然後6000多不多
說老實話我也覺得有點多,但說不定是保全公司主動提出來的?(或者說不定是以保全的普發6000出來賠?)
就算不是,能談到6000也是蛋糕店進行斡旋的,和解金他們談好就好,我一個路人也不知道他們蛋糕多少錢


以上
其實我覺得PTT不算那種濫情的粉紅城堡,這件事情要不是新聞偏袒,風向搞不好不是這樣

關於警衛:
新聞標題寫什麼「警衛誤吃」(偷吃跟誤吃差那麼多,都有錄音了還誤個屁,根本沒有誤會的空間好嗎?)

關於住戶:
已經吃到補償蛋糕的A小姐看到有6000氣到跳腳&向媒體爆料
啊補償的蛋糕妳已經吃了,如果6000元也給妳拿走,有這麼好的事?蛋糕店損失的蛋糕就不是損失嗎?

關於蛋糕店:
收到客人的訂單,老闆親自外送到住戶樓下,叮嚀了住戶會來自取,結果發現蛋糕被偷吃掉了,自掏腰包再補蛋糕給住戶,由於自己也住在同個社區,要求保全公司賠償並且換掉偷吃東西的警衛

……有什麼問題嗎?┐乓z

蛋糕店老闆分明是最正常的人啊……


: 4.完整新聞內文:
: https://youtu.be/tQbrldTQeyw
: 新北一名社區住戶,向主委家開的咖啡店買蛋糕,警衛代收後卻誤吃下肚,雖然她不追究: ,但主委介入處理後,將警衛調走,並和對方以6千和解。她認為,這6千算是罰金,要上: 繳公款,對此主委回應,他是以咖啡店名義,和警衛求償,6千非社區所有。
: 社區警衛:「這個是XX號的,等一下來拿。」警衛交接的是住戶訂的蛋糕,咖啡店老闆送: 來之後,先寄放在警衛室,後來也收了錢,不過事後蛋糕卻被警衛吃下肚,這2塊蛋糕也: 因此引發住戶和咖啡店老闆之間的糾紛。
: 投訴人 A小姐:「守衛誤以為是住戶要請他吃,所以不小心誤吃,當時知道這件事之後,: 我馬上表明不追究,這時主委太太告訴我,要以管委會名義處理,跟保全公司處理懲處問: 題。」
: 因為咖啡店老闆同時也是社區主委,他當下找來保全公司處理,和警衛以6千元達成和解: ,而警衛事後也被調走,但蛋糕所有權是誰,雙方沒共識。
: 投訴人A小姐:「我跟他說我錢都付給你,怎麼蛋糕還是你們家的,他跟我說因為妳放守: 衛時間太久沒有去拿,所以蛋糕還是算他們家的,這個荒謬的對話,我是到後來才知道。: 」
: 咖啡店老闆認為,因為住戶已經收下他們補送的蛋糕,所以他有權以咖啡店名義和警衛求: 償。
: 咖啡店老闆:「他們一直認為說款項是罰金,我覺得很奇怪啊,我把你遺失蛋糕,我也在: 第二天補給她(住戶),如果她要主張遺失的蛋糕是她的,她就不應該收我的蛋糕。」: 其它律師表示,現在要釐清的是當時咖啡店補送的蛋糕,住戶是自願收下還是被迫收下,: 如今雙方各說各話將對簿公堂。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://news.ebc.net.tw/news/living/362203
: 6.備註:

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.120.118 (臺灣)
PTT 網址

iphone55566 04/11 04:05

fluterway 04/11 04:05邏輯問題很大

k47100014 04/11 04:05主委是執法單位有權力執行罰款?

你倒是說到重點,「主委沒有資格裁罰」,這本來就是蛋糕店與保全公司談的賠償金,從一開始就不是罰款,老闆也覺得住戶莫名其妙為什麼住戶一直堅持那是「罰款」,啊就不是啊? 如果今天蛋糕店老闆不是社區主委,事情就會單純很多 那本來就不。是。罰。款。

kayak5566 04/11 04:05嗯 反正有上新聞 保全生氣不要找住

uhottle 04/11 04:05https://imgur.com/QIz8NIP

kayak5566 04/11 04:05戶就好 我如果是住戶我會在意這個

kayak5566 04/11 04:06六千塊干我屁事

zz2895341 04/11 04:06沒在追 請問住戶有明確說六千該給自己?

yeustream 04/11 04:06問題在A小姐不追究,表示她認為蛋糕所有

kayak5566 04/11 04:06沒 住戶只是覺得這件事不該這樣追究

yeustream 04/11 04:07權屬於她,也沒說要咖啡店再另送.

那別吃啊 都吃了才說沒有要求蛋糕店另外送,有蛋糕的時候真香,看到6000就不香了

kayak5566 04/11 04:08反正保全看到了知道有問題不要找住戶

kayak5566 04/11 04:08就好,你蛋糕要用業務侵占去跟人家談

zz2895341 04/11 04:08你這篇是基於住戶想要六千 但又沒證據

kayak5566 04/11 04:08一次二三十萬都你開心就好

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 04:09:21

a594020419 04/11 04:10好爽喔,賣蛋糕賺一筆,求償又賺一筆

你的算數有問題 老闆收了蛋糕錢送出的第一批蛋糕被警衛吃掉了,但是他又補了蛋糕給住戶,所以他收一份的錢,付出了兩個蛋糕,所以蛋糕的部分是賠錢的,只有賠償金才是正收入

yeustream 04/11 04:10錄音從頭到尾住戶都沒說要拿那6000

因為剪出來難看啊呵呵

stanmax9999 04/11 04:11我當過主委,保全合約上就有明訂違

stanmax9999 04/11 04:12約事項,可以請求保全公司罰款,不過

stanmax9999 04/11 04:12這罰6000有點扯,而且錢也是進管委會

stanmax9999 04/11 04:12做公款,最多拿出蛋糕的原價給店家,

yeustream 04/11 04:12是不是罰款是咖啡店老闆說了算?

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 04:12:39

stanmax9999 04/11 04:12這才合理

喔喔你的說法也挺合理,管委會向保全公司求償,6000元扣除蛋糕費用,其他屬於管委會 今天的問題就是新聞沒寫住戶要求多少,畢竟記者很明顯偏袒其中一邊,很可能是故意不剪住戶要多少錢的

chenweichih 04/11 04:13其實這也有機會啦 我看文章也覺得住

chenweichih 04/11 04:13戶a也有可能沒吃到六千不爽啊 訊息

chenweichih 04/11 04:13那麼少 誰知道誰在想甚麼 也可能住

chenweichih 04/11 04:13戶a單純跟警衛熟想幫警衛也不一定

Blue6 04/11 04:14???

stanmax9999 04/11 04:15重點是這個店老闆把自己身兼社區主委

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 04:15:20

stanmax9999 04/11 04:15的身份混肴了,公親兼事主,還把錢

stanmax9999 04/11 04:15全拿走

每個社區管委會和保全公司簽的約可能不一樣,6000歸屬於確實是誰值得討論 個人是認為住戶不追究警衛又吃了蛋糕店的蛋糕,就已經喪失主張蛋糕所有權的權利了 蛋糕你吃錢也你拿,哪有這種美事

yeustream 04/11 04:15要幫主委說話的都會把6000=蛋糕價金耶

yeustream 04/11 04:16辯解的時候都會在此處偷換概念

stanmax9999 04/11 04:16所以這個主委的問題很大

stanmax9999 04/11 04:18要是我是住戶我也會捅他

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 04:18:06

a594020419 04/11 04:20邏輯有障礙?那店家兼主委不就是出兩

a594020419 04/11 04:20份蛋糕,收了兩筆收入?到底賠三小

嗯……沒有會計概念就跟你算了吧。總金額是正收入沒錯啦。

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 04:21:35

roger2623900 04/11 04:21整件案子到A小姐表示不追究就結束

roger2623900 04/11 04:21了 後面的求償完全沒道理

不是啊,如果A小姐不追究,那蛋糕店的蛋糕她就不該收,相當於她請客把自己的蛋糕送給警衛 收了蛋糕,是她自己與警衛之間的贈與行為,蛋糕店收一份的錢,送出去一份蛋糕,那才叫沒有後面的事。

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 04:22:34

chenweichih 04/11 04:23樓上 店家沒求償的話 就是出了兩份

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 04:23:48

chenweichih 04/11 04:23蛋糕 一份給警衛吃掉 一份正常買賣

沒錯!就是這個意思

chenweichih 04/11 04:23店家求償其實沒什麼問題啦 其實看影

chenweichih 04/11 04:24片警衛會吃真的有點問題

GingerMeow 04/11 04:24店老闆就主委,不然和解什麼

其實如果老闆不是社區主委的話,可能就是直接提告了,問題簡單很多

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 04:24:50 ※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 04:26:39

chenweichih 04/11 04:27邏輯應該是這樣的 店家找管委會求償

chenweichih 04/11 04:27…管委會找保全公司求償 保全公司找

chenweichih 04/11 04:27警衛求償 現在只是店家剛好兼主委

chenweichih 04/11 04:27其實一直不是管委會賠償的 求償是完

chenweichih 04/11 04:27全正確的行為 重點應該只是六千是否

chenweichih 04/11 04:27太多 這樣夠見仁見智了 還有最大問

chenweichih 04/11 04:27題是…蛋糕當下到底算是誰的 這問題

chenweichih 04/11 04:27最大也很難

roger2623900 04/11 04:27整件案子到跟住戶和解就沒事了 補

roger2623900 04/11 04:28蛋糕是老闆自己要補的 用補蛋糕跟

roger2623900 04/11 04:28保全求償完全沒道理 因為吃蛋糕是

roger2623900 04/11 04:28保全和住戶的事

住戶可以選擇不要吃或者再出一份錢買下第二個蛋糕啊 她不向警衛追究賺到一個人情,又吃到了蛋糕,而蛋糕店賠了一個蛋糕,那就只有蛋糕店損失啊

andy2011 04/11 04:30自掏腰包補送順便讓自己從第三者變受害

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 04:30:17

andy2011 04/11 04:30者去要6千很會

LVT 04/11 04:30除非補蛋糕是住戶要求蛋糕店補償以完成交易

LVT 04/11 04:31,如果店家自願補償只能視為贈與而不能以此

LVT 04/11 04:31認為仍擁有第一個蛋糕的所有權

roger2623900 04/11 04:31就真的很會 用補蛋糕去凹六千

chenweichih 04/11 04:31現在就是補蛋糕到底是誰的在複雜啊

chenweichih 04/11 04:31

chenweichih 04/11 04:32嗯LVT講的好像是正確的 如果是店家

chenweichih 04/11 04:32自己要補償應該算是贈與

chenweichih 04/11 04:32拿這點來講 應該是住戶才有資格去求

chenweichih 04/11 04:33償 然後蛋糕店自己要贈與的

這也是一個觀點,可以討論看看,我是用網拍的思路: 商品寄出後被物流公司的司機弄丟,這不是我也不是買家的失誤,那就是我再寄一份給買家,然後請物流公司賠錢給我,然後物流公司扣司機的錢 就算買家認識司機,基本上也不影響我向物流公司求償的權利,除非買家堅持不收我的貨,那我就當她把貨送給司機了,那我也不求償了 不過這是我的觀點,現在要對簿公堂,還是看法官怎麼判,或者看他們會不會和解吧

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 04:33:40

roger2623900 04/11 04:34本來受害者是住戶 但是住戶跟警衛

roger2623900 04/11 04:34和解了 店家來一手補蛋糕把受害者

roger2623900 04/11 04:34轉移成自己就完全沒道理 最好受害

roger2623900 04/11 04:34者是可以這樣轉移的啦

roger2623900 04/11 04:35第二顆蛋糕就沒有買賣關係 屬於店

roger2623900 04/11 04:35家無償贈與 哪能說是店家虧

roger2623900 04/11 04:36事後補一顆還要求償是強買強賣喔

蛋糕沒送到客人手上就被吃掉了,你是老闆的話,真的會心安理得收下客人的錢喔? 我是沒那種臉皮啦……

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 04:38:10 ※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 04:40:13

touchbird 04/11 04:41店老闆提告很怪吧 第一次交易實際上損

touchbird 04/11 04:41失的是住戶

roger2623900 04/11 04:42如果是沒臉皮那就是贈與阿... 整個

roger2623900 04/11 04:42案件到和解就結束了 跟老闆一點關

roger2623900 04/11 04:42係都沒有

roger2623900 04/11 04:43你想住戶蛋糕被吃掉是跟誰和解的

roger2623900 04/11 04:43這整個案件跟老闆一點點關係都沒有

roger2623900 04/11 04:43住戶有叫老闆補蛋糕或退錢嗎?

roger2623900 04/11 04:44沒有就是贈與

b150427 04/11 04:46蛋糕店老闆是管委會,對警衛說不定還是好

b150427 04/11 04:46事,老闆如果直接向警衛提告,業務侵占罪

b150427 04/11 04:46或者偷竊都可能不是6000能解決的事情喔

b150427 04/11 04:46至於提告之後能不能成罪,也就是蛋糕到底

b150427 04/11 04:46算不算老闆的,這…給法官決定吧

LVT 04/11 04:47如果老闆不是管委會,可能老闆根本不會知道

LVT 04/11 04:47警衛吃掉蛋糕,而是住戶直接跟警衛和解而已

不太可能蛋糕店不知道吧,回家沒看到蛋糕,第一時間應該是問蛋糕店啊~

chenweichih 04/11 04:48網拍賣家觀點當然是覺得可以跟警衛

chenweichih 04/11 04:48求償啊 但這題就難在他們是鄰居到底

Orisinal 04/11 04:48店家自己補償蛋糕如果不是任何人要求的

chenweichih 04/11 04:48是轉交行為 還是住戶賦予警衛代收

Orisinal 04/11 04:48 那根本不會讓店家有立場跟警衛要求任

Orisinal 04/11 04:48何賠償 因為店家自願掏腰包 你今天把店

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 04:48:27

Orisinal 04/11 04:48家主委身分拿掉就很清楚 如果外頭店家

Orisinal 04/11 04:48送東西被你家警衛吃掉 你去跟店家反應

Orisinal 04/11 04:48再送一次 店家會同意嗎 幾乎是不可能

Orisinal 04/11 04:48因為那是你家警衛問題跟店家沒關

提到外送服務,所以我用熊貓的機制想了一下,如果外送員把東西交給警衛室,但是買家說東西沒有收到的話,平台會直接退款給住戶喔,不可能直接甩手說這是你跟警衛室的問題,這我非常確定

chenweichih 04/11 04:49反正總之咖啡店輸很大了 請個警衛吃

chenweichih 04/11 04:49個蛋糕成為佳話 鄰居一爽會買更多都

chenweichih 04/11 04:49不懂

LVT 04/11 04:51住戶知道會送到管理室,第一時間就是先問管

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 04:51:12

LVT 04/11 04:51理室才知道沒蛋糕了啊,那要看第一時間是不

LVT 04/11 04:51是遇到當事警衛與當事警衛是否說謊

不可能問完管理室就不跟蛋糕店核實東西吧,也有可能警衛吃掉的是別人的蛋糕,住戶的蛋糕真的還沒來啊~

Orisinal 04/11 04:52你說的例子是因為外送員通常沒法證明東

Orisinal 04/11 04:52西交給管理員了 如果每次都有照片佐證

Orisinal 04/11 04:52東西交給管理員的話你看平台會不會賠

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 04:53:21

LVT 04/11 04:55送來的蛋糕會註明是送給哪一戶的阿,所以如

LVT 04/11 04:55果有記錄不太會弄錯,雖然警衛吃住戶的東西

LVT 04/11 04:55我以前也沒聽過就是了

LVT 04/11 04:58如果警衛第一時間就坦承吃了蛋糕,那就根本

LVT 04/11 04:58不需要再跟蛋糕店核實送達與否

錄音裡是沒有,老闆只說「等一下住戶會來拿」,沒有說名字或住址 不過跟大家討論一輪之後,發現新聞確實少了很多資訊: + 住戶有沒有索要第二個蛋糕、住戶的要求是把錢給自己還是給社區 + 說要以管委會名義處理的是老闆的老婆不是老闆本人,那老闆是以蛋糕店還是管委會身份索賠 + 6000這個金額是誰提出的,是主動賠償還是索賠 + 現在對簿公堂究竟是誰告誰、是用什麼法條 等等,愈來愈難以評論了,不過看到很多觀點,還是挺有收穫的

zhtsai 04/11 05:05因為主委身份才能利用保全公司去談和解,

zhtsai 04/11 05:05若是蛋糕店則是單獨對該名保全談和解,有

zhtsai 04/11 05:05利用職位壓制

直接用蛋糕店立場提告就是業務侵占了喔,那可不是6000能解決的事情,就算法官酌情輕判,最輕最輕就是六個月(得易科罰金),就算只是喝一杯咖啡,就是6個月 「對於業務上所持有之物,犯前條第一項(意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占自己持有他人之物者)之罪者,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科九萬元以下罰金」

https://reurl.cc/NqEk0x

警衛可能可以主張蛋糕是住戶的不是蛋糕店的,不過考慮到各方面+偷吃明顯理虧,能用6000解決其實算好事了

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 05:06:21 ※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 05:11:49

GingerMeow 04/11 05:15對啊,告的成的話

業務侵占罪是非告訴乃論……Google很好用喔

yellowjuice 04/11 05:17你邏輯好棒

chenarima 04/11 05:23住戶也沒主動跟店家要蛋糕啊?那你怎

chenarima 04/11 05:23麼不說是店家主動贈與啊?

zhtsai 04/11 05:27在說蛋糕店老闆利用了主委利身份去談,卻

zhtsai 04/11 05:27扯往誰都能google到的業務侵佔,被警察開

zhtsai 04/11 05:27車撞到的人會去向警政署求償嗎

zhtsai 04/11 05:29投訴人 A小姐:「守衛誤以為是住戶要請他

zhtsai 04/11 05:29吃,所以不小心誤吃,當時知道這件事之後

zhtsai 04/11 05:29,我馬上表明不追究,這時主委太太告訴我

zhtsai 04/11 05:29,要以管委會名義處理,跟保全公司處理懲

zhtsai 04/11 05:30處問題。」

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 05:30:03

zhtsai 04/11 05:31要以管委會名義處理,要以管委會名義處理

zhtsai 04/11 05:31 結果變成了誰得利?

為什麼用主委身份求償就可以動搖警衛偷吃蛋糕的前提啊? 談一個偷吃住戶蛋糕的警衛怎麼了嗎?對主委口誅筆伐,對偷吃仔就這麼小心輕放,不就仇富?

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 05:36:42

love9130218 04/11 05:37所以老闆是住戶表示不追究後補送的

算了我放棄 uwu 是我沒看懂這座粉紅城堡

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 05:37:47

love9130218 04/11 05:37蛋糕囉?那應該算老闆自己請住戶A吃

love9130218 04/11 05:37吧,因為有爭議的那塊蛋糕住戶A不追

GingerMeow 04/11 05:38是啊主委老闆告起來

love9130218 04/11 05:38究是已知事實,她也沒以此叫老闆再

love9130218 04/11 05:38賠她一塊啊,老闆自己補送自己告,

love9130218 04/11 05:38你覺得沒問題嗎?

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 05:39:18

love9130218 04/11 05:41偷竊是非告訴乃論,住戶A得知警衛解

love9130218 04/11 05:41釋後不追究,算偷竊算誤會可還兩說

love9130218 04/11 05:41呢,這件事以你整篇文的脈絡來看,

love9130218 04/11 05:41咖啡店老闆的主張根本站不住腳

love9130218 04/11 05:44這件事除非老闆有跟住戶A說:蛋糕我

love9130218 04/11 05:44補給妳,然後我一定要讓警衛得到教

love9130218 04/11 05:44訓,那追究責任的權力才會轉移到老

love9130218 04/11 05:44闆身上,不然老闆根本沒求償權

love9130218 04/11 06:02抱歉,後來才看整篇,看全文前就回

love9130218 04/11 06:02自以為是的文是我的錯,你這篇主張

love9130218 04/11 06:02的應該是警衛早就知道是住戶的,跟

love9130218 04/11 06:02住戶說誤吃純屬狡辯,住戶是被騙了

love9130218 04/11 06:02才不追究,可是老闆可能因此背上商

love9130218 04/11 06:03譽的問題,也知道警衛根本唬爛所以

love9130218 04/11 06:03要從嚴處理,很有道理,警衛確實很

love9130218 04/11 06:03有問題,推回來

m54k600ive80 04/11 06:03到底為什麼要貼法條,解釋法規給大

m54k600ive80 04/11 06:03家聽不好嗎

解釋法條:業務侵占罪一旦提出,就算達成私下和解也不能撤告,就算法官酌情輕判最低也是六個月,得易科罰金九萬元 如果店主提告,偷吃行為板上釘釘,警衛只能主張蛋糕所有權不屬於店長,至於店長用主委身份還是蛋糕店身份向他求償、如果是前者的話賠償金全拿是否妥當的部分,是主委與管委會之間的問題,不會影響業務侵占的部分 沒有提告的話就沒事情

love9130218 04/11 06:06可能是連到自己的文,後來的回文按

love9130218 04/11 06:06推結果還是註解,這次應該行了

其實我也有在想,住戶在新聞播出之前到底有沒有看過那個監視器?老闆說得清清楚楚沒有任何誤解的空間 時間線應該是這樣:警衛告訴住戶是誤吃,於是住戶不追究,但是老闆知道警衛撒謊,所以送客人蛋糕並且求償,之後談到賠償金,客人一看有6000就急了(新聞沒有提到她希望這筆錢如何處理,但我個人還是認為她吃了蛋糕店補償給她的蛋糕後賠償金就與她無關了,保險公司處理車禍賠償也是同樣的道理) 謝謝您理解了我的論點m(_ _)m

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 06:07:56

topic21000 04/11 06:10這主委根本有問題

love9130218 04/11 06:10我覺得是新聞註解直接下警衛誤吃,

love9130218 04/11 06:10所以大家回文都習慣以誤吃帶入情境

love9130218 04/11 06:10幫警衛和住戶A說話,可事實是偷吃,

love9130218 04/11 06:11那這警衛確實沒什麼好說的了,吞600

love9130218 04/11 06:110大概也是自知理虧而且唬不了了吧

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 06:12:31

b150427 04/11 06:15新聞先寫「警衛誤吃」「住戶抱不平」,再

b150427 04/11 06:15強調咖啡店老闆「社區主委」的身份,乍看

b150427 04/11 06:16就是恃強凌弱,記者偏袒誰很明顯

※ 編輯: b150427 (27.53.120.118 臺灣), 04/11/2023 06:20:28

love9130218 04/11 06:27其實老闆也不能說沒問題,老闆得知

love9130218 04/11 06:27事件後,可以跟住戶A表示警衛不是誤

love9130218 04/11 06:27吃而是偷吃,再讓住戶A考慮下一步,

love9130218 04/11 06:28畢竟住戶A也是被警衛唬爛才不追究,

love9130218 04/11 06:28但老闆沒這麼做,那就回到推文中大

love9130218 04/11 06:28眾的觀點,住戶A大概也是最後才得知

love9130218 04/11 06:28她被警衛唬了,而且老闆沒告訴她,

love9130218 04/11 06:28直接用管委會名義通知保全公司然後

love9130218 04/11 06:28賠的錢屬於咖啡店(黑人問號),才

love9130218 04/11 06:28有最後住戶A的主張(蛋糕是我的,你

love9130218 04/11 06:28知道問題不告訴我,用管委會的名義

love9130218 04/11 06:28跟對方和解拿6000,蛋糕是我的,用

love9130218 04/11 06:28的是管委會的名義,錢卻變成你的而

love9130218 04/11 06:29不是我的或社區的!?!?!?)

wasugar 04/11 06:29現在那位A小姐住戶是最沒資格說話的

wasugar 04/11 06:30她都已經收下蛋糕店補送的第2份蛋糕了

wasugar 04/11 06:31換言之她和店家的交易已經完成了

wasugar 04/11 06:32所以造成店家損失的是保全,干她何事?

love9130218 04/11 06:32上面沒打清楚,推文中大眾的觀點是

love9130218 04/11 06:33,老闆並沒有求償權

wasugar 04/11 06:34上面那些說店家沒求償權的人...只能呵呵

wasugar 04/11 06:34店家明明就受害者,出兩份蛋糕只拿到1份錢

wasugar 04/11 06:35A小姐說起來根本沒資格說不追究保全

wasugar 04/11 06:36她拿到店家補的第2份蛋糕完成交易了

wasugar 04/11 06:36換言之第一次被保全吃掉的蛋糕是店家所有

wasugar 04/11 06:37她哪有資格說不追究責任?東西又不是她的!

love9130218 04/11 06:37回183樓,主委老闆是在得知住戶A不

love9130218 04/11 06:37追究的情況下補送的蛋糕,所以除非

love9130218 04/11 06:37老闆有明講,不然補送的蛋糕並不能

wasugar 04/11 06:37只能說上面有些人的腦袋還真是奇葩...

love9130218 04/11 06:37取代爭議蛋糕的所有權,只能算老闆

love9130218 04/11 06:37送的

wasugar 04/11 06:38love大別誤會,我不是說你,是說推文一開始

wasugar 04/11 06:39當然歸根究柢A小姐就沒資格主張補償金

wasugar 04/11 06:41因為蛋糕根本就不是她的阿,是店家的

wasugar 04/11 06:41慷他人之慨最爽了,成本店家出好人她當

wasugar 04/11 06:41當好人說不追究請保全吃,再收店家補送的

wasugar 04/11 06:42最後店家要求的賠償金變成她的,超爽德~

zhtsai 04/11 06:43告下去判三個月緩刑兩年,主委就沒6000拿

zhtsai 04/11 06:43 若店家只要求適當的價格,而不是政府剛發

zhtsai 04/11 06:43 完錢則索賠6000,數十倍的價差觀感會好些

love9130218 04/11 06:47沒啦,住戶A相信警衛誤吃飯的說法表

love9130218 04/11 06:48示不追究(拉基警衛唬爛她的),代

love9130218 04/11 06:48表她當下“認賠”那塊蛋糕了,也沒

love9130218 04/11 06:48求店家補送,那爭議蛋糕所有權當然

love9130218 04/11 06:48是她的啊,咖啡店補送蛋糕是咖啡店

love9130218 04/11 06:48自己送的,不是住戶A求的,她可能以

love9130218 04/11 06:48為蛋糕店看她可憐所以送她的,蛋糕

love9130218 04/11 06:48店沒表示以補送蛋糕換取爭議蛋糕的

love9130218 04/11 06:48所有權情況下,爭議蛋糕自然還是屬

love9130218 04/11 06:48於住戶A的,店家沒爭議蛋糕所有權,

love9130218 04/11 06:48當然就沒有請求權

zhtsai 04/11 06:50另一新聞,代收的警衛是早班,疑似交接時

zhtsai 04/11 06:50 和晚班警衛未交接清楚,晚班警衛才吃掉

zhtsai 04/11 06:52是有可能誤會,不然明顯會被查清他讓吃?

zhtsai 04/11 06:52他還吃掉,正常邏輯都沒有可能

love9130218 04/11 06:55所以老闆無法以咖啡店名義向警衛個

love9130218 04/11 06:55人求償(沒蛋糕所有權),只能以管

love9130218 04/11 06:55委會名義向保全公司表示問題,最後

love9130218 04/11 06:55得到6000圓賠償,整體來看,住戶A一

love9130218 04/11 06:55直被蒙蔽中沒行使到她的權利,最終

love9130218 04/11 06:55是以“管委會”名義對保全公司求得

wwzziipp 04/11 06:55我倒是很好奇假設主委跟警衛要六千換他

wwzziipp 04/11 06:55不提告的話,這樣子算恐嚇取財嗎?

love9130218 04/11 06:55的賠償,那錢自然是屬於社區的

zhtsai 04/11 07:05((警衛交接時疑似沒聽清楚)),更正不是早

zhtsai 04/11 07:05 晚班警衛,新聞寫的上面這句令人誤會早晚

zhtsai 04/11 07:05 實際是誰和誰交接並未令人看的清楚

love9130218 04/11 07:15其實看到最後不管是誤吃還是偷吃,

love9130218 04/11 07:15保全公司都有教育不周的問題,管委

love9130218 04/11 07:15會都得以向保全公司求償,錢屬於社

love9130218 04/11 07:15區,住戶A個人則保有對警衛求償的權

love9130218 04/11 07:15利,如果得知對方是偷吃,她可以對

love9130218 04/11 07:15警衛求償得到屬於她的補償,總之,

love9130218 04/11 07:15錢絕對不會是老闆的...

xulzj524 04/11 07:20簡單的來說 住戶沒打算追究警衛 結果這

xulzj524 04/11 07:20個主委老闆 甘願自掏腰包補給住戶 這兩

xulzj524 04/11 07:20件事根本就沒有關聯了 結果之後 主

xulzj524 04/11 07:20委老闆跑去跟保全公司討了6000進自己口

xulzj524 04/11 07:20袋 保全公司也怕事畢竟人家是主委 還

xulzj524 04/11 07:20要做生意只好犧牲一個人了

fewhy 04/11 07:29原po法盲

zhtsai 04/11 07:41大樓出警衛櫃枱右手邊走沒幾步就是咖啡廳

zhtsai 04/11 07:42 這樣卻從咖啡廳冷藏寄放到常溫下也是很謎

VL1003 04/11 07:44所以為什麼會假設保全是故意偷吃? 腦袋有

VL1003 04/11 07:45問題才會想偷吃,一個又沒多少,賠一份工

VL1003 04/11 07:45作,說不定還會被告,傻了喔? 況且住戶都

VL1003 04/11 07:45不追究了,主委(店家)硬是要介入這點就

VL1003 04/11 07:46很詭異阿,介入就算了。 求償到 6000,最

VL1003 04/11 07:46後收入私人口袋。 我要是跟住戶同樣狀況,

VL1003 04/11 07:47也一定超不爽阿。 原本就打算到此為止,你

VL1003 04/11 07:47自作主張想要去懲罰保全就算了,懲罰完的

VL1003 04/11 07:47公積金變成你私人大紅包,完全被利用欸。

Federerstone 04/11 07:49這邏輯不行…

bread10x 04/11 08:08咖啡店老闆根本沒有資格去求償

fewhy 04/11 08:12法盲

JuiFu617 04/11 08:21https://i.imgur.com/fPWtWnE.jpg

圖 獨/警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃

chocopoodle 04/11 08:52是喔

myhope203 04/11 09:18你484主委本人?

colaer 04/11 10:21住戶不追究(警衛跟蛋糕店)加已經付錢的

colaer 04/11 10:21當下,這個蛋糕的交易跟規屬權就應該結束

colaer 04/11 10:21了,只要他沒有要求蛋糕店賠償,那蛋糕店

colaer 04/11 10:22主動賠償的那個蛋糕不管住戶收不收跟吃不

colaer 04/11 10:22吃,都跟前面蛋糕的規屬權無關了,因為那

colaer 04/11 10:22是你主動賠償的,所以律師才會說,要看這

colaer 04/11 10:22蛋糕是主動要求還是被迫收

Dayton 04/11 10:49跟和解金和罰款都分不清的講那麼多幹嘛

blackbigbig 04/11 11:37店家是受害者的前提,必須建立在住戶

blackbigbig 04/11 11:37有像店家求償蛋糕!

blackbigbig 04/11 11:38像=向。(補送蛋糕不算)

Goldentoad 04/11 12:05用管委會身份拿了六千 結果不入公積金

Goldentoad 04/11 12:05 實則主委也是他媽的業務侵占啊幹

ginnyhuang 04/11 12:10說到偷竊和解索要六千,突然想到之前

ginnyhuang 04/11 12:10不是有個老人從別人機車上拿走一串衛

ginnyhuang 04/11 12:10生紙,被原主說要告他竊盜先後索賠18

ginnyhuang 04/11 12:10萬最後失主被判恐嚇勒索1年的新聞?

k47100014 04/11 12:12@wasugar 法盲真恐怖,照你說我去買來

k47100014 04/11 12:12補償住戶,第一塊蛋糕的所有權是我的

k47100014 04/11 12:13你覺得這破邏輯合理嗎?

bilibala 04/11 17:25A小姐沒有說六千歸他,而是歸管委會喔!

lin820504 04/12 01:50你覺得蛋糕店損失,可以自己run一次看

lin820504 04/12 01:51看啊,都說因為老闆兼主委才複雜,你去

lin820504 04/12 01:51訂一個在叫他送第二個看看啊,然後叫老

lin820504 04/12 01:51闆跟你樓下警衛求償啊?你認為住戶做人

lin820504 04/12 01:51情為什麼蛋糕店損失,我也認為蛋糕店做

lin820504 04/12 01:51人情,住戶白白被保全記恨啊!你就只想

lin820504 04/12 01:51到蛋糕店損失,怎沒想到住戶被記恨的風

lin820504 04/12 01:51險?

edieric 04/12 12:54我只想知道6千這數字是麼計算出來的