PTT推薦

Re: [新聞] 賴清德補助私大學費被酸爆 作家千字文

看板Gossiping標題Re: [新聞] 賴清德補助私大學費被酸爆 作家千字文作者
anomic24
(若彧)
時間推噓21 推:24 噓:3 →:29

完全看不懂這個政見在幹嘛,賴的幕僚是嫌票太多,票源多推些走,明年選舉才會好玩嗎?

這幾天不論是賴的競選團隊還是側翼粉專,全部都在誤導大家一件事:他們一直把「社經弱勢」跟「就讀私校」進行不當連結,然後大肆批評不支持這些政策的人就是沒血沒淚。問題明顯就不是這樣,家境貧困考上中字輩以上國立大學的人絕對不在少數,而私校也不乏一堆真的就是當學店,繳錢就可以拿畢業證書的混分仔。

而且學歷通膨化的現在,國立普大或科大真的沒有非常難考,也有很多私校都在準備退場了。與其硬要讀後段私校,直接進職場會不會其實比較好?

另外,明明就有更好的做法:開專案,不分公立私立,如果是家境有困難的,一律補助,這樣豈不是比全面不設條件補助私校學費來得好?

最後,如果從國家資源分配的角度來看,給前段國立大學多點資源也是非常合理的,因為投資報酬率明顯就比較高,而且台灣的高等教育相較其他國家而言,其實拿的經費真的偏少了

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.248.113 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/Gossiping/E.ucojZ0pP5qlo

lookatsu3 06/23 11:20綠營現在花一堆錢想打網路戰~~真的

billy56 06/23 11:20現在就只想靠政策買票+網軍媒體操作

billy56 06/23 11:21反正先畫大餅再說 能騙到票就好

billy56 06/23 11:21大灑幣還不如輔導就業 大學生已經滿街跑

brightest 06/23 11:21私立仔腦袋比較xx比較好買啊 這做過市

brightest 06/23 11:22調的吧

jkhz 06/23 11:22因爲賴覺得EE已經做的很好所以不需再改進

brightest 06/23 11:23國立仔都柯粉或是難以改變投票傾向了

littlelinsyu 06/23 11:26反正國家負債對哥布林來說根本沒差

dragonne 06/23 11:26考慮國家的話補充一點,補貼技職免費

dragonne 06/23 11:26都比齊頭式補助好

whitearmy 06/23 11:27我想的是大概又要漲學費了

brepus 06/23 11:28白藍粉教訓民進黨

whitearmy 06/23 11:30看到補助 都要小心政商背後掛勾及意圖

kenyeh001 06/23 11:30反正就是不管邏輯想辦法護航就對了,賴

XX9 06/23 11:30看投資報酬率的資本主義 就別來搞教育了吧

高等教育(普通大學、科技大學)本來就不是每個人都應該要讀的,數十年前普設大學的結 果,現在大家都看得到,就是台灣的學歷嚴重貶值,本應技職分流的學生也被強送進後段大 學就讀,除了時間上四年,也浪費了學費;理工科的學生如果沒有讀碩,也變得很難找到好 工作 國家資源分配本來就可以考量各種因素,所謂的「教育平權」應該只適用在12年國民教育階 段

XX9 06/23 11:31重點是在國立大學拿國家經費 本就受限

XX9 06/23 11:31但私立大學不應該跟著受限

笑死,私立大學因為這個政策,被限制了什麼?有人叫學生去讀私立大學嗎?

turbomons 06/23 11:32看上去賴清德完全繼承了蔡的側翼部隊

woost 06/23 11:32賴缺德金孫去美國念書拿綠卡不用學貸讚讚

turbomons 06/23 11:33一如既往的作戰方式

fewfomo 06/23 11:37賴的想法沒錢都會去讀私校

urban 06/23 11:38其實成績本來就跟家庭狀況高度相關

這個我不否認,但非高度相關的情形絕對不在少數,問題是賴的命題就是「全面補助私校學 費」,完全沒設有任何例外,為什麼不單純只做社會經濟地位弱勢的部分就好,硬要弄這種 定位不明的政見,讓人有可以反駁的空間?

clairehao 06/23 11:42推你這篇

imkp 06/23 11:43選前才想到 可憐

※ 編輯: anomic24 (61.228.248.113 臺灣), 06/23/2023 11:49:14

caity 06/23 11:52補助的人越少票越少

caity 06/23 11:53你那是理性思考人家是選票思考

devidevi 06/23 11:55就政策買票阿,不然民調17%怎麼拉

coffee112 06/23 11:55感謝817讓人人有錢唸書

s58565254 06/23 12:03你的想法很好

ZoddKiWi 06/23 12:03就是要增加選票啊,他哪管教育資源分配

ZoddKiWi 06/23 12:03什麼鬼問題

s58565254 06/23 12:03但是這樣會得罪很多人

snoopy790428 06/23 12:03看推文才知道原來是客群問題 懂了

s58565254 06/23 12:04這政策擺明了 就是要騙智障養學店

olaqe 06/23 12:04這證明 讀公立=有錢/讀私立=弱勢

snoopy790428 06/23 12:04對沒腦的人灑錢買票的效果最好

s58565254 06/23 12:04台灣私校這麼氾濫 不就是為了賺錢嗎

olaqe 06/23 12:05呼應讀頂大學生=家庭經濟較好的研究

wwwwhite 06/23 12:05https://bit.ly/3qZTOhN

大哥不要亂噓啦,你這個統計數據只有台大欸,公立大學那麼多,難道每一間都跟台大一樣 難考,都跟台大一樣一堆雙北有錢人嗎?

olaqe 06/23 12:06至少教改之後這個趨勢越來越明顯了 DPP誠實

※ 編輯: anomic24 (61.228.248.113 臺灣), 06/23/2023 12:16:14

philae1112 06/23 12:17推,可惜綠營幕僚思路很特別

comeon 06/23 12:26家境貧困考上中字輩不在少數?你有數據嗎

comeon 06/23 12:26我在社福單位多年前調查數萬貧生 其中國立

comeon 06/23 12:26學生真的少到很悲哀。但我不支持補助私立

comeon 06/23 12:26學費短視又飲鴆止渴的灑幣政策。

感謝你提供個人經驗說明,這部分的確我沒有提出個人數據,縱使我只是想表達有特例存在 ,說服力道仍不足 不過至少有一件事我可以肯定:這個政策一施行,造成的結果絕對是負面的,因為人民心中 會烙印一個印象,「不管好壞,反正政府有補助,先讀大學再說」,除了無助於高等教育的 發展外,也會影響台灣已經失衡的產業結構,甚或更加深人民的學歷歧視、讓大學畢業證書 形同廢紙,總而言之,「全面補助私校學費」絕對是個利大於弊的負面政策

※ 編輯: anomic24 (61.228.248.113 臺灣), 06/23/2023 12:34:03

joyeszhang 06/23 12:50國立仔太聰明 只好政策買票買一些低端

ymfx000a 06/23 13:00事實就是混分仔的票比正常人多啊

ymfx000a 06/23 13:00還可以騙一些理盲濫情的87

tengfan 06/23 13:30別生氣,柯師傅重陽節可以每人都發1500

iifz32 06/23 17:01是弊大於利

Lucifer66 06/23 18:04問一下上面的哥布林 蔣廢物發多少錢?

Lucifer66 06/23 18:05? 貪污犯之子發多少?

nalthax 06/23 20:12國立大學帶很多學生去對這個社會做出貢獻

nalthax 06/23 20:13與回饋,對他們來說這也是賠錢啊

wwwwhite 06/23 23:45https://bit.ly/46jnnuG