Re: [問卦] 越南人: 應該學台灣汽機車分道

※ 引述《leegogo (李狗狗)》之銘言：
: 剛剛滑FB，
: 有一個越南粉專po了台灣橋上 汽機車分道的畫面
: http://i.imgur.com/CUYtRfm.jpg

像機車靠右問題，一堆人說這是政府教的
我聽著聽著就信了
後來有人貼海報網址給我，我也覺得該改
於是我去信政府，信到即撤；連撤兩張
這時我才發現政府也沒很堅持嘛
但在我撤下之後發現，卻有人把海報備份下來，繼續說是政府宣導的
靠北，那其實是他在宣導吧。。

政府錯過，但每四年重選一次；王國材也下台啦
還一直說政府教的，那不就是不想改？
或者要一併爭取到所有自己想要的，才承認政府有改？
（就好像女權，一直嚷嚷受到父權壓迫
只要沒爭到開心的程度，就要一直說受到父權壓迫
那你何時會開心嘛。。）

車種分流很差嗎？那是網友說的
我前陣子就因為好奇 google 一下
發現還是有說它有優點的文章
只是，何時使用車種分流，要'因地置宜'
YA，恰好大家也在罵'因地制宜'，所以一路黑到底了 XDDDD

舉一個例子：腳踏車專用道
這個就是車種分流的產物
現在完整的腳踏車專用道，可是不給機車上的；更別說汽車
而它的完整性，包括有自己的天橋
並不是在平面有專用道，但要過橋時又回去一般道路
是完完整整一套獨立系統
要說有什麼缺點的話，就是錢吧。。。有錢才蓋得出來
所以有人在爭，說重機無法上國道，看來唯一解方是再蓋一條高速公路給重機專用
這個嘛。。 同樣的，唯一缺點就是錢
如果重機支持者能爭取到預算，那當然就能建
恰好昨天我又在臉書上提到，幾個紅綠燈就要幾千萬這個新聞
就有人罵我'難道行人安全不值得嗎'
這就是無限上綱型的討論句型；要用這種句型，就算花到一億，十億，生命都是無價
但如果有人能用一千萬做好，你花一億，相對比較的，那花一億在幹麻？
民粹式的討論就是這樣，一股腦熱。。

我的解方比較簡單：挑一條路，改名叫做國道，那重機就上了國道 XD
為什麼？爬文看到越南牛車都能上高速公路了
那這樣我們一直說別的國家能上高速公路，就台灣不行，不就是文字遊戲嘛
那我們怎麼不把某條改名叫高速公路，那重機就上了？
至於重機想要的是'能上就想上'，這...
多得是有限制路權的好不好；大車只能走國道外兩線
汽車不能走夜市
機車不能走腳踏車專用道
各有各的限制啊，這限制是國家的權限
不是說人民不能參與制定，而是必需選立委，進國會制定啊

德國有無上限高速公路，但人家也沒全線是無上限
台灣的抄襲者想要的似乎是'想要的地方就要無上限'
抄襲者總是抄出新意來，不太一樣呢。。

------------------

之前在臉書看到
有號誌路口綠燈時不必減速，撞到了人
就有人嚷嚷：不該有行人帝王條款，罰幾百太少，應該加重
然後就有人提出：在英國，歐美，現在已經開始移除行人罰則了，還加重？

炸鍋了啊～ 最強的矛和最強的盾都出現了，台灣人要怎麼協調？
不如先問問，那英國人怎麼協調？
結果昨天看到，有一種'行人非優先'的方式
也就是說汽車仍是有路權，行人可以穿越；不罰
但行人有沒有優先呢？也沒有；若有的話車就不用過了
而如果出車禍，算不算行人無責呢？好像也不一定
有行人無責的，也有不鼓勵的（反正行人都受傷了，但不見得能獲賠）
根據需要謹慎購買吧。。 啊，不是，我是說自己要小心過馬路

我看著看著就感覺很有趣
這代表在行人優先的原產地，也開始檢討稍微中庸一點的作法
但台灣做為一個抄襲者，反而無法針對自己的需求去思考
就好像開車，最好是司機根據自己看到的路況往左往右，剎車加速
如果司機是根據別人口述的開車方式，但自己卻不看路
這樣反應來得及嗎？
我真希望台灣的官員別再說國情不同
我等著看那些爭路權的哪天遇到挫折，'國情不同'的同義詞由他們自己口中說出來 XD

-----------

越南需不需要車種分流，不是應該他們自己考量嗎？
怎麼會有'車種分流一定不好'這種結論
這是洗腦啊

什麼是科學化的討論方式？
那就是他們自己做社會實驗，自己看數據
而不是以為別人的數據一定會在他們那裡重現

忘了什麼是理組的實驗精神了嗎？
如果會重現一樣的結果
那實驗做完結果也會一致啊

至於要不要浪費時間金錢重做實驗
這其實都是在實驗計劃裡要交代的
一如爭取預算，要過審的
（相對論那麼出名，被重做實驗幾次了？人家有拒絕，有嘲笑重做實驗的人嗎？）

--

天母的故事你要說完整啊，這樣是什麼？ 你拉一條蛔蟲出來我吃吃看。。

我去大馬玩時，走了不少天橋 天橋的缺點就是對老人不友善 但再加上電扶梯就又可以了 如果和百貨公司共構，電扶梯又是商場買單 所以以前天橋不好，但後來天橋又變成好 變來變去的，真是不可一概而論..