Re: [新聞] 明後年缺電柯文哲直言：保留核二核三

Nagasumi 發表於 2023/5/5 下午5:10:19

看板Gossiping標題Re: [新聞] 明後年缺電柯文哲直言：保留核二核三作者

(躲男)時間May 5 17:10:19 2023推噓16 推:16 噓:0 →:65

※ 引述《ptt987654321 (大谷躺平)》之銘言：
: 　
: 明後年缺電　柯文哲直言：保留核二核三
: 　
: 郭台銘日前在高雄拋出缺電以及核能議題，引來民進黨抨擊。民眾黨主席柯文哲今（4）: 日也到高雄，對於缺電議題，柯文哲說，明後年會缺電，台灣人民不能只要台積電而不要: 發電。柯文哲認為最安全的做法就是保留核二核三，爭取應變時間，再規畫未來電力政策: 。（林憲源報導）
: 　
: 柯文哲對於缺電議題直來直往，柯說民進黨把核電停了，再生能源的供應又上不來，眼看: 2024、2025台灣真的會缺電，台灣人民不能只要護國神山台積電，而不要發電。
: 　
: 柯文哲說：「護國神山很耗電，我們又不要發電，這很矛盾。在經濟發展跟一定的風險之: 間，人民必須做決定。我的建議現階段最安全的作法就是核二核三不要停，爭取時間，再: 看未來再生能源的供應會不會上來，或是核融合以及小型核反應爐的技術會不會成熟，再: 做決定」。
: 　
: 柯文哲舉歷來核災美國三浬島、俄國車諾堡、日本福島，在每一次核能事故之後，核電廠: 的安全度是一次一次提高的，在科學進步，安全度提高時，我們的思維也應該改變。
: 　
: https://bccnews.com.tw/archives/435016
: 　
: 中廣
: 　
: 林憲源
: 　
: 備註
: 　
: 党大概會嗆說
: 法律規定核電廠只能用40年吧
: 殊不知
: 日本現在在修法要突破60年
: 　
: 怪惹
: 燈號看了不爽
: 可以改燈號
: 結果年限不能改
: 　
: 笑死人
: 　

政府都是這樣啊
每次都政府一句話說改就要改
但我們希望政府改的卻死不改
像是廢除非核家園的條例
真正的目的就是希望政府將核能延役考慮進去
不然廢除條文幹嘛？
但政府卻直接拖到超過法定延役期限
還裝作自己已經對公投結果仁至義盡的樣子
實在讓人無言以對

政府對核四態度與三接相比
實在是天差地遠
三接一路開綠燈破天荒三年就要搞定
核四評估，工期卻疊床架屋
算出7+N年這個結果
讓人覺得核四在民進黨下面
即使原本是好的也會被拖到壞吧
何況民意上核四的早就是黑的了

當時以核養綠公投時
因為護國神山
以及小英保證電費不漲的政策
可以確定台灣會持續增加用電量
用電尖載也肯定持續提升
而綠能的性質對尖載幫助非常有限
所以2022年既有火力計畫都完成之後
缺電與否就完全看後續天然氣的機組增加的情況
而天然氣機組的增加速度
絕對不可能如政府說的那麼順利
綠能20%也是幾乎不可能達成的目標
所以到燃氣上線為止
台灣的能源都肯定是走鋼索
等到燃氣上線才可能平緩
但之後如果台灣不進行需量管制的話
將從此被燃氣給卡死
沒辦法走向淨零排碳的要求
減碳將宣告失敗

現在台灣的弔詭現象是
台灣目前在台上的政治人物
幾乎對核煤基載都不表示贊成
煤叫做用肺發電
核則因為核四與核廢料爭議的關係
名聲敗壞，沒人敢說大聲說要用核

但台灣的用電方式
依然還是得守住原本的基載才行
全都用天然氣去撐
除了成本會高到受不了外
穩定度也肯定比較差
這一點除民進黨外的政治人物幾乎都是這樣想的
特別是烏克蘭戰爭造成天然氣大漲後
這說法受到很大的共鳴

柯P現在的說法
應該是顯露出核煤基載依然相當重要
終於表示要留既有核二三
這跟以核養綠的方向完全符合
至少在燃氣機組穩定前
不能放掉任何一座基載
核能的成本逐年增高
主要是因為安全成本提高的關係
其負面的意義就是變貴
但安全成本的增加
也有核能的安全標準提高這個正面意義在
所以挺核人應該會贊同他的說法
雖然我不知道他是不是認真的

政治界的人對於核能
大部分只會說沒有核安就沒有核能啥的
特別是侯友宜
但卻從來不肯說核安標準在哪裡
誰可以跟我說一下
假設侯友宜當選總統
他的能源政策跟小英現在的政策會有什麼差別？
深澳，他不贊成啊
他的核安是什麼核安我們也不知道
他現在是不肯放的
所以跟小英能源政策沒衝突啊
那現在能源政策有疑問的人
為什麼要選侯友宜，對吧？

現在柯P與郭董分別打出了跟民進黨不同的分界點
雖說各有其不合理的地方
就看國民黨要不要也跟上了
四大公投後，我對國民黨在這方面的能力
可謂非常沒有信心
但下一任總統如果對能源政策沒有底的話
可能會給台灣帶來很大的傷害

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.199.88 (臺灣)

※ 文章網址:

https://www.ptt.cc/Gossiping/E.zSqa8-X8Uh-w

→

monitor 05/05 17:12意思就是高雄要台積電，就要接受核

→

darkMood 05/05 17:12先從拒投垃圾民進黨開始。

→

monitor 05/05 17:12電廠和核廢終

→

monitor 05/05 17:12儲蓋場蓋在高雄

→

monitor 05/05 17:12如果高雄不接受核電，那台積電就可

→

monitor 05/05 17:12以不用在高雄

→

monitor 05/05 17:13設廠了

推

abc9bitedi 05/05 17:14藍綠不就是以政治選票的思維出發

→

abc9bitedi 05/05 17:14才會搞出這麼多奇怪的政策

→

PHsueh223 05/05 17:15反正不支持核電的人拿不到我的票

推

ken1990710 05/05 17:15支持核能的不會當選，人民的選擇

推

higamanami 05/05 17:17核電本是科學在台灣是政治

→

monitor 05/05 17:17賴清德的政策原本應該是承接小英的

推

StylishTrade 05/05 17:17反核仔居然挺核笑死

→

monitor 05/05 17:172025非核家園

→

monitor 05/05 17:18十年不漲電價，但是現在電價漲了，

→

monitor 05/05 17:18所以是小英跳

→

monitor 05/05 17:18票不是賴清德跳票，小英任內不拆核

推

safyrose 05/05 17:18不知道你在認真甚麼這麼認真綠能怎麼賺

→

monitor 05/05 17:20四，其實就是留給賴清德去重啟，所

→

monitor 05/05 17:21以民進黨的能

→

monitor 05/05 17:21源政策和其他黨本質上並沒有什麼不

→

monitor 05/05 17:21同

推

Evoque 05/05 17:21推柯P

→

monitor 05/05 17:23有了核電當然就不需要發展綠能，台

→

monitor 05/05 17:23電沒道理要去

→

monitor 05/05 17:23發展需要其他能源來養的綠能，所以

→

monitor 05/05 17:23其實就是以核

→

monitor 05/05 17:23廢綠而已

→

monitor 05/05 17:26侯友宜的標準其實很簡單，就是核電

→

monitor 05/05 17:26和核廢終儲場

→

monitor 05/05 17:26都不要蓋在新北，要蓋也不要蓋在他

→

monitor 05/05 17:26的任內

→

mortleo 05/05 17:36核四真的很難救

推

ohiu 05/05 17:40民進黨只能在野，執政起來是國家災難

推

poisonshing 05/05 17:43唉

→

ganbatte 05/05 17:49選上的不想解決問題想解決問題的選不上

推

v19791119 05/05 17:52天佑臺灣，因為無能為力只能祈求上天

推

PulleyMouse 05/05 18:27核四是新一代的技術，又零碳，其實最

→

PulleyMouse 05/05 18:27適合過渡到綠能的選擇

→

PulleyMouse 05/05 18:29建議土條放棄國民黨去找柯吧，至少他

→

PulleyMouse 05/05 18:29能跟你講科學

推

jagger 05/05 18:45反正賴神躺著上未來至少20年限電

推

oue 05/05 18:50問題是郭董跟柯文哲也都不是要核四 XD

→

oue 05/05 18:51認為可延役核二三但這部分責任誰要扛？

→

oue 05/05 18:52而且還很內行不提核一大概知道修不好的事

→

oue 05/05 18:52台電自己也沒傻到想再用煩死了的核電

→

oue 05/05 18:53尤其1980年代的地質資料根本沒那斷層吧

→

oue 05/05 18:53後來一次比一次發現規模更大

→

oue 05/05 18:54民國98年發現時PGA不到4.5 但108年就破了

→

oue 05/05 18:55台電除非儍了不然幹嘛花錢去繼續？

台電就真的是傻了啊會這樣花錢花到自己都快掛了還找不到什麼機會回收虧損這不是傻了還會是什麼？台電有申請核一延役的喔後來政黨轉移後自己收回申請的畢竟董事長是執政黨選的不會違抗執政黨台電根本是換了一顆腦袋正不然正常公司可不會放縱這不正常的情況至今

推

alias2005 05/05 19:00台灣的選民不喜歡政治家，只有政客才

→

alias2005 05/05 19:00會當選

※ 編輯: Nagasumi (61.223.16.9 臺灣), 05/06/2023 00:55:08

推

oue 05/06 04:22原po你知道核一延役失敗原因嗎

→

oue 05/06 04:22從2009提，到2016才收回，幾年了

→

oue 05/06 04:22七年，馬英九執政的八年中的七年

→

oue 05/06 04:23在這段日子，不但沒通過延役

→

oue 05/06 04:24還封存了核四...

→

oue 05/06 04:24關鍵就在2011的福島核災，提高安全標準

→

oue 05/06 04:25別再政治腦啥換黨咧執政七年推不動

→

oue 05/06 04:25當馬英九智障喔你太小看他了

→

oue 05/06 04:26核災後安全標準提高要符合花的錢爆高

→

oue 05/06 04:26台電大概有估算過沒賺頭當然放棄啊

→

oue 05/06 04:29看看全球類似的廠為了續用花多少錢

→

oue 05/06 04:29日本廢約一半包括太貴或根本無法通過的

你說的是有可能畢竟台電收回申請的原因是核一本身安全無法提升至新標準這確實是有可能的只是我不曉得什麼時候有說過有佐證資料的話請告訴我在哪裡謝謝至於為什麼我會這樣想是因為311震災後福島核事故台電不僅核四不順利本身還有虧損問題太陽花學運後整個在野勢力明顯壯大以至於後面國營事業獎金砍半等等的事件可知台電當時的狀況不僅慘淡還被當成過街老鼠在打像是國營事業獎金砍半也獲得了相當民意支持甚至連其他國營事業也被拖下水實在是有夠可憐林義雄絕食則是學運後一個月接著發生的所以核四封存的主要原因是政治問題我不認為當時的台電有辦法持續堅持著自己的立場當時台電的虧損問題虧損理論上與核四並沒有直接關係卻也是被立法院混在一起打以至於連政策負擔造成的虧損也變成台電的責任當時的台電是真的很慘而2016年之後不只是核一申請的收回台電原本的核能宣導文宣逐漸消失比方說能源豆問的影片台電的核能文宣也逐漸在消失台電的立場是真的有變化至於你說沒賺頭如果台電是堅持有賺頭才做的公司也就不會變成現在這個樣子了不過核一延役的部分即使後來的以核養綠公投同意方其實也是鮮少提到就是畢竟核一當時確實已經來不及了我會提核一主要是想表達台電的立場轉換核四公投許處長的說詞與他2012年時做出來的舉動也是很明顯的例子當時真的是讓我啞口無言至於日本核電回復的情況我覺得要等福島核事故20年後再看會比較能確定日本的方向即便現在再怎麼推綠能他跟核能不一樣這點現在依然還是事實必須得考量經濟等現實因素政策的翻盤我們台灣也特別有經驗

推

cerberi 05/06 05:54推

※ 編輯: Nagasumi (111.83.206.183 臺灣), 05/06/2023 08:44:01

推

oue 05/06 19:56感謝您的回應的確當初核災後風向變動大

→

oue 05/06 19:56不過如這次柯文哲也不提核一

→

oue 05/06 19:57總覺得應該是真的有問題

→

oue 05/06 19:57畢竟核一那台修到退役四年多沒重啟

→