Re: [問卦] 忒修斯之船

※ 引述《kuijun228 (Daoko小粉絲)》之銘言
: 理組看到這篇可以看一下
: 文組又在幹甚麼了
: 如題
: 忒修斯的船
: 如果一個個木板逐漸汰舊換新
: 整艘船還是原來的船嗎
: 畢竟原來的木頭已經是新的木頭了
: 還是牌照沒換就還是原來的船
: 有沒有忒修斯悖論的八卦？

這個問題我思考已久，來這邊提供一下我這個哲學門外漢的見解

這個問題的本質，其實是“某物”在什麼情況下依然是“某物”。我大一的時候思考這
個問題，只得到了“連續性”這個不充分但是必要的條件。就是說，如果把這個船一口
氣全部換掉了，那其原本的存在就不延續了。

然而，連續性也分好幾種。比方說，如果把一口氣換下來的材料，放置一百年後再重新
組裝，也許有些人會說這艘船“復活”了，並把它視為原本存在的延續。用連續性來理
解的話，這樣觀點是認為，因為其組成成分與之前相同（因此連續），故再造的船可以
視為之前的船的存在的延續。

反過來說，也有人會認為這艘再造的船不是原本的船。這樣的觀點，可以說是因為看到
船隻的結構在時間上不連續，因此認為這艘船不是之前的船的存在的延續。

因此，用連續性來作為存在的延續之判斷基準，並不太能讓所有人同意。那到底存在之
延續該以什麼為基準呢？

我到後來淺薄的接觸一點佛學，才覺得自己找到了答案。或者，更正確的說法，是這個
問題本身的荒謬之處。

講難聽點，就是“你覺得他是同一艘船他就是同一艘船，你覺得他不是他就不是”。

“船的存在”這個概念，完全是人心所建構的產物罷了。本質上，其實那就是一堆零件
，用一些方式擺在一起。“船”，跟“非船”，都只是很虛妄的概念。同樣的道理，“
零件”，“非零件”，都只是虛妄的概念。這樣的思想還能從名詞延伸到形容詞上。苦
、樂、生、死、枯、榮，乃至「我」、「非我」，都是虛妄的。故曰：一切有為法，如
露亦如電，如夢幻泡影，應作如是觀。

如此一來就會發現，糾結在尋找船的存在之基礎，是沒有意義的，因為不會有標準答案
。

用這樣的觀點看世界，我發現更能看到世界的本質。比方說，什麼是台灣？有些人說是
中華民國這個國家，有些人認為是這個島。各家意見爭執不休，都認為自己的定義才是
最恰當的。然而，對於台灣這個概念，我認為不能用三言兩語解釋完，而是必須考慮所
有可能跟台灣這個概念有關的概念，體驗跟台灣有關的體驗，才能在個人的心中創造、
歸納出，能稱之為台灣的主觀理解，而那，可能就是我們所能得到的最好的答案
----
Sent from BePTT on my Samsung SM-G988U1

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.225.253.10 (美國)