Re: [問卦] 人工湖跟水庫清淤的概念不同在哪?

※ 引述《sun8 (popo)》之銘言：
: 經濟部預計撥款1600億進行水資源建設，其中一像是建造人工湖..
: 建人工湖儲水，比較麻煩的是額外要找場地，然後也要往下挖
: 水庫清淤就地挖就好，當然用大水沖刷才是正解，可是如果一樣要挖
: 的話，水庫現地清淤是不會有人嘴的 (頂多嘴用卡車挖不符合效益)
: ..人工湖又要經過垃圾環團的抗議
: 或在地居民的勒索...
: 我唯一想到的人工湖的好處，是淤積速度不會像台灣水庫一樣那麼快速
: 壽命長很多...
: 有人可以幫我解決疑惑嗎?

人工湖和水庫最大的差別是

人工湖是靠挖出來的,
要存多少水, 就要挖出多少土方,
如果要跟美濃水庫存一樣的多水,
要挖出上億立方的土,
棄土的問題很大.

人工湖跟水庫比的缺點是
1. 因為高程的問題取水要靠抽水機, 要花錢, 水庫都在地勢高的地方,
直接放水免錢, 還可以發電賺錢.
2. 人工湖比較容易優氧化, 水質可能劣化很快.
3. 人工湖如果淤積, 無法水力排沙, 只能靠抽泥船, 或放乾用挖的, 效益很差.
4. 人工湖通常在平地, 比較多人活動的範圍, 所以維護管理困難, 人為的垃圾汙染
很難阻絕.

人工湖的好處是
1. 可以對地下水補注, 因為人工湖的水會自然滲透到地下, 有補充地下水的功用.
2. 人工湖通常在平地, 淤積比較慢, 但垃圾會比較多.

說實話, 人工湖根本是爛選擇,
是被環團阻擋美濃水庫逼出來的議題, 根本不應該是選項,
當初美濃水庫的替代方案應該是瑪家水庫,
結果環團又說那是雲豹的故鄉, 不准蓋, 問題是台灣歷史上到底有沒有雲豹阿?
不蓋美濃水庫就該啟動瑪家水庫, 蓋人工湖根本在搞笑,
大面積平地根本不可能管理,
等到湖面都是垃圾的時候, 或常有廢水汙水流入時,
高雄人哇哇叫喝垃圾水,
到時才知道人工湖根本在耍寶.

美濃水庫根本不是問題, 是環團在亂的,
蝴蝶棲地問題, 結果水利署幫蝴蝶引到別的地方去也生長的很好, 誰規定不能搬家的.

另一個斷層問題, 美濃水庫是土壩, 抵抗斷層錯動能力強,
不會發生直接大規模潰壩, 最多只會局部漏水,
台灣到處都是斷層, 除非不要水庫,
台灣在斷層上的水庫太多了, 超過一半水庫以上都在斷層上,
有斷層就不需要用水嗎? 台灣這種氣候和環境就一定要靠水庫,
環團為何不去想兼顧水庫和生態的方法, 永遠只有一個選擇, 就是"碰都不准碰"

舉例來說石門水庫, 他的土石壩在斷層交會處, 剛好在壩地下, 大壩根本就是斷層通過,石門應該拆除嗎?

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.133.111 (臺灣)