PTT推薦

Re: [新聞] 長賜號「天價賠償」推給日船東 日網揪關

看板Gossiping標題Re: [新聞] 長賜號「天價賠償」推給日船東 日網揪關作者
zball
(QQ)
時間推噓 7 推:7 噓:0 →:13

※ 引述《Tapqou (三三三)》之銘言:
: ※ 引述《beaver (海狸王)》之銘言:
: : http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1616726597/
: : http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1616729029/
: : http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1616729833/
: : http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1616732468/
: : http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1616737163/
: 我看你們把結論統整好
: 派一個會日文的去5CH把整件事情說清楚吧
: 乾租跟濕租
: 我是不認為台日記者懂得乾租跟濕租的意思是什麼啦
: 現在看的日文報導也確實
: 幾乎沒有日本記者懂得海運業的運作
: 所以這件事情只有表面被報導而已,而沒有解釋後面的責任歸屬原因
: 兩種看法吧
: 1.日本全體新聞媒體故意不解釋,想轉移國內政治壓力(肺炎處理失敗以及失業問題)
: 2.日本文組記者智商不夠理解到這麼深程度的問題
: 覺得懂日文的可以去5CH解釋看看
: 因為我不會用VPN我就算了==


不可能解釋啦 因為這部分要看契約跟航運指定方式

除了長榮跟正榮 沒人知道契約跟本次運送細節



如果是光船租賃(乾租)

那不用說幾乎是傭船人負責 因為船員皆傭船人指派 如同租車自駕後車禍



相反 計時或計程傭船契約(濕租) 則船員由船東指派 頂多傭船人有人事否決權

出事責任一般是船東最大責任

但依各國海事法 擔保義務可能會由傭船人對航運方式 入港指定等等有所差別

簡單說 依據傭船人對運送方式的干涉程度 由傭船人負擔部分責任是有可能的

由於船舶有特地漆成長榮的 會被聯想需負擔運送責任是可理解的 (指定運輸大)

實際上還是得看契約跟運輸細節 否則都是瞎猜而已

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.152.132 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1616933791.A.5E9

flavorBZ03/28 20:17日本快滅國了

flavorBZ03/28 20:17因果報應

peiring03/28 20:17一定是看契約的啊

vcvca556603/28 20:17某人是不是有病?

Nexpring03/28 20:17那就先避開吧

kilof03/28 20:20我上海商法都在睡覺

scarbywind03/28 20:21當地不是還有指定引水人啥的..

saygogo03/28 20:22對埃及來說 會不會根本不管這些 看用誰的名義登記過河

saygogo03/28 20:23就找誰 後面你們自己去求償

kemeko03/28 20:29一樓也真可悲 愛中反日到這個地步

a2451425103/28 20:35命名權標誌都掛長榮,正常就是TC不會是VC,這次事情就

a2451425103/28 20:35是單純過運河,不管是船舶設備問題還是天氣問題都扯不

a2451425103/28 20:35到長榮,如果是人為或者領港問題,那還是船東倒霉。今

a2451425103/28 20:35天這事情很難想到有什麼鍋能甩到長榮身上。日本很多玩

a2451425103/28 20:35租船的公司,我不覺得他們不會不知道這些事情。

c257891003/28 20:46這篇正解

jones201103/28 22:00長榮已經發過聲明了,是TC唷

jones201103/28 22:21https://bit.ly/3ru5vrz

jones201103/28 22:23https://i.imgur.com/pzocvOi.jpg

圖https://i.imgur.com/pzocvOi.jpg, Re: [新聞] 長賜號「天價賠償」推給日船東 日網揪關

salvador198803/28 23:14哇原來海運的契約這麼複雜