PTT推薦

Re: [問卦] 最終會不會發現 核能是最優秀的發電模式

看板Gossiping標題Re: [問卦] 最終會不會發現 核能是最優秀的發電模式作者
cloudfoam
(要免錢隔熱屋頂call me)
時間推噓 X 推:13 噓:15 →:87

大家好,我是肥宅
今天不討論伊維菌素,也不討論太陽能
我們來討論火力發電廠殺人事件




※ 引述《cloud72426 (數字只是輔助不是真理)》之銘言:
:
: 依據WHO在2012年的資料
: 可以算出用電量跟死亡率的關係
: 燃煤每發十億度電 會有60人因空氣污染而死
: 燃油則有36人
: 核災是0.04人
: ^^^^^^^
: 台灣每年用電量是兩千多億度電
: 如果全部用火力發電 要死多少人
: 你自己算....


首先科技是會隨著時間演進而進步的

現在是2021,怎麼拿2012時空下的數據來討論?

每樣事物都有它的優缺點。

如果可以降低甚至消除弱點,
增大優點,這不是很棒的事嗎?

就像火槍早期的缺點有無法瞄準、填彈速度慢,
所以要拿17世紀的數據來說嘴說
弓箭屌打火槍嗎?


-


燃煤的優點有:
運輸、儲存成本低,運輸、儲存相對安全
安全庫存量可以相對高、
戰爭時相對下是第三能源攻擊目標。


(第一絕對是天然氣儲槽,炸下去潮爽的der;
核能發電量能那麼集中,炸下去cp值超高!)


-

燃煤常見缺點有:

會產生CO2
雜質污染(硫化物、氮氧化物為主)
懸浮物雜質



--

首先,產生二氧化碳方面,只能說兩權相害取其輕。


目前台灣尚未有什麼對環境完全無害的發電技術

如果硬是要說有,那大概是這神秘技術:
用愛發電



水電會造成河川生態浩劫、
核廢料現在無法丟到馬納海溝,那要怎麼處理?
肥宅喜歡的太陽能又被一堆人嘴成那樣,
火力一定會產生二氧化碳,
風電………實在不想講,搖頭搖頭。



水電還要看氣候以及自然地形,
去年那種降雨量,你大喊廣推水電看看?


除去土地成本、民眾抗議,
只要有錢,
想蓋多少就能蓋多少的選項剩下

火力核能太陽能風電


都幾? (能否在推文投票?)


---

接著是雜質污染,
現在消除硫化物以及氮氧化物的設備很成熟了,

加裝催化塔、洗滌塔之類可以解決的事情,
何必誇大的那麼恐怖?

----


至於懸浮物雜質,也就是常聽到的pm2.5

拜託,2021了耶!
加裝空氣濾袋就可以解決的事情
何必那麼絕望?


林口、興達的發電廠,有裝濾袋,
所以排出的粉塵等級只在1um


至於台中,不曉得為什麼,
堅持只使用靜電集塵,怎樣都不肯裝濾袋,
所以排出的有10um的等級…


然後做出的對應方式,
只有採用降載,怎樣都不選擇裝空氣濾袋…


----


都2021年了,
火電的技術相當進步,
雖然我不懂為什麼不那樣去處理,
我只知道,

不是能不能,而是要不要


唉…


: 當初說甚麼我是人 我反核的
: 其實你反核的每一天 都在殺人
: 而擁核的人 只要核電廠沒有發生那極低機率的意外
: 它就是每一天都在救人
: 火力發電是一個既定的殺人事實
: 只要它在發電的每一天 都在殺人
: 核電廠只要沒出事 就一個人都殺不死
: 而根據最近一次的核災
: 日本其實也沒死甚麼人...


把核電廠稱作救人?好笑好笑

-

燃煤殺的是環境貧民
雖然不甘願,
但為了生活,大家都習慣的忍。
日子姑且還能過下去


核災發生總是來的迅猛,
雖然福島依照您的描述,沒死什麼人,

但是失去安身立命的家園,
福島核災殺死的是周圍居民的人生




謝謝





--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.244.143 (臺灣)
PTT 網址

amx 09/12 19:13真正殺死福島人的是"覺青與政客"的反科學

whitenoise 09/12 19:13高碳家園,嘻嘻

就跟在游泳池尿尿一樣, 反正不是只有我喝到。 肥宅是推太陽能的啦!

hoger 09/12 19:15越小等級懸浮微粒對人的傷害越大耶!!

10um,等級的意思, 並不是說只有10um, 而是包含10um、5um、1um以及更細的全部都有啦

poeoe 09/12 19:15全世界都在走低碳化路線 火力?

嗯,肥宅愛太陽能。

su4vu6 09/12 19:15為什麼不用電力發電 永動機做出來不就好了

等核融合能商轉吧!

fufufugogogo 09/12 19:16co2就輕描淡寫

不能不選一項缺點啊! 選co2的概念大概是 大家在游泳池裡面尿尿, 反正不是只有我會喝到…

fufufugogogo 09/12 19:18不怕碳排殺地球 只怕核災 好棒

那您選哪一個?

dz01h 09/12 19:19講空汙殺人的難道火力發電是主要原因嗎?

被媒體洗風向說都是火電害的。 其實真兇是民營工廠的鍋爐煙囪、 老車造成的為主, 幾年前有鄉民分享在台中市週邊安置的空污檢測器, 其污染量、區域、時間的爆卦過了, 那篇結論是中火相對都是較乾淨的, 最髒的總是在工業區以及 十點、三點出頭的工業區城郊

ams9 09/12 19:20最近曝光很多的日本自民黨女政客 2013時發表

duo0518 09/12 19:20笑死 你有聽過全世界聚在一起說要減核?

crocker 09/12 19:20殺死周圍居民人生的主要是海嘯

ams9 09/12 19:20挺核言論 提及福島沒災沒死人 當時引起輿論

ams9 09/12 19:21極大反感 被逼到出來道歉 連自民黨地方幹部

dz01h 09/12 19:21把汽油車都禁掉看看火力空汙殺不殺的了人?

duo0518 09/12 19:21京都議定書 巴黎協定都是在減核嗎

ams9 09/12 19:21福島縣的 都出來罵 說道因為核災15萬人避難

ams9 09/12 19:221400人災害關聯死 根本不了解縣民

恩,雖然沒有直接死掉那麼多人. 可還是毀掉了15萬人的人生 燃煤廠炸掉的話, 周邊居民避難一陣子就可以重建了。 影響範圍也不會到十幾萬人等級。 (燃氣炸掉的話,嗯,看高雄氣爆就知道)

hoger 09/12 19:22歐洲未來確實要往電動車發展 禁汽油車啊!

啊電車的電還不是要來自電廠? 我是大推太陽能啦, 但也沒必要將燃煤說的那麼難聽…

duo0518 09/12 19:24好啦 火電不是空汙主因 請你拿一袋廢氣

ams9 09/12 19:24至於低碳 現在國際主要手段是先減燃煤電廠

duo0518 09/12 19:24吸好吸滿 吸完再上來發文

ams9 09/12 19:25大力發展再生能源 天然氣與核電看國家 有爭

duo0518 09/12 19:25火電不是主因 所以繼續用火電

ams9 09/12 19:25

dz01h 09/12 19:26不是說火力廢氣全世界人都在吸,我也在吸阿

duo0518 09/12 19:26你知道一座火電廠就抵多少車輛了嗎

曾經有個未來世界的景象是這樣: 城市裡都是電車在跑,沒有油車 然後電都集中在發電廠產生 雖然發電廠的污染量很大, 但由於可以集中管理, 所以反而可以降低使用者的平均污染量, 以及處理成本。

duo0518 09/12 19:27叫你去拿一袋純的廢氣來吸

這是發大絕嗎? 見到支持核電的就叫他抱核廢料睡覺, 見到不反對燃煤的就叫他吸廢氣? 那你開車嗎?騎車嗎?坐車嗎? 用油的你也去吸廢氣,不然你不要使用, 用電的你也去發電廠吸廢氣、抱核廢料好了。

ams9 09/12 19:28今年上半年 中國才43家燃煤電廠獲批

duo0518 09/12 19:28吸那種稀釋過後的 還是新鮮剛從煙囪出來

duo0518 09/12 19:28的廢氣比較讚囉

henrk 09/12 19:29火力的問題就是全球環境問題,核能則是政治

ams9 09/12 19:31而日本也還沒放棄新增新燃煤電廠 淘汰舊的

duo0518 09/12 19:31吸廢氣吸得很爽 然後整天擔心根本沒看過

hoger 09/12 19:31力發電的缺點也會放到最大。這是能源配比

hoger 09/12 19:31的問題 核能跟火電沒有相互抵觸 而不是非

ams9 09/12 19:31環境問題也常是政治問題 核電也是 這都牽涉

hoger 09/12 19:31核即火 二者只能選其一。

完全同意

duo0518 09/12 19:32的核廢料 你怎麼不把廢氣接到你家去

還在發大絕…

ams9 09/12 19:32一堆人的利益

duo0518 09/12 19:32反正火力廢氣不是空汙主力 你怎麼不多吸

你大絕到底累積幾條了啊?

duo0518 09/12 19:33不是主要原因 所以可以不管

duo0518 09/12 19:33這種神邏輯

airboy01 09/12 19:34說火力不是空污主因 你有住過北彰化嗎?

duo0518 09/12 19:34集中管理不就核廢料?

集中管理不代表沒有能力處理好嗎?

airboy01 09/12 19:34 冬天空氣糟到爆 夏天就好到不得了 用

airboy01 09/12 19:34邏輯判斷你跟我說不是中火

中國飄來的我投一票。 不過你怎不會認為是台中那些民營工廠煙囪飄來的?

ams9 09/12 19:352021-04-29 聯合報

ams9 09/12 19:36多管齊下空氣變好了 彰化PM2.5去年降至歷年

ams9 09/12 19:36最低

ams9 09/12 19:36"北彰化因工廠、交通工具產生的臭氧較多.."

ringil 09/12 19:36啊怎麼不講一下太陽能造成的污染?

duo0518 09/12 19:37因為他一開始就說不討論太陽能阿 哈哈

dz01h 09/12 19:39所以duo大是不開車還是會接排氣管匹乓?

airboy01 09/12 19:39那表示 台中市長 降載有方是吧 那中火

duo0518 09/12 19:40這篇的重點就是火電的缺點都是杞人憂天

duo0518 09/12 19:41然後又在那邊提啥發電廠廢料集中管理

duo0518 09/12 19:41有在管理廢料的不就只有核電?

無能力處理,不代表等於集中處理… 泥似乎把核廢料捧的可以靠集中處理掉一樣…

duo0518 09/12 19:42有種東西叫電動車...

電動車的電能來自於什麼? 愛嗎?

dz01h 09/12 19:43就算是火電推的電動車都比汽油車來的環保

duo0518 09/12 19:44其它發電連集中管理都沒有...

水電火電以及大型太陽能廠、大型風電 都是在集中管理啊 無能力處理不叫做集中管理啦, 少在那邊弄煙霧誤導人。

duo0518 09/12 19:45用核電推的電動車也比火電推的更環保

hoger 09/12 19:46氣態廢棄物無法集中管理喔!固態才行。

嗯,至少可以利用設備將許多非二氧化碳的給捕捉攔截

hoger 09/12 19:47人們容易輕乎看不到的氣態汚染 這也是事實

肥宅我在大推太陽能, 可是你看到原來有一堆人

這缺點我不要,那缺點我不接受,

但是不能給我缺電!

hoger 09/12 19:47

hoger 09/12 19:48無能為力???你有受核汚染嗎? 哈哈哈!

至少我有看到核一、核二滿了, 只能把問題擱置在那邊, 不正面面對,不處理, 卻要叫大家放下…

duo0518 09/12 19:48不用講氣態廢棄物啦 光爐渣就笑死人了啦

hoger 09/12 19:49無能為力的是處理 不是管理。

台灣沒有熱情的沙漠, 核廢料泥要靠哪種管理方式去除? 靠船艦經過馬納海溝, 然後自導自演發生船難, 才能讓日美不生氣氣的將核廢料沉入海溝嗎?

hoger 09/12 19:49處理跟管理不分喔!

hoger 09/12 19:51所以我認同你部份觀點啊!

dz01h 09/12 19:51沒有能力處理跟去處理沒有經濟效益是兩回事

duo0518 09/12 19:51排到自然環境中叫做集中管理 學到了

duo0518 09/12 19:52笑死 挺核的誰不知道核能風險?

duo0518 09/12 19:53核能的缺點就是比其它發電少阿

台灣內宣說核廢料可以處理、處理成本低, 那是拿國外報告回頭內宣的。 人家國內有沙漠、 或是邦交國有在收, 但我們什麼都沒有啊! 難道要像馬總統時提出的方案, 花兩千億台幣,租個國外貨輪, 在海上飄個20年然後再把船上的寶物還給台灣, 這個叫做有經濟效應的處理方式?

duo0518 09/12 19:56核廢料可以裝著放著 是要去除啥?

hoger 09/12 19:57現在最大的問題就卡在儲能科技的不成熟。

duo0518 09/12 19:57就算核一核二滿了 也不會影響到你啊

hoger 09/12 19:58儲能科技成熟後 我相信挺核的人數會減少些

期待電動車的發展吧!

duo0518 09/12 19:58滿了只是找個地方放而已 對你根本沒影響

花的是你我的錢,你說對我沒影響? 那你是不是要說兩兆風電對你沒影響? 紓困八千四百億對你沒影響? 戰爭一打來, 核電廠馬上就被炸到停工, 一般人都會沒電可用, 你說對我沒影響?

hoger 09/12 19:58

duo0518 09/12 19:59連無人島都不給放 再說沒能力處理

duo0518 09/12 20:02氣候異常 氣候變遷 我想價值不只兩千億

媽啦!

如果可以在金馬無人小島蓋核廢料儲存廠, 我他媽雙手贊成每個縣都來個核電廠!

duo0518 09/12 20:02炸核電廠哩 有能力炸核電廠

duo0518 09/12 20:02怎麼不乾脆炸總統府?

一定炸好、炸滿。

seon520 09/12 20:03中央山脈裡隨便挑座山挖洞埋核廢料

我情願儲存在金馬的無人島… 太平島如果想放棄, 也許也是個好地方。

hoger 09/12 20:03戰爭打來不會炸 優先占領的可能性比較高。

會先炸產出能源量高的地方 (畢竟還是要講求成本效益) 一旦百姓缺點, 糧食儲存以及自來水供給就會短缺, 為了支持百姓,會弱化以及分散政府資源 不支持百姓,有可能會造成治安問題與民亂…

duo0518 09/12 20:03我要炸我一定先炸翡翠水庫啦

都炸,都炸…

duo0518 09/12 20:04核電廠圍阻體有多厚?你炸得動?

hoger 09/12 20:07而且要癱瘓台灣的電力 癱瘓電網的效益高

hoger 09/12 20:07多了。

都會幹啦… 會打我們的對岸可是中共,不是日美哦!

hyperyoujo 09/12 20:08行,姑且你姑且跟某些反核白癡不太一

hyperyoujo 09/12 20:08樣,既然這樣台灣全力發展你所謂的乾

hyperyoujo 09/12 20:09淨版火力也行,問題有嗎?

興達很糟嗎?

hyperyoujo 09/12 20:11核廢料儲存問題前面很多篇都說過了,

hyperyoujo 09/12 20:11你看起來也沒新論述只是老調重提?

燃煤的舊問題,有新技術可以消除。 可是瑞凡,都2021年了, 台灣這裡就是沒有方法可以處理核廢料, 這是老調沒有錯, 但這

老調的問題有消失嗎?

無論是塞到金馬無人島, 還是塞在太平島, 還是日美能默許我們扔到海溝, 或是半賣半相送的交給北韓、阿富汗, 只要有處理的辦法, 我絕對雙手雙腳加硬挺的全都支持核電!

duo0518 09/12 20:12中國更不可能炸核電廠啦

duo0518 09/12 20:12核電廠圍阻體不好炸 而且炸爛了

duo0518 09/12 20:13中國是要怎麼接收台灣?還會影響中國沿海

你不懂技安…

ariadne 09/12 20:13圍阻體無敵炸不開嗎?核四那塞寶特瓶跟

ariadne 09/12 20:13便當盒的圍阻體去炸炸看

duo0518 09/12 20:14中國還比較擔心台灣被逼急了自己炸勒

duo0518 09/12 20:15你能炸開圍阻體了 還有什麼地方炸不開?

duo0518 09/12 20:16還在核四寶特瓶 你記得叫林義雄不要絕食

duo0518 09/12 20:18你不懂國安...

sakuraplay 09/12 20:26co2排放怎麼不說溫室效應 北極熊都在

sakuraplay 09/12 20:26哭哭了

台灣這鼻屎大的國家, 人口才兩千三百萬, 假設全台灣瞬間排碳量變0好了, 對北極熊的影響只有73億分之0.23… 約略千分之三。 先愛台灣, 等到台灣夠健壯了, 再去愛北極熊,好嗎?

seon520 09/12 21:02用噓噓東挖水泥的那個洞拿來填核廢料

贊成!

wtsf 09/12 21:14要討論能源就討論能源,在那邊硬要扯戰爭真

wtsf 09/12 21:14的很好笑,好像其他電廠不怕炸,中國沒有核

wtsf 09/12 21:14武器一樣,真的是井蛙灣灣,可憐哪

本來就需要多項評估,不是嗎?

hydralee 09/12 21:27既然你推太陽能,估算一下土地成本吧

在七七事件之前, 有認識的有錢人願意以『買地種電』的模式投資 但是收購價上限是每坪四千 太陽能可以炒地? 笑死..

qwertyuioplk 09/12 21:29顆顆又再道德綁架 我怎麼又說又呢

「只要能將核廢料弄離開台灣, 就算是丟到海溝,我也會支持核能發電,」 這觀點,什麼時候會認為我是道德高尚的人? 又怎麼會認為我在道德綁架別人?

qwertyuioplk 09/13 01:36請提出妥善安置的核廢料對健康危害

qwertyuioplk 09/13 01:36的案例

請提出核廢料儲存場「圍牆」周邊十公尺內 有一般住家的案例,謝謝

※ 編輯: cloudfoam (125.224.93.237 臺灣), 09/13/2021 07:42:15

sheng530220 11/05 20:35覺得都在亂講