PTT推薦

Re: [新聞] 八里媽媽嘴雙屍案判賠 負責人呂炳宏再審敗訴確定

看板Gossiping標題Re: [新聞] 八里媽媽嘴雙屍案判賠 負責人呂炳宏再審敗訴確定作者
bota
(llll)
時間推噓 3 推:3 噓:0 →:14

: 呂炳宏與2名股東不服提起再審,主張另案陳進福家屬求償案中,有原確定判決未
: 斟酌的證物,包含法醫研究所函文及法醫文書審查鑑定書,提及張翠萍胃中食物
: 消化情形、張女體內安眠藥濃度數值記載、謝依涵更換衣物順序以及圍裙沒有血
: 跡反應等,均可證明張女是在媽媽嘴咖啡店外遭謝依涵下藥及殺害,謝依涵的行為
: 與呂炳宏等人職務無關。

感覺酸民是不是搞錯爭點: 酸民一直番 "我怎麼知道員工要去殺人(
老闆的注意義務)"

---------------------------------------------------

但從這個新聞來看:

呂炳宏是爭執: 謝是店外殺人的(高院不採), 跟執行職務無關(用特定地點
來認定職務)


也就是說, 呂炳宏根本不爭執老闆對於員工有監督義務, 怎麼一堆酸民
一直幫他主張,

然後可以主張這點, 也不早點寫信去跟呂炳宏講?
現在輸了, 確定了, 才在講??


結論:幹, 跟番仔講話真的很累

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.135.232 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: bota (101.9.135.232 臺灣), 09/21/2021 16:03:54

sheekat 09/21 16:25罵人不要把原住民扯下水

kerry0496x 09/21 17:35那法院不就更莫名其妙,那以後案發地

kerry0496x 09/21 17:36的負責人得注意到根本不可能注意到的

kerry0496x 09/21 17:36微小跡象,法院不認為謝老闆無辜,

kerry0496x 09/21 17:37得負連帶責任的判定,根本無法說服人

kerry0496x 09/21 17:37你不談老闆對員工的監督義務,那我

kerry0496x 09/21 17:38倒想問你,法院是根據甚麼理由判定

kerry0496x 09/21 17:38謝老闆有連帶責任?

kerry0496x 09/21 17:39以其他篇討論的可能,變成法院在怕

kerry0496x 09/21 17:39加害人脫產的可能性,因此用各種手段

kerry0496x 09/21 17:40擴大解釋勞雇契約中,雇主應負賠償

kerry0496x 09/21 17:41不管怎麼樣,都是難以直接說服公民的

kerry0496x 09/21 17:41變成法院暴力解釋,要大眾硬吞

m54k600ive80 09/21 23:38推你

killeryuan 09/25 02:47就是因為老闆對員工有監督責任啊

m54k600ive80 09/26 17:06回樓上,呂沒有說老闆不用履行監督

m54k600ive80 09/26 17:06義務ㄚ