PTT推薦

Re: [新聞] 八里媽媽嘴雙屍案判賠 負責人呂炳宏再審敗訴確定

bota 發表於 2021/9/21 下午4:02:23
看板Gossiping標題Re: [新聞] 八里媽媽嘴雙屍案判賠 負責人呂炳宏再審敗訴確定作者
bota
 (llll)時間推噓 3 推:3 噓:0 →:14

: 呂炳宏與2名股東不服提起再審，主張另案陳進福家屬求償案中，有原確定判決未
: 斟酌的證物，包含法醫研究所函文及法醫文書審查鑑定書，提及張翠萍胃中食物
: 消化情形、張女體內安眠藥濃度數值記載、謝依涵更換衣物順序以及圍裙沒有血
: 跡反應等，均可證明張女是在媽媽嘴咖啡店外遭謝依涵下藥及殺害，謝依涵的行為
: 與呂炳宏等人職務無關。

感覺酸民是不是搞錯爭點: 酸民一直番 "我怎麼知道員工要去殺人(
老闆的注意義務)"

---------------------------------------------------

但從這個新聞來看:

呂炳宏是爭執: 謝是店外殺人的(高院不採), 跟執行職務無關(用特定地點
來認定職務)


也就是說, 呂炳宏根本不爭執老闆對於員工有監督義務, 怎麼一堆酸民
一直幫他主張,

然後可以主張這點, 也不早點寫信去跟呂炳宏講?
現在輸了, 確定了, 才在講??


結論:幹, 跟番仔講話真的很累

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.135.232 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: bota (101.9.135.232 臺灣), 09/21/2021 16:03:54
→

sheekat 09/21 16:25罵人不要把原住民扯下水

推

kerry0496x 09/21 17:35那法院不就更莫名其妙，那以後案發地

→

kerry0496x 09/21 17:36的負責人得注意到根本不可能注意到的

→

kerry0496x 09/21 17:36微小跡象，法院不認為謝老闆無辜，

→

kerry0496x 09/21 17:37得負連帶責任的判定，根本無法說服人

→

kerry0496x 09/21 17:37你不談老闆對員工的監督義務，那我

→

kerry0496x 09/21 17:38倒想問你，法院是根據甚麼理由判定

→

kerry0496x 09/21 17:38謝老闆有連帶責任？

→

kerry0496x 09/21 17:39以其他篇討論的可能，變成法院在怕

→

kerry0496x 09/21 17:39加害人脫產的可能性，因此用各種手段

→

kerry0496x 09/21 17:40擴大解釋勞雇契約中，雇主應負賠償

→

kerry0496x 09/21 17:41不管怎麼樣，都是難以直接說服公民的

→

kerry0496x 09/21 17:41變成法院暴力解釋，要大眾硬吞

推

m54k600ive80 09/21 23:38推你

推

killeryuan 09/25 02:47就是因為老闆對員工有監督責任啊

→

m54k600ive80 09/26 17:06回樓上，呂沒有說老闆不用履行監督

→

m54k600ive80 09/26 17:06義務ㄚ

同系列文章
Re: [新聞] 八里媽媽嘴雙屍案判賠 負責人呂炳宏再審敗訴確定