Re: [新聞] 知名童星「糖糖」遭撞捲車底慘死 肇事男

※ 引述《baseball5860 (小T)》之銘言：
: 老實說以一個正常人的角度來看
: 真的會覺得很不合理
: 明明一條人命 怎麼可能只值這樣？
: 但如果法律可以單純僅用感情去衡量輕重
: 那法律真的都只是具文
: 很多回文什麼變相鼓勵殺人啊、垃圾法官的言論
: 我覺得不置可否 但可以確定的是
: 法官是以所得到的證據資料
: 進一步呈現出來的事實 去判斷這個人的非難程度
: 有些人說那法官怎麼知道他到底是不是唬爛
: 只能說大家往往把法官神化

日本最近有個90歲老人開車撞死一對母女還造成九人不同程度受傷的事故

最新的判決結果是，入監服刑五年

老人基本上和這案件的本告一樣，一直說是車子有問題
(就好像每次轉彎車撞到人都會說是A柱視線死角一樣

法院說看不到他有認識到自己的過錯。

再來看看新聞報導中

李姓駕駛無酒駕情形，第一時堅稱自己煞車失靈，但研判應是誤將油門當作煞車才釀禍。檢方調查報告顯示，當時天氣晴朗且無障礙物遮蔽視線，而地面無坑洞及濕滑情形，另外李男在發生事故前，汽車均能正常停駛等紅燈，認定他未依規定停等紅燈，疏於前方路況而釀禍，依過失致死予法院審理

你跟我說他有意識到自己錯?我是不太相信啦

有時真的會想問問法官，寫那種判決理由不會心虛嗎?

一個小學畢業，只會殺豬，事發前失業兩三年，週圍人給的評價是好賭性格暴躁愛喝酒

家人全在中國不理他的六十多歲老人，拿殺豬刀砍斷人脖子後被判了十六年

解釋為什麼判十六年的理由裡，有一條是說判輕點讓加害人能早點返回社會以補償受害人。

我真想問問這樣寫的法官，關出來少說七十多快八十的老人，拿什麼補償受害人?

我想法官也不是不知道根本補償不了，只是找個理由來解釋而已。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.126.126 (臺灣)