[問卦] 核四辯論能不能用假先發？

Antihuman 11/13 15:11後面兩場：蔡英文四個堅持是什麼？你

Senga41 11/13 15:11馬維拉：我已經熱身好了~

Antihuman 11/13 15:11跟國民黨什麼關係？

lonelygroup 11/13 15:12第五場是火烤呱吉續集 應該蠻有趣的

Benetnasch 11/13 15:12反方根本站不住腳好嗎

u9005205 11/13 15:12現在正在嘴萊豬跟上進度…

Croy 11/13 15:13正方的數據都是錯誤的阿

u9005205 11/13 15:13聽聽什麼是恐嚇SOP…

Croy 11/13 15:14而且隨便亂拼湊 看到一半就看不下去了

BaRanKa 11/13 15:14苗跟瓜 拿一堆北爛數據就拿啊

straggler7 11/13 15:15還有救援投手馬19

joy2105feh 11/13 15:15很期待最後兩個 一定是吵架大賽

jackycheny 11/13 15:16馬維拉最近真忙，整天被塔綠班叫上場

angraer 11/13 15:17反方的論述其實某樓已經講完了 你一定是

tuanlin 11/13 15:17你這新聞的假先發跟你所謂的假先發不一

angraer 11/13 15:17錯的 但我沒證據 總之你就是講錯XD

tuanlin 11/13 15:17樣意思

joke3547 11/13 15:17土條研究的很徹底，只碰一些皮毛的出來

joke3547 11/13 15:18只會被電到歪頭

a2881105 11/13 15:18來了反方的一致言論你的數據是錯的，但

Samurai 11/13 15:18你數據是錯的，但我苦無證據

a2881105 11/13 15:18又不會說哪裡錯！不爽就叫你中共同路人

redbullwings 11/13 15:18說數據錯得趕快提供資料 給之後的辯

payeah 11/13 15:18反方論述就一句話：正方都是騙人的

redbullwings 11/13 15:18論者 我想看土條被打臉耶

Samurai 11/13 15:19左膠廢青就是理盲又濫情搞情緒勒索

Retangle 11/13 15:19真的有錯趕快寄給後面的反方

tim061222 11/13 15:19講不過人就說人家數據錯誤？那你要提出

tim061222 11/13 15:19數據錯誤的證明才是好的辯論吧，沒有？

blessbless 11/13 15:19要打臉土條很難啦 他根本戰神

miarika123 11/13 15:19苦無式辯論

tim061222 11/13 15:19那就是造謠毀謗吧

wulaw5566 11/13 15:20我反核，但苦無證據

blessbless 11/13 15:20反方只會扯東扯西一堆廢物

clickslither 11/13 15:20塔綠班就只會造謠啊，風向對時，隨

knight0123 11/13 15:204.5場打爆苗仔和呱吉一定很好看!

Senga41 11/13 15:20數據哪裡有錯趕快拿給反方 我要血流成河!

gn0111 11/13 15:20那邊錯要不要指證一下

clickslither 11/13 15:20便造謠就一堆人附和，現在風向不對

Despairile 11/13 15:20Croy 請說哪邊錯 回文也可以

ironkyoater 11/13 15:21我想看呱吉被幹爆

clickslither 11/13 15:21造謠只會被人質疑你的論述啦

gc1319 11/13 15:22我最期待苦無 要辯論什麼

SCID 11/13 15:22反核大絕:你數據是錯的;然後指不出錯哪裡

yeeandrew 11/13 15:22第二場黃不是說如果反方亂講要去告瀆

yeeandrew 11/13 15:22職XD

SCID 11/13 15:23最後訴諸情緒勒索

syldsk 11/13 15:23https://youtu.be/TlqKFlU7YAs

yongguo 11/13 15:23croy快拿出證明正方資料錯誤的證據啊！我

yongguo 11/13 15:23要看到血流成河！

Madao0149 11/13 15:24你是錯的，但我苦無證據

Angelstudent 11/13 15:24呵呵 飯盒又來了 數據哪裏有錯指明

ffruecek 11/13 15:25你數據有錯 但是哪裡有錯我說不出來

testutw 11/13 15:25放一句話造謠就跑 這就是綠營

ffruecek 11/13 15:25有錯就他媽的找出來打土條的臉啊

CYL009 11/13 15:25Croy就是來跳針的 不意外

liusean 11/13 15:25嘻嘻 塔綠班就是這招啊 說你東西錯的然後

flybirdy 11/13 15:25反正八卦要挺土條 怎樣都說他贏

liusean 11/13 15:25拿不出證據 然後繼續跳針

ffruecek 11/13 15:25操你媽的反核就這些咖小

trywish 11/13 15:26反方最後還在捧綠能，到底知不知道核四是

trywish 11/13 15:26基載，綠能只有地熱發電可以對比。拿太陽

faraday825 11/13 15:26靠塔綠班奧義 你的都假資料 真不要臉

trywish 11/13 15:26能比較就是欺騙。天然氣搭綠能這是中間載

trywish 11/13 15:27中尖載，而不是叫你全部發電都天然氣搭綠

trywish 11/13 15:27能，天然氣升降快，但掉的也快，815就是

tim32142000 11/13 15:27最強的那個談判專家嗎？

trywish 11/13 15:28掉太快拉不起來才掛點的。最後還拿台灣人

trywish 11/13 15:28民來綁架議題，笑死。只要數據上能證明是

trywish 11/13 15:29安全的，就能使用。你說台電說不安全？那

CYL009 11/13 15:29flybirdy開始跟著党抹黑八卦版囉XDDDDD

keichi 11/13 15:29七樓到時候就去跟呱吉換手嚇死土條

trywish 11/13 15:29台電全部相關人員都抓出來調查，看是不是

kirorolove 11/13 15:29就你長的很帥，但無法證明 XD

trywish 11/13 15:29有什麼勾結，才會製造一個不安全的電廠，

trywish 11/13 15:30瀆職、偽造文書之類跑不掉。

Homeparty 11/13 15:30都是錯的但我苦無證據

IY1227 11/13 15:30沒資料沒數據 說你錯就錯 塔綠班都這樣

timidwei 11/13 15:30有差嗎 洗個意識形態就贏了阿

keichi 11/13 15:31結果沒人發現換人，因為兩個人水準一樣

starfishfish 11/13 15:32推黃士修

Leoreo 11/13 15:33正方證據都是錯的 偽造文書 但我苦無證據

GamaloveVaca 11/13 15:33純噓7樓塔綠班，又再亂抹，不負責

flybirdy 11/13 15:33靠邀你也先選一下繁體字好嗎

basslife 11/13 15:35我是覺得很奇怪 次長一直在說不安全 那

basslife 11/13 15:36就改進讓他變安全不就好了 根本就想擺爛

bboring 11/13 15:36苦無證據但強烈懷疑 哪次不是用這招

CYL009 11/13 15:36民進党從開始就否決核四了啊 當然就一直帶

iamdinner 11/13 15:36看來您可以出馬 當最強的王牌

CYL009 11/13 15:36風向說核四沒救了 但是啊 核四隨時都在可

uuuu120 11/13 15:37笑死 講不贏就說數據錯 可悲啊

CYL009 11/13 15:37商轉的態勢等待呢 還可以請GE來檢查呢

uuuu120 11/13 15:37真的有錯另一方怎麼不抓出來鞭

ato0715 11/13 15:38推文裡混入了某些垃圾塔綠班

bboring 11/13 15:39帶風向很重要啊 像高端BNT就帶失敗了

bboring 11/13 15:39你能說帶風向不重要嗎

umibozu123 11/13 15:40不管啦 雖然沒證據 但說他錯他就錯啦

bboring 11/13 15:40高端連總統都跳下去帶風向了

uranuss 11/13 15:41所以錯在哪裡啊 怎麼都沒人指出來

ffruecek 11/13 15:43我說你有錯 但我苦無證據 哈哈

eugene31431 11/13 15:44所以哪裡錯呢 怎麼消失了

mystage 11/13 15:45其實我考大學時，有認真考慮清大核工轉

mystage 11/13 15:45成的工程與系統科學系。不過那時核四建

mystage 11/13 15:45設蓋蓋停停，覺得沒保障就沒考慮了。

davidrockcom 11/13 15:46我倒是想聽聽看為什麼北北基整個範

davidrockcom 11/13 15:46圍不過5、60公里，可以放3座核電廠

davidrockcom 11/13 15:46到底是怎麼評估的

davidrockcom 11/13 15:47就只想知道憑什麼認為可以這樣放就

davidrockcom 11/13 15:47好

Angelstudent 11/13 15:48因為論核電廠的安全性 如果發生能三

Angelstudent 11/13 15:48個核電廠都發生核洩漏的天災 大概也

mystage 11/13 15:48因為即便是311，撤離沒有影響到北市人口

Angelstudent 11/13 15:48不用考慮北部撤退的問題了

mystage 11/13 15:48稠密區。這距離在311等級的核事故也已經

mystage 11/13 15:48足夠了。

Angelstudent 11/13 15:49不論地震海嘯 能弄到核電廠出事 基

Angelstudent 11/13 15:50本上雙北市應該已經毀了

mystage 11/13 15:50目前影響範圍最大的是車諾比，但人類有

mystage 11/13 15:50學到教訓，之後就沒有更大範圍的核事故

Lawlight 11/13 15:52苦無證據這麼好用

Sinkage 11/13 15:52辯贏最強反核-柯文哲侯友宜再來說嘴

hellodoggie 11/13 15:53https://i.imgur.com/nnXC1c1.jpg

vingpp2001 11/13 15:54為什麼核能一定要聽政治人物的意見？

vingpp2001 11/13 15:54就科學論科學不難吧

m6cs 11/13 15:56科學與信仰的對決

michaelwu 11/13 15:56換人還是沒資料 土條哪會輸

davidrockcom 11/13 15:58靠腰，你這樣怎麼說服？思考邏輯怎

davidrockcom 11/13 15:58麼會是「反正你們人都出事了，放個

fitano 11/13 15:58croy哪裡資料講錯，假造，胡亂拼錯指出來

davidrockcom 11/13 15:58核電廠應該沒差吧？」是這樣嗎？

fitano 11/13 15:58啊

fitano 11/13 15:59反核方都只會放炮，散播恐懼謠言，證據

fitano 11/13 15:59半點都拿不出來嗎？

fitano 11/13 16:00講別人證據說錯，但哪裡有錯又支支吾吾

toolittle 11/13 16:00後面兩場才是重點 讓你知道文組跳針的

toolittle 11/13 16:00功力

fitano 11/13 16:01說不出來，只會訴諸情感與情緒勒索

DOOT 11/13 16:03看不懂數據要說 不要說人家亂拼湊XD

DOOT 11/13 16:04而且土條很多數據來源都是反方給的,笑死XDDD

DOOT 11/13 16:04用你的講法算出來打你臉你還要說人家胡說

hohohoha 11/13 16:05不信科學的塔綠班 給數據是對牛彈琴

tom501062003 11/13 16:05塔綠班：數據是錯的

hohohoha 11/13 16:05震一下就炸?是紙扎的嘛?

myshadow 11/13 16:05反方說正方數據錯可以拿證據出來嗎？？

davidrockcom 11/13 16:06再來目前（包含核四）運轉壽命不過

davidrockcom 11/13 16:06就算你50年，龍門那本書你也看過，

davidrockcom 11/13 16:06可以放的場址不就那幾塊，啊50年後

davidrockcom 11/13 16:06要怎麼退場？場址都用完了你叫以後

davidrockcom 11/13 16:07的人要怎麼辦？

xulzj524 11/13 16:09反方：我說的都是對的 你有意見請你提出

xulzj524 11/13 16:09證明 但是你說的數據都有問題 你自己要

xulzj524 11/13 16:09證明沒問題

fitano 11/13 16:10講不知道怎麼處理核廢料的可以問核一到核

fitano 11/13 16:10三怎麼處理

bigsun0709 11/13 16:10別吵啦 核廢料就放新北 開核四我看看

bigsun0709 11/13 16:11侯友宜同不同意阿

bigsun0709 11/13 16:11喔~對了 核二廠陸上儲存槽可以開放嗎

bigsun0709 11/13 16:12正方要不先說服侯友宜 核二還能發電

bigsun0709 11/13 16:12被侯友宜阻擋搞到要提前退役

st110261 11/13 16:12後面兩場是自殺棒次吧

jdkcupid 11/13 16:18一直講數據的 歷年出事過的核電廠哪個

jdkcupid 11/13 16:18是因為設備錯誤發生的 以核電天然特性

jdkcupid 11/13 16:18數據不完美一開始就不會拿來發電了

godbobo 11/13 16:18很簡單呀，就說你數據錯的，但我沒有證

godbobo 11/13 16:18據，總之就是錯啦，我說的才是對的，但

godbobo 11/13 16:18我也沒有證據

jdkcupid 11/13 16:19不要說人為失誤

jdkcupid 11/13 16:20光是找場址找不到就跟數據無關了

jdkcupid 11/13 16:20問題不是你家要不要放核廢料 而是你有

jdkcupid 11/13 16:20沒有辦法說服至少方圓3公里的鄰居接受

jdkcupid 11/13 16:21用數據當理由根本就是偏題 台灣是否蓋

jdkcupid 11/13 16:21新核電廠跟核電技術是否安全

jdkcupid 11/13 16:22議題範圍差那麼多

jdkcupid 11/13 16:23核電技術面一定是可靠穩定的

jdkcupid 11/13 16:23那是技術商轉條件

cbstgb 11/13 16:25有證據再來說人家錯 沒事別搞苦無證據 吃

cbstgb 11/13 16:25飽沒事？

billionaire 11/13 16:28苦無

Kyo5566 11/13 16:32我支持重啟啊 反正我又不住貢寮

ryuter 11/13 16:34有些人拿不出證據只會胡扯核廢料.多看點書

Galm 11/13 16:36成天喊反的人都拿不出什麼料來佐證論點

Galm 11/13 16:37只會一直用情緒煽動和勒索來唬弄腦波弱的人

Galm 11/13 16:37無怪乎當初希特勒能上位不是沒道理的...

uuuu120 11/13 16:37j大我問一個問題就好 台灣以前的核廢料你

uuuu120 11/13 16:38要放哪裡？最後還不是要蓋核終 不是能不

uuuu120 11/13 16:38能做 說要不要做的問題 從頭到尾都可以

GLung 11/13 16:38說數據錯可以去看呱吉電台打手槍就可以了

uuuu120 11/13 16:38做

return517 11/13 16:44某樓有病就乖乖吃藥看醫生，整天發廢

pandp 11/13 16:53這幾場是說明會，不是辯論啊

QB6996 11/13 16:54核四本來就是政治凌駕專業的議題了，早就

QB6996 11/13 16:55沒救。

terry1020 11/13 16:55croy是俗稱的耳語部隊嗎？

theshape87 11/13 16:57反正最後台電根本不想重啟，不用辯了

UncleRich 11/13 17:01反方現在是要辯論，所以請拿出正方證

UncleRich 11/13 17:01據錯誤的資訊來

tonylolz 11/13 17:22土條快來

haohao5402 11/13 17:25反方：我覺得正方數據錯，但苦無證據

catvsdog 11/13 17:26我覺得數據錯 但是我苦無證據 你跟台北

catvsdog 11/13 17:26那隻青蛙什麼關系？

Centerpan 11/13 17:27塔綠班真可憐，八卦一直以來都只支持真

Nick825812 11/13 17:31苦無證據

ETTom 11/13 17:47辯論反方前幾分就我就快聽不下去了...

ETTom 11/13 17:48講期待核四才是造成缺電的主要原因 笑死

ETTom 11/13 17:48這是甚麼白癡辯論法？

klodcherry 11/13 17:53塔綠班講的是信仰，臺灣價值，科學？

blazer5102 11/13 18:28對五場都是土條來說，換誰上場，差在

blazer5102 11/13 18:28哪裡？

aegisWIsL 11/13 18:45訴諸情感才是正確的啊 你以為台灣人理

aegisWIsL 11/13 18:46性喔

JayceYen 11/13 18:46七樓麻煩把正確數據貼出來給大家了解一

JayceYen 11/13 18:47下

amos5566 11/13 19:51我只想知道一邊重啟核四

amos5566 11/13 19:51一邊反核食你們是不是已經精神錯亂了

prayer513 11/13 20:04你講的是錯的但我苦無證據

shoelaceluvr 11/13 20:12我呱粉啦 呱吉這場真的要好好打

zsp8084 11/13 20:17反核就是沒有數據沒有科學的文組腦 期待

zsp8084 11/13 20:17文組腦苦無證據 嘻嘻

cwolf 11/13 20:18已經逃了一個，老核23拼命用，然後反核？

tommy134075 11/13 20:53土條是有研究過的，文組低能上去一

tommy134075 11/13 20:53定被電翻

tozz 11/13 21:01數據錯誤那直接發一篇我發錢幫你推爆

Alllllogo 11/13 21:07推

ambitious 11/13 21:30反方的智商看不懂數據跟核能知識啦

chuanglk 11/13 22:04不管啦~菜阿嬤塔綠班就是正義~反對都是

chuanglk 11/13 22:04中共同路人

spiderw 11/13 22:32每個擁核的人都宣稱安全可靠，之前蘇俄

spiderw 11/13 22:32美國都發生爐心熔毀以後，擁核就開始推

spiderw 11/13 22:33日本新式，直到發生福島打臉。核電即使

spiderw 11/13 22:33很安全，但事故嚴重性較大，台灣佔地較

spiderw 11/13 22:33小，須考慮是否有本錢承受，而非一廂情

spiderw 11/13 22:33願認為不可能發生。日本之前也都說不可

spiderw 11/13 22:33能發生啊！

hayato110224 11/13 22:46jdkcupid核電廠技術不安全 美國歐洲

hayato110224 11/13 22:46日本還蓋新的？你文組吧

hayato110224 11/13 22:47火力發電最棒了啦 天然氣最棒 吸碳

hayato110224 11/13 22:47吸到飽

hayato110224 11/13 22:48就垃圾覺青又要便宜電又要綠能又要

hayato110224 11/13 22:49不污染又減碳 你自助餐喔

akk98 11/14 01:12七樓別用奧步拉 別只會扯假 你說得算??

mirce 11/14 01:57反方只有臺灣價值 芒果乾 正方都在騙人

mirce 11/14 02:00這就是目前治國三寶 先騙後哄再不行就恐嚇