Re: [新聞] 驚悚影片｜20歲騎士擦撞小貨車彈對向　前

HuangJC 發表於 2021/11/18 上午3:45:01

看板Gossiping標題Re: [新聞] 驚悚影片｜20歲騎士擦撞小貨車彈對向　前作者

(吹笛牧童)時間Nov 18 03:45:01 2021推噓 5 推:6 噓:1 →:12

幾個攻防點

: 推 Abbott821105: 酒駕vs無照騎士 61.216.78.140 11/17 17:15
: 推 HuangJC: 咦，我以為你們會說轉彎貨車未禮讓直行機 123.204.216.219 11/17 17:46: → HuangJC: 車。怎麼都沒人提這點。 123.204.216.219 11/17 17:47: → HuangJC: 直行路權派在板上消失了嗎？ 123.204.216.219 11/17 17:47
昨天有個傢伙和我戰（好吧，或許他希望我把字眼改成是我和他戰）
起手式就說我對機車族不友善不意外

先框個成見給我，然後就想弱化我的可信度？

我都一直強調'我開車，我也會照我建議的這樣做'（多讓讓，多防禦駕駛）
他還要說成我在針對機車
我沒說成要機車多讓，但要汽車不讓吧！我自己開汽車同樣要多讓

倒是奇怪板上直行路權派怎麼消失不見了？
是路權派累了，還是終於覺得防禦駕駛重要了？

一碼歸一碼，我總是這樣強調的
所以：

1。機車有路權，我會認為在路權訴訟上，要判機車勝
於是在賠償上，要判別人賠機車

2。但我仍然會強調要防禦駕駛；收了賠償金已經是路權的公平了，但從沒說不會死
要別人道歉也行，但還是得死
所以我會選擇不想死，也不用對方道歉

3。這不叫姑息，命留下來，照樣可以存證檢舉，或丟上板公審

不過因為機車沒有駕照，我也不知這有沒有路權

: → zzff92: 沒有駕照跟車禍肇責不一定有因果關係這 180.217.21.156 11/17 17:48: → zzff92: 是很基本的概念 180.217.21.156 11/17 17:48
但路權可能有關啊，他是根本沒有上路的路權了

一如這幾年流行酒駕無限上綱，有酒駕都輸
以前也流行過無駕照無限上綱的，沒駕照都輸

: → ssccg: 貨車最多這種切出來不讓的垃圾，還酒駕 118.163.87.133 11/17 18:13: → ssccg: 兩輪仔就用生命捍衛了路權而已 118.163.87.133 11/17 18:14: → ssccg: 怎麼閃，這邊的人不是最會防衛性駕駛了? 118.163.87.133 11/17 18:15: → ssccg: 看到對向有這種往路中間切的，就要有心理準 118.163.87.133 11/17 18:15: → ssccg: 備車禍要在眼前發生了，看第一台就閃得過 118.163.87.133 11/17 18:16
不確定看得到，我們看監視器是上帝視角了，其實可能有遮蔽

: 推 jehow: 小貨車好狠切出來還繞那麼大圈不留活路 42.73.120.230 11/17 18:31
注意看路面標線，那不是多車道，而是很寬的路肩
不過我的確比較可能先右轉，然後用左後照鏡及中間的照後鏡看著背後慢慢切入車道
因為這角度的事故我經歷過，向左右看比不上向後看來得清楚
先看一眼沒車，開出去，結果對方超快，開出去時對方就到了
對方當然會罵我為什麼不看路
但事實上我必需向左向右看啊！
以此例來說，若先向左看，再向右看，然後開出去
也就是在向右看時左方來車快速接近
那這頭得擺很快才來得及
或者有人會說應該先向右再向左看，然後開出去？
但因為小貨車即將右轉，所以等於不看行進方向，也有撞到行進方向異物的可能

: 推 stevenyu82: 小貨車沒有突然衝出來啊，這樣也能撞 58.115.170.220 11/17 18:38
不過呢，不是慢就有路權；轉彎車仍然是轉彎車
頂多在辯論時較有利的是'我不是沒看路，我慢就是在看路；但他來得太快了'

--
睡前不該想你會讓你走入夢裏夢裏輕聲笑語詢問是否還要繼續

那兩年前未竟的嬉戲我卻不敢當真,怕又被你放棄
樓下奔來鐵騎電影中才有的場景蜂火,警笛,還有搜索令

這一幕結束在變調裏你又再一次從我懷裏被奪去

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.216.219 (臺灣)

※ PTT 網址

噓

liquidbox 11/18 04:50就是遇到打不贏的就讓他搶的意思

用這字眼的話你就沒搶過別人？你心態就是黑吃黑嘛路權是分享的，讓了對方，他能佔一輩子路？接下來還不是換你走？

→

henrk 11/18 04:59天黑又是車側沒燈，反應時間又不多。