PTT推薦

Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速?專家揭關鍵:

看板Gossiping標題Re: [新聞] 重機男撞賓士慘死全因超速?專家揭關鍵:作者
Thaichonburi
(Hello 你好嗎 衷心感謝)
時間推噓 X 推:0 噓:2 →:2

※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之銘言:
: 汽車出停車場,先右轉再迴轉比較安全
: 在此例中如果這樣做,絕不會撞到
: 當然啊,因為所有車的位置我們都知道了
: 如果先右轉,機車也已經衝過去了
: 這無法說服人啦
: 請想像一下,我有乖乖右轉,但是一秒內橫跨三車道
: 有沒有感覺問題?
: 我不是認為先右轉再迴轉不好,我是認為不夠
: 應該明確訂定切方向燈'後'再三秒才能切換一個車道
: 不然我跟你玩大外割是有什麼差別?
: 順便也加強一下,機車不應該曖昧於兩個車道之間
: 否則等於佔用兩個車道
: 要嘛左,要嘛右,切好之後騎在車道正中
: 不要跟我說什麼騎正中怕被後方車追撞
: 這是你的路權,要用生命捍衛路權的話,至少也要選正確的
: 至於不是捍衛路權派的,我仍鼓勵你騎正中
: 但要常看照後鏡,碰到有人逼車再閃;然後檢舉對方
: 也就因為切換車道後騎在車道正中,所以可以明確表達出佔用哪個車道
: 再加上三秒才換一個車道,所以不會曖昧在兩車道間搖晃
: 凡是曖昧搖晃的,雖然幅度不大,但我認為已經是蛇行了
: 因為在路權定義上你就是在蛇行,別人無法和你配合
: 讓也不知要讓哪邊,超車也不知要超哪邊,被你一次佔掉兩道
: 說機車瘦小是優點,那怎麼會一次佔掉兩道呢?
: 我當然知道大家都把車道模糊就能適應這個現象
: 但你是承諾有我有權力逼你車了嗎?
: 因為我卡住車道然後把車擺正,不就是逼車?
: 向前是逼車,向左右也是逼車,這有經驗吧?
: 因為不該鼓勵我用逼車的方式和機車混流
: 所以也不要佔用兩車道中間曖昧,這樣的混流非常奇怪
: 配套就要配到這樣,不然沒有意義

去年新北石門的一起死亡車禍(註)
肉粽店老板違規迴轉,重機騎士同樣視角被阻擋一過彎
即使沒超速,閃避不及在完全沒減速的直接撞上。
視角被阻擋直接正面撞上,即使沒超速都可能會造成死亡。
石門肉粽店前車禍,肉粽店老板在這營業幾十年了,
幾十年來可能都是這樣迴轉,但就這次遇到。

這次賓士重機事故新聞裡的專家,講在車子橫切,
視角被阻擋的情況下,即使重機沒超速,速限70沒
減速直接撞上,同樣會造成重機騎士死亡。所以建議這個路口應該
封閉才能避免憾事。

不認同道安專家推論只有封閉該缺口的解法
(路口加設號誌也可以避免同樣事情)
但還算得上是解決問題的客觀分析。

結果提出解決問題建議的文章,
最後變成一堆討論騎士超速該死,應負全責。
解決問題的人被解決了,以後問題繼續發生。



石門重機死亡車禍
https://youtu.be/9dWl-PoseWM

驚悚巧合/才目睹死亡車禍毛毛的…重機情侶隔天先後撞死
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1376887

※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 14:07:35

※ PTT留言評論

Gallardo 11/21 14:09屏東縣警察局:該路段速限70降到50kmh

Gallardo 11/21 14:09你有潘孟安專業逆?

道安專家講速限70撞上90%會死,降低速限至50或許不是最佳解法, 但也是有根據的。

※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 14:12:15

knives 11/21 14:14降那速限有個屁用,重機超速仔會在乎那點

knives 11/21 14:14

RLAPH 11/21 14:15C300又沒違規 2.貨車通過後視角並沒有被阻

RLAPH 11/21 14:15

hosen 11/21 14:1670時速根本不會比休旅車快要怎麼撞死

新北ikea死亡車禍,重機時速不到70,正面撞擊,一死一重傷。

https://www.ettoday.net/news/20210103/1890667.htm

※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 14:22:38

belmontc 11/21 14:25如果時速70今天就不會撞到了啦 扯甚麼淡

HuangJC 11/21 14:26其實我不知道 C300 沒違規;非主因我認同

sck3612575 11/21 14:26我比較不懂 高速路段開洞卻沒紅綠燈==

HuangJC 11/21 14:26但C300沒違規的依據,不能是:大家都這樣

HuangJC 11/21 14:27不能是:若是我,我也這樣。不能是:這不

HuangJC 11/21 14:27是主因,不必討論以免失焦。必需確定找到

HuangJC 11/21 14:28法條。如果C300是從支線開出,我就可以確

HuangJC 11/21 14:28定沒違規。但他從停車場開出,這是重點!

HuangJC 11/21 14:28雖然很像,但也只是很像,那畢竟不是道路

同意。如果是一般路口。 這個嚴重超速的機車,之前有判例,不會完全用路權來判肇責, 但這個是白線直接橫切,肇責有得灰。只著眼在爭論誰有責誰無責, 問題還是在,之後繼續發生。

※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 14:34:30

HuangJC 11/21 14:30這也不是重機仔企圖轉移焦點。我沒有重機

HuangJC 11/21 14:30我以前專門被罵四輪嘴臉,罵我的可以跳出

HuangJC 11/21 14:31來證明才對!

HuangJC 11/21 14:31應該說:我做正是為了更有力罵重機 XDDDD

HuangJC 11/21 14:31所以大家罵我,他樂觀其成,根本不想跳出

HuangJC 11/21 14:32來證明我中肯。重機也有這種人啊,在半夜

HuangJC 11/21 14:32的行人穿越道前停車,被後車追撞那個就是

HuangJC 11/21 14:32其實車很少,行人不心他讓的。他停車讓了

HuangJC 11/21 14:33反而被撞,然後撞他的全被檢舉..

HuangJC 11/21 14:33要批評,正確的字眼應該是'矯枉過正',但

HuangJC 11/21 14:33因為法規如此,要嘛別凸顯,既然凸顯了,

HuangJC 11/21 14:34就只好承認那是對的。我並不是第一個主張

HuangJC 11/21 14:34轎車必需U turn 式迴轉的,但既然被提出

HuangJC 11/21 14:34這時就不能否認了

泰國出曼谷市區後的馬路,非十字路口很少有可直接轉彎的, 設計多是U-turn且多會有避車道或迴轉路橋, 只是U-turn之間可以隔個幾公里,很不方便的設計, 但泰國因為轉彎或迴轉造成的車禍(死亡)也相對少, 這個在屏東大的省道,速限高的道路可以參考設計。

※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 14:43:12

HuangJC 11/21 14:53重點是:肇責不是物理題目,是法律題目。

HuangJC 11/21 14:54今天如果法律不合理,要說汽車責任重,那

HuangJC 11/21 14:54也只能挨下來再去要求修法,物理上的辯論

HuangJC 11/21 14:55沒用。修法後可以從新從輕,請法官裁量。

HuangJC 11/21 14:55道德才是比較適合大家用情緒去辯論的題目

HuangJC 11/21 14:56在道德上我不會為重機辯護,但在法律上,

HuangJC 11/21 14:56我又不是法律專家,怎麼可以比法院講得還

HuangJC 11/21 14:57快,直接說汽車沒有違規?依據是什麼?

HuangJC 11/21 14:57再舉一百條的物理證明也沒用啊..

這個系列討論居然沒有法律或保險背景的鄉民, 跳出來回肇責的討論,也是很少見的情況。

hw102050 11/21 14:59之前去泰國(北欖),對他們的右轉印象

hw102050 11/21 14:59深刻,就一個右轉缺口,沒有紅綠燈,,

hw102050 11/21 14:59靠大家自己注意

這一點不得不誇阿泰,這種路口多數泰國人, 會等到沒有來向的車子或一兩百公尺的安全 距離夠才轉。 台灣人則一發現有車流空檔就會轉彎迴轉。

HuangJC 11/21 15:00來了來了,還要說我四輪嘴臉嗎?

HuangJC 11/21 15:01沒去我那篇看看,人家都說我是重機仔了

一開始回肇責比例還很難講。就被說泰國仔了。

※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 15:09:36 ※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 15:13:32

hw102050 11/21 15:11肇責歐~我覺得賓士駕駛說了一句

hw102050 11/21 15:11「我的視線被卡車擋住了」就死定了

hw102050 11/21 15:12只能看賓士駕駛能不能證明,就算沒被擋

hw102050 11/21 15:12也反應不過來才能脫身了

重機在完全沒煞車的情況下,正面撞上。這點不利賓士車。

※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 15:15:37

HuangJC 11/21 15:16保險背景有,我有看到回應。

謝謝,我再找找。

※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 15:17:20

HuangJC 11/21 15:17這麼多怎麼找,除非 google 有本事過濾

HuangJC 11/21 15:28不能討論的就那種極端的人,其實回一句轎

HuangJC 11/21 15:29車也可以檢討,完全不會扭轉本案。但腦袋

HuangJC 11/21 15:29就焊住了。讓我懷疑是否轎車親友團,怕成

HuangJC 11/21 15:30這樣。要知道身份隨時有對調的可能,飆仔

HuangJC 11/21 15:30也有四輪駕照,也有可能改開車,中肯才是

HuangJC 11/21 15:30唯一能討論事情的態度。

鄉民可以回想騎車時遇過幾次橫切鬼切的狀況 沒撞上時,還可以飆XX娘三字經,遇到了就上新聞被檢討了。

lain2002 11/21 15:45得證降低速限是最好的辦法

降低速限,頂多讓重傷變輕傷,但你飆罵三字經的機會還是在。

※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 15:58:26

HuangJC 11/21 15:57降低速限就引起不便而已,尤其是脫離常識

HuangJC 11/21 15:57的降速,很多不是車主不願配合,而是會漏

HuangJC 11/21 15:58掉降速標示。就又多吃一張罰單。

wingstar 11/21 16:12不要騎內線不要超速不就沒事了

石門重機死亡車禍 ,沒超速騎中線靠外線車道。

https://youtu.be/9dWl-PoseWM

※ 編輯: Thaichonburi (171.96.224.104 泰國), 11/21/2021 16:24:22

idisnothing 11/21 17:03 #1XbZ_0GR (Gossiping)

y120196276 11/21 20:22在前面的suv都撞不到轎車了,跟被擋

y120196276 11/21 20:22住視線從不知道哪裡竄出來的車差得可

y120196276 11/21 20:22多了