PTT推薦

Re: [新聞] 3歲男童遭比特犬撕咬亡…傷勢曝光!小身

看板Gossiping標題Re: [新聞] 3歲男童遭比特犬撕咬亡…傷勢曝光!小身作者
ewings
(火星人當研究生)
時間推噓 1 推:4 噓:3 →:15

※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言:
: 台灣沒有堡壘原則
: 但法律上也很明確自家是私領域
: 私領域內防盜措施造成的人員傷害,屋主基本上根本沒有錯
聽你放屁!

在法律中生命的價值遠大於財物的價值,
為了保護財產傷害小偷的生命法益,
不符合法律的比例原則,屋主仍然要因防衛過當,
依過失傷害罪起訴



: 因為自己家在預期上是不會有不速之客的
: 所以即使沒有堡壘原則,當然也是不需要考慮萬一有入侵者被防盜設施之類的弄到可能會殘
: 廢或死亡的情況
: 不然要是家裡有放毒蛋糕打算殺老鼠,只有告訴家人而沒有明確表示
: 結果鄰居小孩闖入吃掉,被毒死在那邊或是好一點的洗腎一輩子
: 難道屋主也要被當殺人犯嗎?

聽你放屁!

如果明知老鼠藥可能被鄰居小孩吃掉,那就是不確定殺人,依殺人罪起訴。

如果不曉得老鼠藥會被小孩吃點,那就是過失殺人,依過失殺人起訴。

: 這個道理懂不懂?
: 就是不會預期到沒受邀的闖入者存在
: 當然也不會以此做考慮

--
亂餵流浪狗的人其實和渣男沒什麼兩樣
一個是讓狗以為自己是有主人的狗,一個是讓人以為感情有了歸宿
但都只是做半套不想完全負責而已

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.215.124 (臺灣)
PTT 網址

ivorysoap 12/04 01:32照你這說法 躲跑進來的鄰居小孩

Orisinal 12/04 01:32你說過失在哪?

r02182828 12/04 01:32坐在家裡就過失殺人了 真的可怕

ivorysoap 12/04 01:32看到屋主正在打手槍 屋主不就妨害風化

你的比喻很垃圾 但是小孩進屋還繼續打手槍,那就違反兒少法31條, 不管進來的是不是鄰居的小孩

Orisinal 12/04 01:34製造了三小風險?違反了什麼義務?

yuherngshi 12/04 01:34你說的是對的啊 就像是在家裡用陷阱

vans2005 12/04 01:34哇靠 隨便跑進家裡都是對的 還有你的法

yuherngshi 12/04 01:34想把小偷搞死 真的有人進來鍋屋主的

vans2005 12/04 01:34條重讀了沒

yuherngshi 12/04 01:36闖別人家跟明知道會弄死人是兩回事

AbukumaKai 12/04 01:38很不幸的 這篇說的是對的==

AbukumaKai 12/04 01:39就算是有城堡法的英美 現在也限縮的很

AbukumaKai 12/04 01:39

ILDUCK 12/04 01:43正解

r02182828 12/04 01:44彼特犬再兇你也不能當成屋主在家裡放

r02182828 12/04 01:44陷阱吧 人家狗也綁了 台灣就算了

r02182828 12/04 01:45英美這樣還不能算他雖小喔

skevis 12/04 01:49想想你的言論有多麼可笑

你如果不幸被告上法院時,你也可以嗆法官說法條很可笑。

※ 編輯: ewings (111.71.215.124 臺灣), 12/04/2021 01:56:39

yuherngshi 12/04 01:55法院當然還可以辯論 不過台灣養狗放門

yuherngshi 12/04 01:55口很多都是為了護衛防盜 就是要狗兇咬

patric1224 12/04 02:07樓上說妨害風化那個實務真的判過,在

patric1224 12/04 02:07一樓沒關窗有未必故意。