[問卦] 為什麼不三接跟核電我都要?
我超怕缺點 夏天冷氣一定開爆!
核四重啟要花時間
不如就先以天然氣養核 再以核養綠
你說藻礁很重要?
藻礁長那樣
國高中課本都沒出現過
就像突然一個長很醜的小孩說是你生的
如果是珊瑚礁我還可能會考慮
藻礁關我屁事?
阿你說生物多元性會減少?
我是覺得不然就把核廢料放三接
核輻射會增加突變機率 加速物種的變化
這樣不就更多元
還會產生特有種腫瘤魚之類
不是皆大歡喜?
核電三接並存是不是最佳解?
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
我啊
天然氣接收站要花更多時間
現在式不是嗎?
最近一直出現同樣的文,網軍動真厲害
哪個陣營是這樣投??
我就不懂反核在反甚麼
還不如等核四重啟
搞得我國好像沒有核能、天然氣一樣
你覺得都要你可以這樣投啊
只從電力來看當然是這樣
三接主要是地點和做法的選擇和爭議
2050有甲烷減量的協議 破壞珍貴藻礁只為了
2050核四應該開始轉了吧 所以先以天然氣養核 再以核養綠
25年 不覺得很白癡嗎
另外那只是接氣站 不直接影響發電量
因為要讓塔綠班氣噗噗
主要還是大方向能源政策的問題
444 只要有便宜冷氣就好
另外就是長期以來各種根據政治立場反對
搞到最後變成長期政治對立 累積出來的業力
變成這也不要 那也不要 反正哪一種都有
反對的原因和理由 只能說是自業自得
你去問老一輩 每個都選邊站 我都問他你支
所以我說那個藻礁生態系到底長甚麼樣子
藻礁
https://i.imgur.com/srKH6vX.jpg
![圖 為什麼不三接跟核電我都要?](https://i.imgur.com/srKH6vX.jpg?e=1674237354&s=7la1u0L-f1R3QVUhkpiOqw)
珊瑚礁
https://i.imgur.com/bKaHD3Q.jpg
![圖 為什麼不三接跟核電我都要?](https://i.imgur.com/bKaHD3Q.jpg?e=1674218130&s=AHNyZQL0c4KJNp7AvMraXA)
持的是以前的還是現在的 超級打臉
啊 同意方有算過啊 沒三接 備載容量還是有
10趴 理論上台電不藏電還是夠 沒必要破壞
藻礁
沒意見,有電就好
菜菸魂的臉書封面偷換萊豬概念,有夠垃
圾
備轉哪裡夠了 = =
基本上用電量通常都是隨著經濟成長
也通常是隨著時間成長 現在都缺電了
以後只會更缺電 核綠可以減火 但火力有中
尖載的基本優勢 也是不可能隨便消滅的
只要基載足夠 讓中載尖載中的火力 高效率
發揮(而不是讓快馬去拉重車)
火力蓋好作為備轉 也不需要隨時都火力全開
以電力需求來說 當然是都要 但如上所述
接氣站不等於發電站 且三接案問題不在電力
而在於選址執行(對藻礁的破壞)
![圖 為什麼不三接跟核電我都要?](https://i.imgur.com/Lj5ZgXp.jpg?e=1674183958&s=1_WXKT-SrqXKi5ePTU4x8g)
三接影響的八九號機合計約224萬瓩 差不多5
趴
4
三接四接核四核五都要馬上蓋
有核電浪費錢買天然氣幹嘛?錢太多?
我也覺得三接比藻礁重要,覺得核四
跟三接都該蓋
爽啊我都要
都不要也沒差 大不了多燒煤
跟你一樣啊 電越多越好 全都要
真的有他媽的環保人士重視藻礁喔
那都是政治人物的工具而已啦
都蓋ok,不過你觀念要更新,突變絕大部分
都是弱勢會直接死亡啦...
突變部分的說法 大可不必
我也覺得應該都要
我啊
核四外珊瑚礁竟然沒人出來抗議
珊瑚礁全死沒人講 說愛藻礁根本騙肖
笑死。幾十年聽都沒聽過的藻礁突然被
台灣人當成寶,世界遺產了
不管是以前綠還是現在藍 護這個都
很可笑。被垃圾環團牽著鼻子走
同意 只要有便宜的電就好
便宜的電天然氣第一個淘汰
![圖 為什麼不三接跟核電我都要?](https://i.imgur.com/Gud8jze.jpg?e=1674238583&s=BjA4ESN-sNGoop2VcFFgHw)
因為三接拿天然氣當基載電價會漲比較高
只要你是認真思考過,就投你想投的啊
你這種想法還比較合理 真的這麼需要電不
會投四個同意
全部投一樣比較無腦方便動員而已
2樓是不是都沒在看
核四重啟更快
真的缺電也有辦法 追殺用電大戶 挖礦之類
都可以,一個同意三個不同意,兩個同
意兩個不同意,三個同意一個不同意,
你的投票自由自己決定。
我也是打算這樣投,台灣的狀況多個選項
不好嗎
藻礁公投是遷址 不是不蓋三接
遷址要多久
不要為反而反好嗎
台電先把三千億吐出來 然後dpp去死一死
什麼都好談
短期最佳解其實是核二核三延役 不是
核四
三接最新的閹割版很雞肋 儲氣槽砍光
光 遇到颱風可能就沒氣了
你知道說遷址要牽到哪裡嗎 台北港 然後再
拉管線 之後環團再說管線危害土地危害海
洋生物 反正怎樣環團都有問題 環團覺青可
以不要用電 就都不要蓋
所以投OXOX
我就好奇,目前的能源政策,怎麼做到2050年
0碳排….政府腦子真的沒問題?
沒有德國的收入,然後要做到跟德國一樣的能
源配比…天然氣漲價,中油可以凍漲多久。核
四持續停擺,還是要花錢維護。不如花一筆錢
找奇異公司來評估核四安全報告比較實際。反
正我是不相信台電的報告了
推,我也是想這樣投,天然氣核電我都要,
至少都比燃煤好。
我永和派,但核能會消滅珊瑚礁喔
因為用的是海水冷卻,珊瑚礁會白化
用煤電養和比較便宜 污染破壞不重要 便
宜比較重要
台灣寶島 蓋什麼都能挖到寶 ccc
我是反環團護樹反反都更的啦 cccc
三接都已經蓋到一半,如果公投通過是要
拆掉?如果要遷址還要耗時多久?
生物多元干我屁事 一輩子都不會去的
地方
重啟核電 救救台積電
我就是 三小焦干我屁事
標準自私人類,讚
接收站可遷址 "重蓋非重啟"不是不用核電
我也是都要啊
重啟要4-5年,核二一號機這個月就退役
了
說個笑話備載
cc
我也是 都大人了!
14
Re: [新聞] 前廠長:核四死斷層 政府不搗蛋2~3年可道 : 歉。 大家都知道有缺電 那幹嘛還要擋三接的計劃 三接接到的大潭火力發電機組5
[問卦] 滅藻礁滅珊瑚礁是愛台灣的一種表現嗎?桃園某個重量級人士說公投結果不好會缺電 我了解了一下 原來是西海岸這邊要把藻礁消滅,讓火力(燒天然氣)發電可以順利進行 除此之外還有一個北海岸珊瑚礁消滅 也是要讓火力(燒天然氣)發電可以順利進行5
Re: [新聞] 反萊豬等4大公投案 民調:同意大幅領先票? : 9.6%傾向投不同意票,6.1%尚未決定,2.2%不投票,14.5%不知道、拒答。換言之,同 意? : 將比不同意票多 18.1 個百分點,發起藻礁公投的團體將獲壓倒性勝利。 : 最後,「重啟核四」公投,最新民意顯示,如果明天投票,在二十歲以上台灣人中,46X
Re: [問卦] 其實只要啟動核四就不用開三接了問題是開核四,死亡的海洋資源會更多阿 有人告訴三接旁邊有藻礁 那有沒有人告訴你核四外海有珊瑚礁 而且還是一大群的那種 當初在開發核四的時候有人管這群珊瑚礁死活嗎?- 如果學者這麼看重藻礁的生存 那核四當初在鹽寮灣施工的時候 怎麼沒有人管珊瑚礁的死活阿 要知道藻礁頂多是讓潮間帶的生態多樣化
5
Re: [新聞] 珍愛藻礁聯盟滾藻礁影片被罵翻 網:滾完題 : 的環保團體之一「珍愛藻礁聯盟」3日上傳《活著。藻礁。活著》短片,截至4日上午10 時 : ,已經有超過3萬2000人次觀看,卻不是好結果,因為該影片被罵翻,網友痛批不是說 藻4
Re: [新聞] 三接傷藻礁 環盟:「藻礁有復原能力」如果藻礁沒有復原能力 難道珊瑚礁就會有嗎? 很多人不知道核四施工的時候害死多少外海的珊瑚礁 如果真的啟用的話,又會排放多少廢水污染珊瑚礁1
Re: [問卦] 石虎很重要,藻礁給他死?其實我更想知道那些嘴巴上說要保護藻礁 卻支持開核四讓鹽寮灣珊瑚礁死絕的環團在想什麼 很多人大概都不知道核四只要重開 外海的鹽寮灣珊瑚礁群會受到嚴重的傷害2
Re: [問卦] 有人公投的選擇沒有和任何政黨相同嗎我物理、化學、地科方面完全不懂,是不敢談核電跟天然氣啦,也不懂萊劑的化學性質, 我文組只懂一點經濟學/行為學/社會學/政治學;但是挺萊豬的一方都是醫師,卻大多是 在強調可以讓市場開放、經濟方面帶來利益、加入貿易協定之類的,所以跟化學性質無關 ,看來他們挺萊劑的醫師也都是雙主修經濟系/國貿系的吧? 好的,目前萊豬已經開放快要整整一年了,請問我們加入CPTPP了嗎?更何況美國根本不X
Re: [新聞] 藻礁公投若通過 民進黨內部民調:過其實大家都知道三接沒過對供電有影響 只是現在民進黨的聲望太差 才會讓大家想挺藻礁反三接 除此之外國民黨還趁機發起重啟核四的選項 就是想讓大家覺得供電不足的話可以改回核電