Re: [問卦] 有人公投的選擇沒有和任何政黨相同嗎

我物理、化學、地科方面完全不懂，是不敢談核電跟天然氣啦，也不懂萊劑的化學性質，我文組只懂一點經濟學/行為學/社會學/政治學；但是挺萊豬的一方都是醫師，卻大多是在強調可以讓市場開放、經濟方面帶來利益、加入貿易協定之類的，所以跟化學性質無關，看來他們挺萊劑的醫師也都是雙主修經濟系/國貿系的吧？

好的，目前萊豬已經開放快要整整一年了，請問我們加入CPTPP了嗎？更何況美國根本不是CPTPP的會員國，就算開放萊豬的最大宗進口來源都是來自美豬，事實是美國自從川普時代就跟TPP對著幹，就算你說開放萊豬是要親美也好，怎麼會扯到CPTPP？

更何況CPTPP會員國還有些是不開放萊豬也能加入，哪天我們就算審核通過加入了也不是萊豬的功勞。

我們總統在去年8/28宣布要開放萊豬，今年1/1正式開放萊豬，然後今年一直到9月底才申請加入CPTPP，你跟我說開放萊豬是為了加入CPTPP？

到時候劇本就是這樣，公投同意禁止萊豬佔多數（通過），但政府跟你玩文字遊戲、依然繼續開放萊豬；然後實際上台灣的各種知名出口產品原本就有資格加入CPTPP了，但到時候加入成功的時候，政府會撒錢買廣告、製圖、側翼粉專一片宣傳說加入會員都是萊豬的唯一功勞，台積電晶片跟萊豬比起來都只是小咖喔喔喔。

另一個我比較敢談的是公投綁大選，雖然綁大選可以衝高投票率，我覺得公投不該太多人去投票，有些議題他們本來就不關心或者根本不懂（就好像我文組不懂核電，乾脆別表態免得丟臉），那乾脆別為了大選時間而只是「順便」去投公投，必須是為了「公投議題本身」而出門投票，更能體現那些願意投票的人們民意。

再者，很多大選的參選人把公投議題跟自己綁在一起，好像神主牌一樣可以吸到票數（或者弄巧成拙敗票），我都很懷疑他們是真的支持這個議題還是為了票數而喊話，乾脆不要讓這些人有機會利用公投主題來混票數。

藻礁的部分其實我很疑惑，之前有個里長說藻礁早就已死，問題是藻礁本來就是藻類的屍體，藻礁只是生物的棲息地，就好像你不會說「珊瑚礁死了」，頂多是說被毀壞了，然後裡頭的魚類會失去他們的家園，但你不會說珊瑚礁是生物，因為它只是珊瑚的屍體，重點在於裡頭棲息的生物；所以那些人喊說藻礁早就死了、所以可以放心蓋三接，這理論就很奇怪。

--