Re: [問卦] 會說不用投票就可以查核四的都是什麼人

簡單講個結論。

同意核四重啟: 相關可能有貪污的包商接下來兩年爽歪歪。

不同意核四重啟: 才可以更早查核四弊案。

====

核四公投的主文是 「你是否同意：核四啟封商轉發電？」

內容就是這麼樸實無華，你投了就是同意核四啟封商轉發電。誰在跟你查弊案?

假如核四重啟真的過了，那就是接下來兩年國家政策必須朝著讓核四啟封商轉發電走。

2018年公投過後，
儘管不盡如民進黨的意思，但好歹民進黨確實遵守法治，每個公投案都確實遵守了。
所以不要再幻想投票亂投然後政府會不遵守了，
過去的例子看來，現在的民進黨政府對公投的結果都會確實執行。
https://new7.storm.mg/article/4039234

當然我會比較希望假如真的推動核四若真的重啟了，
之後核廢料儲存場就改到同意率最高的縣市去建設，畢竟那邊的接受度最高。

回頭看核四已經蓋了40年花了3000億了，什麼都蓋不出來，還有核災疑慮，才被封存。
如果啟封，就是讓他繼續蓋，相關蓋不出來的包商們繼續賺錢，
公投通過後，政策兩年後才能再檢討，
假如核四本來就已經蓋不出來的話，就是再浪費兩年公帑，還可能蓋出北台灣核災隱患。

如果大家關心的是弊案重啟，那就應該先廢掉核四重啟公投，
優先推動調查核四弊案公投才對。

重啟只會拖延並壓迫調查核四弊案的可能。

※ 引述《A22813079 (紅燈不停綠燈爆行是台灣)》之銘言：
: 不是阿，你說不用公投過了再來查，就算不過也能查。
: 阿現在查了嗎啦。ㄏㄚˋ 我問你現在查了嗎啦。
: 還有一些政黨很搞笑，媽的支持公投綁大選又支持說這次公投不用過，可以對於核四要不要重新調查可以提出公投。
: 不確定是不是反串啦，不過是真的話也真夠蠢的。
: 你支持公投綁大選，很大的原因不就是不要浪費社會資源嗎？
: 現在重啟，有些環評安檢都需要重作，還可以順便調查當初的安檢有沒有問題。
: 如果真的有問題，核四當然就不能蓋啊，到底在吵什麼……
: 如果沒問題，台灣的電就可以比較足夠啊。
: 幹，這次公投又不叫做無條件支持直接重啟核四。
: 而且執政黨還他媽反核的，你就算過了還是會拖一段時間，不然就是自己訂一個新標準擋核四。
: 有時間在這邊宣傳四個不同意，不如好好整頓自家網軍，調查一下有沒有神經病在裡面會自爆的不是比較好嗎……
: 到底在怕什麼啊，看不懂欸…
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-A715F.

--

核四不開不會缺電喔， 四個同意貪汙包商爽歪歪。

你投了同意重啟更沒辦法查喔。 貪汙包商繼續爽兩年。 很簡單的邏輯， 既然懷疑有弊案，是不是應該要推動全面停工調查弊案?

如果大家關注要盡快調查， 是不是應該快點推動調查核四， 而不是推動重啟貪汙的弊案?

核四一直有在調查阿 2013年就在調查了

但你們投了重啟通過，貪汙包商拿到保命符就再爽兩年喔。

人家早就在調查了， 發言前或許可以google一下?

沒有喔 你看2013年監察院提出調查報告，同年核四就封存了。 現在是希望透過公投啟封 那麼包商就可以重新爽了 並且讓台灣面臨可能核災危機

我這邊提的資料完全沒用到許永輝的資料? 樓上怎麼突然腦補了莫名的東西?

那CenaC快去推動封存風電公投?

別這樣 之前封存核四也沒把擁核的政客都判死刑對吧?

我們在討論核四的貪汙 那CenaC為何要亂入風電? 產業合法經營 認真新創的話，賺很多錢不好嗎? 如果風電沒有不法疑慮的話，扯風電有什麼意義? 不過既然CenaC都亂入了，那我也支持可以比照核四來調查風電阿， 但問題是風電現在有什麼弊案? 或是CenaC要推動封存風電公投也是可以的，那是人民的權益。

去問提出公投通過就可以調查核四弊案的擁核人士阿 他們就是這麼欺騙大家，即使核四不安全有弊案，為了調查，那就要投同意票的。 但若是真有弊案，通過了也只是讓弊案廠商爽爽再過兩年而已。

不是喔，現在大家都不確定核四是安全的，這個是現狀。 當然擁護重啟核四的人會信仰說核四很安全，但是科學報告上來說，就不是。 這個核四不安全的現狀，也包含了包商的施工不嚴謹跟對接的不嚴謹， 但對擁核方來說，一切技術都是完美的，若不安全一定是弊案， 於是衍伸出了說假如有弊案，就要徹查的假問題。(但2013年監察院已經出過安全報告了) 然後才出現了說假如有弊案要徹查就要投同意的騙術 但是假如有弊案 那更不應該投同意， 投了同意就是讓弊案廠商再爽兩年 這樣子刻意誘導認為有弊案的人做出不符他們心意的結果 這個當然是欺騙阿。

不是喔 這個騙術的目的是誘導， "認為核四不安全不希望他重啟的人要投同意票。" 本來這些人應該是要投不同意的。 假如公投通過，核四重啟，然後很快發現根本不能用。 但是公投重啟基本上就是政府要執行這個政策兩年後才能再有機會檢討。 這時爽到的不就是那些有問題的包商了? 本來核四花了四十年+三千億什麼都弄不出來還造成危機，被停止了。 透過這個公投結果可以再花兩年錢。

核四一路上出過太多問題了，施工不確實嚴謹、系統沒有良好對接、環境調查草率... CenaC或許可以詳述一下你所認為的弊案是哪個或哪幾個比較方便討論?

投不同意就不重啟核四嘍 台灣人不一定會爽一輩子 但是可以減低遭遇核災跟核廢料處理的風險。

幫整理網址 XD

這篇主張說黃所提的已通過之官方安檢報告信譽遠比當年負責試運轉業務主管還高， 但是有個問題就是，黃所提的所謂"內部文件"一直都沒有被任何單位跟人證實其正確性。 另外還有一個在辯論會被混淆的事實是， 許永輝他的主張是試運轉過程有找到很多缺失， 但黃主張則是因為缺失都可改善，所以一切都安全。 (這主張有點嘴砲，有問題沒過，就說未來一切都可以通過，所以沒問題這樣) 而事實上，監察院早就覺得有異而調查，在2011/11/11提出核四仲裁案調查報告。 附個簡報短網址:

大略來說，報告點出幾個問題

簡而言之就是台電跟經濟部確實有做報告，但是這份報告有問題且不具法律效力。

一個蓋了40年出了一堆問題的電廠，根本還沒有完成試運轉跟合法的安全報告。 但假如通過了公投，就可以強勢啟封運轉了喔~ 廠商應該很開心? 如果要讓相關安全報告能沒有壓力的好好進行，那就要投不同意，才能確保嚴謹調查。

其實我也沒看過黃所提到的所謂"內部文件"， 這份所謂"內部文件" 好像也無法被其他人公開檢視? 此外，台電也不承認有這個內部文件存在。 就我自己來說， 這個"內部文件"到底是什麼是無法知道的， 甚至"內部文件"是否存在或是真的，本身就有很大的問題。 畢竟如果掌握這麼好的證據，那為什麼不公開出來給大家檢視來增強論述呢? 然後就核四是否安全， 我想監察院的調查報告，跟原能會的說法，都是一致的

此外還有建照已廢，重啟須重做環評跟各項調查， 這些因素導致就算重啟，起碼也要十年以上才有機會運轉。 至於關於調查核四的部分， 不論同不同意，監察院早就在調查了。 前面有附連結，2013年就出過報告，而我猜目前核四的其他問題應該也有人在調查。 我們投同意與否，其實並不會影響到有心人士調查的意願。 但是若是同意重啟，那假如原本有些有問題的證據，可能就可以在重啟的過程被處理掉。 所以重啟基本上是會破壞證據而妨害調查過去的痕跡的。 就像犯罪現場要封存保持原樣才好調查，重啟證據都動了，那調查就會很麻煩。