Re: [新聞] 罕見判決！法官不承認「配偶權」正宮向小

orthogonal 發表於 2021/12/27 下午6:02:13

看板Gossiping標題Re: [新聞] 罕見判決！法官不承認「配偶權」正宮向小作者

(謙哥)時間Dec 27 18:02:13 2021推噓 2 推:2 噓:0 →:12

※ 引述《zxc2331189 (阿拉花瓜)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 中時新聞網
: 2.記者署名:
: 林偉信
: 3.完整新聞標題:
: 罕見判決！法官不承認「配偶權」正宮向小三求償敗訴
: 4.完整新聞內文:
: https://images.chinatimes.com/newsphoto/2021-12-27/1024/20211227001450.jpg

: 刑法通姦罪之規定，經司法院大法官以釋字第791號解釋闡明限制人民憲法第22條所保障: 之性自主權，違反憲法第23條比例原則，從2020年5月29日公布日起失其效力。圖為憲法: 法庭。(本報資料照片)
: 陳姓女子提告主張老公與洪姓女子深夜通電話且在外牽手有婚外情，她向洪女求償80萬元: ，台北地方法院認為，司法院大法官已宣告通姦違憲，所以不應承認隱含配偶為一方客體: 受一方獨占、使用的「配偶權」概念，陳不得請求配偶權受損賠償，判她敗訴、洪免賠。: 承審本案的台北地院法官吳佳樺是大法官吳陳鐶的女兒，她對於陳女以配偶權受侵害為由: ，在判決理由中論述為何不可做為求償主張的原因，但也造成小三通姦免賠的罕見司法判: 決，讓法界相當震驚，也有人認為本案上訴後，恐有不同的結果。
: 吳佳樺法官指出，刑法通姦罪之規定，經司法院大法官以釋字第791號解釋闡明限制人民: 憲法第22條所保障之性自主權，違反憲法第23條比例原則，從2020年5月29日公布日起失: 其效力；我國憲法對於以婚姻約束配偶雙方忠誠義務，亦不再強調婚姻之制度性保障。: 法官指出，配偶彼此間為相互獨立自主之個體，不因婚姻關係所負之忠誠義務而有支配他: 方意志或自主決定之特定權利，故在前述憲法典範變遷之脈絡下，自不應承認隱含配偶為: 一方客體，受一方獨占、使用之「配偶權」概念。
: 法官表示，因為她不應肯認「配偶權」之概念，則陳女以洪女侵害其「配偶權」為由，請: 求洪女負侵權行為損害賠償責任，給付非財產上損害賠償80萬元，屬無據，應予駁回，洪: 女免賠。可上訴。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211227001449-260402?chdtv
: 6.備註:
: 合理
: 用婚姻綁死另一半不能找其他人休幹本來就違憲了吧

借這篇問一下

所謂的「配偶權」到底有沒有包括要求對方感情專一這項？

如果有的話是寫在民法或哪部法律的哪一條？

我有看過回覆的網友貼說甚麼侵害配偶身分法益得請求賠償的

但這樣我還是不知道配偶身分法益具體來說到底有甚麼內容啊

之前也是看到類似新聞，一時好奇國外的法律是怎麼規定的

這裡想知道的主要不是刑法而是民法，對於配偶權的認定跟怎樣可以要求賠償

找一找有看到美國相關的資料就點進去看

具體是哪裡找到的我現在也不太記得了

但我記得我查到的結果是美國50州裡面，只有6個州可以只因為「配偶和其他人發生性關係

或感情」就上法院要求配偶賠償(要求配偶賠償跟要求小三賠償是不一樣的，並且可以要求

小三賠償的州我印象中有稍微多一點但也沒多到哪裡去)

對於其他的州，如果你不爽可以提離婚，配偶和他人出軌的事實可以做為離婚時要求更好