Re: [新聞] 想不通！堅持「低消1杯飲料」惹火作家

MeeToo 01/11 13:16說明完客人不聽 店家居然不給消費太過分

arickal 01/11 13:17客人即上帝，不給客人點餐店家吃人夠夠

tonyian 01/11 13:21我也覺得進門前先說好,沒人想要跟你吵架

tonyian 01/11 13:21，都入座了選完餐才說，誰不生氣

su4vu6 01/11 13:22選完餐我才知道你不識字阿

lakefox 01/11 13:22低消一杯飲料又不是什麼新鮮規定==

su4vu6 01/11 13:22誰知道你看不懂 低消飲料

singgongbar 01/11 13:25沒錯 點一千多被說沒過低消是怎樣

singgongbar 01/11 13:25還一堆人幫店家護航 效死

singgongbar 01/11 13:25台灣交易就是過門檻就可以

singgongbar 01/11 13:25而且這又不是飲料店 這是餐廳

singgongbar 01/11 13:26點一千多說低消不夠

jimhall 01/11 13:26主要是花了時間點餐，點了一萬說不定全

jimhall 01/11 13:26部人討論半小時，已經很火，如果要在點

jimhall 01/11 13:27飲料重新來過，不是更火

jimhall 01/11 13:28用餐的確是店家要說明清楚，很多店家餐

jimhall 01/11 13:28具或點菜單自取也不說明在哪，以為顧客

jimhall 01/11 13:28都很聰明找得到

su4vu6 01/11 13:29把顧客想的太聰明的錯 原來如此

incandescent 01/11 13:33作家覺得是 低消2字 產生的問題。

incandescent 01/11 13:33請法官 或消保官 釋疑 低消2字啦

bkebke 01/11 13:35人家都說飲料了，不是每個餐都能換等值物

henry1234562 01/11 13:38低消一杯飲料很常見 但說是低消 要

henry1234562 01/11 13:38求卻是必須有飲料而不是價錢超過飲

henry1234562 01/11 13:38料就可以 就很少見

henry1234562 01/11 13:39為什麼別人會認為總價超過飲料就達

henry1234562 01/11 13:39到條件了？ 因為大部分地方的「低消

henry1234562 01/11 13:39一杯飲料」就都是這樣

henry1234562 01/11 13:39你這家店跟別人不一樣當然要說明

henry1234562 01/11 13:40如果全台灣的低消都跟你一樣

incandescent 01/11 13:40明顯就是誤用詞語而已 不然店家幹

incandescent 01/11 13:40嘛改用詞然後 改了不就沒事了嗎

henry1234562 01/11 13:40那一開始就不會有這誤會

henry1234562 01/11 13:41所以別在幫低消護航了 就是用錯

henry1234562 01/11 13:41不識字的不是客人是店家

su4vu6 01/11 13:41沒有 大部分都是兩個都寫 或只寫金額

henry1234562 01/11 13:41而店家也說了要改字了 店家認錯了

su4vu6 01/11 13:41而今天出現只寫飲料 那肯定是只要飲料

henry1234562 01/11 13:42你的認知就跟大部分人不同

incandescent 01/11 13:42比如說某家的 去冰 還有 冰，這件

incandescent 01/11 13:42事不是常常被拿來批評嗎 寫下來就

henry1234562 01/11 13:42你覺得都有寫 我覺得就沒寫

incandescent 01/11 13:42是要接受大家的看法啊

henry1234562 01/11 13:43你覺得很清楚沒用 消費得不是你

henry1234562 01/11 13:43你覺得就是要飲料 沒用 要我覺得

su4vu6 01/11 13:44文字上就是這樣推 你習慣不好 是你的問題

henry1234562 01/11 13:44大眾消費習慣就是低消=金額

henry1234562 01/11 13:44你說大眾習慣不好也是沒用的

su4vu6 01/11 13:44字面意思就是字面意思 不會改變

henry1234562 01/11 13:44因為是店家要吞大眾的習慣

henry1234562 01/11 13:44不會是大眾要吞店家的習慣

incandescent 01/11 13:45難道有人第一次去那家店 點去冰時

su4vu6 01/11 13:45到誰家就遵守誰的家規

incandescent 01/11 13:45會覺得 對對 去冰就是有碎冰嗎默認

henry1234562 01/11 13:45你刻意用不同意思困擾的是店家

incandescent 01/11 13:45 所以去冰還有碎冰 明顯就不符合一

incandescent 01/11 13:45般人對文字的理解 不然怎麼會有 去

incandescent 01/11 13:45冰 有碎冰上新聞事件

henry1234562 01/11 13:45反正大不了不消費而已

henry1234562 01/11 13:46你店家覺得每個客人進來都來一次

su4vu6 01/11 13:46規則寫在那 就是要給你遵守

su4vu6 01/11 13:46你看不懂就問

henry1234562 01/11 13:46這樣很好 那你就繼續違背大眾

su4vu6 01/11 13:46去別的國家 也是要看國家法規而不是你習慣

henry1234562 01/11 13:46你講沒用 店家已經選擇改字了

su4vu6 01/11 13:47去誰家 就遵守誰家規定

henry1234562 01/11 13:47也就是店家選了跟隨大眾解讀

su4vu6 01/11 13:47店家改不改字 都不影響 這議題 :D

henry1234562 01/11 13:47你覺得該怎樣一點都不重要

henry1234562 01/11 13:48等下一個店家只會一樣結果

henry1234562 01/11 13:48畢竟沒有店家會想自找麻煩

su4vu6 01/11 13:48有各自規定的店家 多到爆 :) 並沒照大眾走

henry1234562 01/11 13:48改兩個字免除一堆問題 結果雙贏

henry1234562 01/11 13:49活下來很好啊 可惜這家店不在其中

incandescent 01/11 13:49低消 有列入法規用語再說吧 在沒有

incandescent 01/11 13:50列入法規用語前 多數人的用法就是

incandescent 01/11 13:50它的用法 就比如剛剛說的 一般人不

incandescent 01/11 13:50會覺得 去冰還有冰 是一樣的道理

ta29 01/11 13:50反正這家店一樣活著 鄉民繼續

cyber0305 01/11 13:53https://bit.ly/3qdrZPY

cyber0305 01/11 13:53https://bit.ly/3qeDZ40

cyber0305 01/11 13:54“因此為了避免消費糾紛，通常店家在

cyber0305 01/11 13:54民眾點餐前都會事先告知。”

incandescent 01/11 13:55他活著就活著啊 他活著也不表示這

incandescent 01/11 13:55問題就消失不是嗎 一樣去冰的問題

incandescent 01/11 13:56因為那家店堅持不改“去冰”二字

incandescent 01/11 13:56所以他的菜單不是多了“完全去冰”

incandescent 01/11 13:56的選項了嗎 而且點去冰的時候還會

incandescent 01/11 13:56自己補充 去冰還有小碎冰喔

errantry 01/11 14:20菜單上一般都會有寫低消規定啦，就是會

errantry 01/11 14:20有人選擇性沒看到

LSTR 01/11 14:25限定消費品項用最"低"來形容就是一個怪!

wmud 01/11 14:36笑死，一堆奴民根本也沒當過老闆在那裡把自

wmud 01/11 14:36己當老闆，這件事放大了說就是低消標示不清

wmud 01/11 14:36楚，往小了說就是員工訓練問題，搞成這樣只

wmud 01/11 14:37是雙輸，還有人在那裡什麼去別的國家要遵守

wmud 01/11 14:37當地法律，胡說八道，用餐是出國？低消這種

wmud 01/11 14:37各有說法的約定成俗是法律？奴成這樣

Mega218 01/11 14:56低消一杯飲料很常見啊，就字面意義也沒有

Mega218 01/11 14:56說可以同等金額替換。想以同額價位其他餐

Mega218 01/11 14:56點替換我都會當成例外，會詢問店家是否可

Mega218 01/11 14:56以通融，也的確有些店家可以有些店家不行

Mega218 01/11 14:56。但我不會把通融當作理所當然。

Mega218 01/11 15:20既然不會當作理所當然就會是以下場景。進

Mega218 01/11 15:20店菜單看到低消一杯飲料時就會直接乖乖點

Mega218 01/11 15:20飲料或真不能接受就直接走人。就算想凹也

Mega218 01/11 15:20會問一下店家能不能通融以同等金額餐點抵

Mega218 01/11 15:20銷？ 店員告知不行後。要嘛，掏錢買飲料

Mega218 01/11 15:20，要嘛，換間店讓店家服務下一位客人，不

Mega218 01/11 15:20會在現場鬧半天。

TANGLEE 01/11 15:37店家自由下不了檯面才一直堅持一杯飲料吧

TANGLEE 01/11 15:37 媽的 為了一杯飲料少了一千多元的營收

TANGLEE 01/11 15:37從企業經營面來說就是失敗的

Mega218 01/11 15:47不見得都是失敗的吧，日本職人店有些龜毛

Mega218 01/11 15:47的規定也不少，不少咖啡甜點店也是低消一

Mega218 01/11 15:47杯飲料。自然也很多人因此不想上門流失部

Mega218 01/11 15:47分客源，但不代表這些店就是失敗的。

Mega218 01/11 16:15你說的是，的確是爭論認知歧義而非通融與

Mega218 01/11 16:15否，我想說的是不輪是通融與否或字面認知

Mega218 01/11 16:15歧義，我覺得在消費契約成立前應以店家的

Mega218 01/11 16:15解釋為準。要嘛接受，要嘛走人。一般來說

Mega218 01/11 16:16除非是事先未澄清，消費後才出現的歧義才

Mega218 01/11 16:16是以保護消費者的解釋優先。這件事店家已

Mega218 01/11 16:16在官網與菜單公告，此用法也算常見非此店

Mega218 01/11 16:16獨有，顧客有認知歧義也已在點餐時消費契

Mega218 01/11 16:16約成立前就已解釋清楚，基本上店家就沒什

Mega218 01/11 16:16麼錯可言，沒必要爭執許久。

kingion 01/11 16:18今天店家是寫基消一杯飲料大概就沒事了

potionx 01/11 18:25時間成本不用算嗎？規則寫沒爭議的最好啊

potionx 01/11 18:26你跟顧客解釋半天 浪費掉的時間 也是成本

yeustream 01/12 11:31寫基消就沒事了！原本寫低消一杯飲料

yeustream 01/12 11:31本就是語意很奇怪的說法。語意奇怪所

yeustream 01/12 11:31以大家才會需要用一般做法是什麼來理

yeustream 01/12 11:31解那是什麼意思。