Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行
有問題的是客人吧
今天低消是一杯飲料
那就是最起碼要點飲料這個品項
而不是超過最便宜飲料的金額
有人說這case店家腦袋不會做生意
我可以跟你保證，如果今天店家通融
點餐金額超過最便宜飲料的錢就好，那明天就會出現點十瓶礦泉水然後硬凹超過「低消」的奧客。
不是店家腦袋轉不過來
只是被奧客搞到怕了而已
※ 引述《Omnitrix (?)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: Yahoo奇摩新聞
: 2.記者署名:
: 黃韻文
: 3.完整新聞標題:
: 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行
: 4.完整新聞內文:
: 記者黃韻文/綜合報導
: https://reurl.cc/KpxRRM
: ▲「低消一杯飲料」一種規定，各自解讀。名人陳安儀到礁溪「奶油麵包」餐廳用餐，因
: 沒點飲料未達低消，引發網路熱議。（圖／取自「奶油麵包礁溪旗艦店」粉專）
: 一個低消，各自解讀。資深媒體人、同時也是寫作老師的陳安儀，在粉專分享不愉快的用
: 餐經驗，起因於和店家「低消」兩字認知有落差。陳安儀透露到礁溪餐廳用餐，兩人點了
: 約1千多元餐點，結果遭到店員拒絕：「我們店低消是一杯飲料。」堅持無論點多少，就
: 是必須點飲料，否則未達低消。雙方僵持不下，陳安儀最後只得悻然離開。「低消」新定
: 義引起網路熱議，不少網友也分享這是新興規定，讓不少人開了眼界。
: https://reurl.cc/zMbE4a
: ▲店家才剛於粉專公告，今年起低消更改為一杯飲品。（圖／翻攝「奶油麵包礁溪旗艦店
: 」粉專）
: 陳安儀在粉專分享，昨（7）日到礁溪「奶油麵包」用餐，點了一份義大利麵、一份早午
: 餐、一份炸物、一份烤蔬菜和一個濃湯，餐點共約1000多元，但店員卻表示，「我們店低
: 消是一杯飲料。」即使餐點金額遠超過店內飲料均價150元，店員還是堅持，不點飲料就
: 沒有符合低消。
: 陳安儀發揮作文老師的精神，耐心向對方解釋，「低消」是「最低消費金額」的簡稱，對
: 一般人來說，是指每人最低消費要達到至少一杯飲料的金額。但店員還是像NPC鬼打牆，
: 堅持「我們網路有寫，低消就是一杯飲料」，連此時靠過來的店長也斬釘截鐵附和，「一
: 定要點飲料」，並認為公告「低消是一杯飲料」寫得非常清楚。
: 陳安儀說，在店家堅持必須點飲料，否則就算點一萬元的餐都不算低消的狀況下，最後很
: 遺憾的離開了這家店。她也強烈建議店家應在官網註明：「不點飲料不能用餐」，或是「
: 用餐必須點飲料」，而非使用「低消」二字，才能避免消費者誤入。
: https://reurl.cc/Rj6mEg
: ▲陳安儀建議店家應改為「不點飲料不能用餐」，或是「用餐必須點飲料」，而非使用「
: 低消」二字。（圖／取自「奶油麵包礁溪旗艦店」粉專）
: 而「低消一杯飲料」並非個案，事實上，愈來愈多咖啡商家都開始要求，無論總消費金額
: 多少，每個人都必須點一杯飲料。最常被網友點名的，便是已行之多年的米朗琪咖啡館。
: 知內情的網友透露，飲料的利潤遠遠超過餐點，也有店家據實以告，飲料成本和餐點不同
: ，因此才會規定大人小孩都需各點一杯。但也有網友認為，強迫點飲料很不尊重消費者意
: 願，「因為有些人就是習慣只喝水，不喝飲料錯了嗎？」
: 消基會名譽董事長游開雄表示，在社會大眾認知中，「低消一杯飲料」代表最少要達到1
: 杯飲料價格的消費，「低消」兩字對一般法律來說，就是進到店內的「最低消費額」。因
: 此若是只寫「低消一杯飲料」，而店內飲料均價是150元左右，客人點了超過千元的其他
: 餐點，是符合低消標準。
: 游開雄直言，「點了上萬塊，卻還是要點一杯飲料，很難被社會大眾接受。」這起事件的
: 爭議點主要出在業者身上，不能用「低消」兩字來表示，必須註明消費者「必點」，寫清
: 楚用餐規則，才能避免消費糾紛。奶油麵包礁溪旗艦店稍早隨即在粉專致歉，「低消需為
: 一杯飲品」應更正為「基本消費為一杯飲品」，造成不便並非原意。
: https://reurl.cc/Ep2eLm
: ▲店家第一時間立刻在粉專致歉，表示為了維持用餐環境品質，才於今年起改為「低消一
: 杯飲料」，造成不便非原意。（圖／取自「奶油麵包礁溪旗艦店」粉專）
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://reurl.cc/jkqoYD
: 6.備註:
: 會不會做生意啊= =
--
這篇正確，去查字典再來討論高低和
餐廳的瓶裝水都超貴的吧，我是老闆
一定很開心你點這麼多水
瓶裝水當然只是舉例啊 也可以舉例點十個十元荷包蛋，然後超過一百元美式咖啡低消
至少的差異。項目和數量多寡的金額
對 都我們問題 阿就不要賣
使用的形容詞上的差異…要多了解漢字
這樣更好~你把礦泉水價格拉高阿
真的是我們自己的問題 所以就不進店了
直接拿自來水裝也可以
低消=最低消費 能比較高低的只有金額
啊 我看反了 是這篇對於程度和多寡
好嗎 怕奧客你不會自己改成必點一杯
你是不是沒去過餐廳啊 餐廳一瓶起碼要
飲料就好喔
50吧
這篇對於形容詞理解有問題
上面幾樓也不用酸，咖啡廳坐一兩個小時
起跳，也確實沒有要給樓上這些只買低利
消費的量詞是產品品項 我笑了
奧客到哪都是奧客 台灣奧客說了算
正確個小 癥結點就是在於金額
荷包蛋一顆賣人500阿
潤餐點的坐一整天的意思
好像就你們幾個懂國字而已 誰看不懂
不懂國字的人都覺得自己才是正確解釋國字
除非這篇認為品項可以比較高低 不然
你這篇根本在亂凹
寫什麼不是重點 重點是奧客心理爽就好
點礦泉水是什麼爛假設
店家被自己的規則玩弄 好可憐喔 哭哭
謝謝你如此用心發文證明自己可笑
比較好笑的是自己為店家少賺一千很重要
人家飲料早就賺翻了
好啦。你好棒棒。反正我都點超過金額了
我無關我點什麼 只要超過低消金額 是哪
裡過分。笑死。邏輯有問題吧！
呃 你要不要看看你自己在說什麼
話說那麼多 不就飲料利潤最高罷了
一杯成本十幾塊賣一百就好棒棒
認同樓上p大，點什麼超過金額 店家不
都是賺
如果店家講來店內用餐必點飲料一杯 那無可
厚非 店家要賺。要講清楚
不要搞的跟那些不標價的海產店一樣 坑殺
客人 還說時價 垃圾！
上面沒寫低消價格，就直接說明最低消費要
點飲料，哪個消基會董事長是沒讀書嗎？
PTT素質低到一堆文盲
最低消費 就代表有比最低消費高的選擇
如果是基本消費和必點品項就沒有選擇了
就是當初用詞錯誤
樓上 那你還上PTT 那你素質在哪裡？
要不要回家洗洗睡
世界上還真的有文盲
噓
也是賺
舉一個很蠢的例子不能作為反證
只能證明你舉的例子很蠢而已
礦泉水是飲料啊
客人連最”貴”的飲料也超過了呢
1
你的國文是不是被不懂中文的作文老師教的，所以那麼爛 ? 誰跟你說「低消=最低消費金額」 ? 低消就是最低消費的簡寫 英文是minimum order，生活使用上常簡寫用 minimum 而已 商業上常用的是MOQ (Minimum Order Quantity) 最少訂購量![Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行](https://i.imgur.com/BdfBZxVb.png "Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行")
因為每個人要點自己的，第一個人雖然是點一千多 ，就算點一千萬也一樣，其他人沒點就要低消，在 此宣布破案 --2
如果店家的認知跟大眾的認知不一樣 要標示清楚啊（必點一杯飲料之類的） 這樣顧客才能思考要不要消費 那些講店家沒錯的 你看標示”低消”一杯飲料是真的要飲料的店多X
沒點飲料不能內用ok啊！問題在於台灣店家有講嗎？台灣店家就是心術不正，偷偷等你吃 完要結帳才說「低消是一杯飲料」。我不相信日本會等到要結帳才說沒點飲料不能內用， 一開始發現不符合內用的規定時就會講了。 : 內用低消就是一杯飲料， : 吃蛋糕配免費冰水就是不行，![Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行](https://i.imgur.com/dnrOrrtb.jpg "Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行")
6
很好奇這樣的策略是兩個人點餐點不點飲料 ，總共花一千多塊的利潤高，還是兩個人各 點一杯飲料，總共花三百元的利潤高，照 老闆的策略應該是只點飲料的利潤高吧？ 可見飲料多好賺。2
就是必須到這種程度 你看光是這樣一句“最低消費一杯飲料”，網路上就分成二派 可見不是所有人都認為“最低消費一杯飲料”就是一定要點一杯飲料 這時候就會產生消費爭議，顯見其有不明確之處 既然消保法第11條第二項規定應為最有利消費者的解釋1
從你給的連結可以很明顯看出 "低消"指的是"最低消費" 而非"最低消費金額" 有人說"低"指的就是金額 非也 "高" "低" 廣義來說是形容一種事情的程度 這裡的對象就是"消費"3
低消制度原本創出了 就有人嘴干預消費 可是就是有人喊營業自主 結果沿用至今 既然商家當初可以片面訂低消X
每個老闆的想法跟策略就是不一樣 那今天飲料一杯150好了 極端點例子 客人其他點了剛好150，但沒飲料 那要給他點嗎？7
其實這應該在點餐時就應該說明了， 不過如果真的這樣搞的話， 店家有說未達低消會怎樣嗎？ 反正都吃飽錢也付了走人會被告嗎？ --![Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行](https://upload.cc/i/tiloxB.jpg "Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行")
爆
Re: [新聞] 想不通！堅持「低消1杯飲料」惹火作家店家寫低消還是基消 因為大部分的店都是以金額計 基本上若是換成我的話 九成九也會理解成至少要點超過一杯飲料的價格 而非是非要點一杯飲料不可24
Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行好像能理解店家的意思 我是說"理解" 不是說同意 他粉專意思是因為搬到新店址(位置增加+有停車場)增加了營運成本 但很多客人在門口買麵包和甜點就入內 和客人說入座還要點東西(飲料)10
Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行低消=最低消費金額 就像北車=台北車站、現充=現在充電等等 低消規定只要消費者同意就有法律效力=契約 前提是要講清楚，如果有疑義就要做成對消費者有利的解釋（消保法第11條第2項） 這個case店家輸惹，是說一杯飲料的毛利>>>1000元餐點？那幹嘛不只賣飲料就好了= =13
Re: [新聞] 想不通！堅持「低消1杯飲料」惹火作家有一種東西叫做交易習慣，當交易的一方制定的交易規則與一般交易習慣不同時，本來就負 有溝通說明的責任，而且最好在交易的一開始就先說明清楚。 今天看新聞內容，應該是客人點完餐要進去時櫃台才說還必須點一杯飲料，如果櫃台在客人 一開始要點餐時就先問：“請問是內用還是外帶，內用的話餐點一定要搭配點一杯飲料喔” ，而不是一句“低消”帶過，那麼客人在點餐前就有心理准備，不會在花時間跟心力點完餐![Re: [新聞] 想不通！堅持「低消1杯飲料」惹火作家](https://i.imgur.com/r7Z3ikJb.jpg "Re: [新聞] 想不通！堅持「低消1杯飲料」惹火作家")
4
Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行這有人能護航店家我真的是傻眼，中文沒學好是不是 只有金額能比較高低，所以他寫最低消費一杯飲料，我當然覺得超過飲料價格就好 有人在那邊說低消一杯飲料就是一定要點一杯的意思，這中文體育老師教的嗎 如果必點飲料，那你就不要在那邊寫三小最低消費 --X
Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行支持店家的是邏輯死了是不是 假設低消200，因為300>200，所以點300滿足低消； 同樣的邏輯，低消一杯飲料，只要套餐>一杯飲料，那點套餐就滿足低消。 至於套餐有沒有大於一杯飲料，以店家的利潤來說可能沒有， 但消費者能看到的就是菜單上的金額，X
Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行看推文這也能嘴店家的 真的感覺到八卦版一堆低端 還有人嘴店家就是想賺飲料錢 廢話 他當然想賺你錢，這也能拿來嘴。當人家做公益喔？ 滿多咖啡廳都是這樣訂價的 訂價策略就是飲料利潤高、食物利潤少。2
Re: [新聞] 想不通！堅持「低消1杯飲料」惹火作家為什麼還有人在跳針啊？ 低消一杯飲料，最少要消費一杯飲料本來就有爭議 不會寫內用必點一杯飲料喔？南部網咖都要點飲料也沒人在鬧啊 就是意思不清楚啊，大部分低消都是指最低消費「金額」 不然低消一百元我只能點一百塊的東西不能點一百一一百二嗎？X
Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行人家店家低消單位就是飲料 不是低消100元 也不是低消200元 就是低消一杯飲料 尊重人家服務業/店家規定很難嗎?
![Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行](https://i.imgur.com/pLdoStTb.jpg190.197.100.208 "Re: [新聞] 點千元不算？低消一杯飲料沒喝不行")