Re: [新聞] 點千元不算?低消一杯飲料沒喝不行
支持店家的是邏輯死了是不是
假設低消200,因為300>200,所以點300滿足低消;
同樣的邏輯,低消一杯飲料,只要套餐>一杯飲料,那點套餐就滿足低消。
至於套餐有沒有大於一杯飲料,以店家的利潤來說可能沒有,
但消費者能看到的就是菜單上的金額,
所以因為套餐價格>飲料價格,所以套餐>飲料,所以點套餐滿足低消。
連這種推論都不會,只會幫店家護航,可憐哪。
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi M2007J17C.
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.65.117 (臺灣)
※ PTT 網址
推
不是邏輯死 感覺是貪心
→
店家賺很少錯了嗎?
推
請你飲料會等於送你紅包嗎? 中文不好?
推
支持店家都是邏輯跟理解能力良好的人吧ㄏ
噓
你應該是遇到利益會放棄原則的人
笑死,原則就是你規則要寫清楚,不寫清楚在那邊說別人沒有原則,你的邏輯也是破洞
噓
你會說冰淇淋大於蘋果嗎 邏輯?
沒標的當然不能比較,但菜單上不就有價錢當標的了嗎?眼睛捐出去了?
→
店員的智商是有多高?
噓
邏輯?點牛排給水果,可以?
對消費者來說就是以價格做比較標的,又一個腦袋和眼睛都捐出去的
推
店員照規定來 不然每個客人都這樣鬧 店員
→
才是自找麻煩不
噓
店員腦袋真的很棒 店長更是一絕 老闆應
→
該不缺錢 請這樣的來管理
推
老闆會支持店長 下次消費兩百元餐點的也會來
什麼改規則,規則寫那樣就是讓顧客以價格做比較基準好嗎,自己不好好寫規則怪誰?
→
凹了 沒完沒了 點個一萬多在考慮開特例吧
→
點個一千元就以為店家會替你改規則 是屁孩
→
還是窮慣了以為一千是大客戶?
噓
※ 編輯: Godist (111.254.12.168 臺灣), 01/08/2022 13:17:41
※ 編輯: Godist (111.254.12.168 臺灣), 01/08/2022 13:18:36
※ 編輯: Godist (111.254.12.168 臺灣), 01/08/2022 13:20:26
※ 編輯: Godist (111.254.12.168 臺灣), 01/08/2022 13:21:27
垃圾店家 笑死人
噓
就算沒寫清楚 店家也在消費前解釋清楚了
1
你的國文是不是被不懂中文的作文老師教的,所以那麼爛 ? 誰跟你說「低消=最低消費金額」 ? 低消就是最低消費的簡寫 英文是minimum order,生活使用上常簡寫用 minimum 而已 商業上常用的是MOQ (Minimum Order Quantity) 最少訂購量2
如果店家的認知跟大眾的認知不一樣 要標示清楚啊(必點一杯飲料之類的) 這樣顧客才能思考要不要消費 那些講店家沒錯的 你看標示”低消”一杯飲料是真的要飲料的店多X
沒點飲料不能內用ok啊!問題在於台灣店家有講嗎?台灣店家就是心術不正,偷偷等你吃 完要結帳才說「低消是一杯飲料」。我不相信日本會等到要結帳才說沒點飲料不能內用, 一開始發現不符合內用的規定時就會講了。 : 內用低消就是一杯飲料, : 吃蛋糕配免費冰水就是不行,6
很好奇這樣的策略是兩個人點餐點不點飲料 ,總共花一千多塊的利潤高,還是兩個人各 點一杯飲料,總共花三百元的利潤高,照 老闆的策略應該是只點飲料的利潤高吧? 可見飲料多好賺。2
就是必須到這種程度 你看光是這樣一句“最低消費一杯飲料”,網路上就分成二派 可見不是所有人都認為“最低消費一杯飲料”就是一定要點一杯飲料 這時候就會產生消費爭議,顯見其有不明確之處 既然消保法第11條第二項規定應為最有利消費者的解釋1
從你給的連結可以很明顯看出 "低消"指的是"最低消費" 而非"最低消費金額" 有人說"低"指的就是金額 非也 "高" "低" 廣義來說是形容一種事情的程度 這裡的對象就是"消費"3
低消制度原本創出了 就有人嘴干預消費 可是就是有人喊營業自主 結果沿用至今 既然商家當初可以片面訂低消X
每個老闆的想法跟策略就是不一樣 那今天飲料一杯150好了 極端點例子 客人其他點了剛好150,但沒飲料 那要給他點嗎?7
其實這應該在點餐時就應該說明了, 不過如果真的這樣搞的話, 店家有說未達低消會怎樣嗎? 反正都吃飽錢也付了走人會被告嗎? --
爆
Re: [新聞] 想不通!堅持「低消1杯飲料」惹火作家店家寫低消還是基消 因為大部分的店都是以金額計 基本上若是換成我的話 九成九也會理解成至少要點超過一杯飲料的價格 而非是非要點一杯飲料不可24
Re: [新聞] 點千元不算?低消一杯飲料沒喝不行好像能理解店家的意思 我是說"理解" 不是說同意 他粉專意思是因為搬到新店址(位置增加+有停車場)增加了營運成本 但很多客人在門口買麵包和甜點就入內 和客人說入座還要點東西(飲料)16
Re: [新聞] 想不通!堅持「低消1杯飲料」惹火作家就是吃相難看而已 有太多客人拿了麵包與甜點就要入座 這句話什麼意思? 不就是不想客人買了原本要提供外帶的產品後 就直接進去店裡面內用的客人嗎?10
Re: [新聞] 點千元不算?低消一杯飲料沒喝不行低消=最低消費金額 就像北車=台北車站、現充=現在充電等等 低消規定只要消費者同意就有法律效力=契約 前提是要講清楚,如果有疑義就要做成對消費者有利的解釋(消保法第11條第2項) 這個case店家輸惹,是說一杯飲料的毛利>>>1000元餐點?那幹嘛不只賣飲料就好了= =8
Re: [新聞] 想不通!堅持「低消1杯飲料」惹火作家低消一杯飲料不就是在該店至少要消費一杯飲料的意思嗎?? 如果可以任意代換成金額, 那一開始就會寫低消多少錢了拉. 在那邊幫人家解釋低消一杯飲料 = 一杯飲料的"金額". 根本就是自以為是吧 --------------1
Re: [新聞] 想不通!堅持「低消1杯飲料」惹火作家看這個粉專一堆同溫層在那邊說作家跳針 好溫馨好棒的店家 看了就渾身反胃 自以為大家都懂店家的這寫法 低消一杯飲料,看到的當下我一定也是覺得:4
Re: [新聞] 點千元不算?低消一杯飲料沒喝不行這有人能護航店家我真的是傻眼,中文沒學好是不是 只有金額能比較高低,所以他寫最低消費一杯飲料,我當然覺得超過飲料價格就好 有人在那邊說低消一杯飲料就是一定要點一杯的意思,這中文體育老師教的嗎 如果必點飲料,那你就不要在那邊寫三小最低消費 --6
Re: [新聞] 點千元不算?低消一杯飲料沒喝不行這個問題的癥結點在於消費者與店家關於契約的認知不同,民法上來說就是意思表示錯誤 民法上的錯誤類型有三種,分別是內容錯誤、表示行為錯誤跟動機錯誤 簡單來說,內容錯誤就是你把交易的內容弄錯了,例如搞錯交易對象、本來要買蘋果卻不小 心買成芭樂 表示行為錯誤就是你做了錯誤的表示方法,如標錯價、拿錯商品X
Re: [新聞] 點千元不算?低消一杯飲料沒喝不行看推文這也能嘴店家的 真的感覺到八卦版一堆低端 還有人嘴店家就是想賺飲料錢 廢話 他當然想賺你錢,這也能拿來嘴。當人家做公益喔? 滿多咖啡廳都是這樣訂價的 訂價策略就是飲料利潤高、食物利潤少。2
Re: [新聞] 想不通!堅持「低消1杯飲料」惹火作家想問一下店家 「套餐含飲料」 應該不符合低消「一杯飲料」 明顯意思不同 所以點完套餐,應該要再單點一杯飲料,對吧?
爆
[問卦] 都沒人投訴潮州站副站長嗎?爆
Re: [新聞] 這款心態!睡過頭過站想搭「另一班折返爆
[問卦] 再生醫療法過了 清鳥們都安靜了嗎爆
Re: [新聞] 紐時廣場LED牆亮了!24小時播「挺台廣告爆
[問卦] 你小時候以為有但事實上根本不存在?爆
[問卦] 是不是越是小人物越想彰顯自己有大權力?57
[問卦] 生育補助屢創新高 嬰兒屢創新低?66
[問卦] 副站長:連越站乘車的法治精神都沒有爆
Re: [新聞] 2月大男嬰患致命罕病 治療1針4900萬!創健保給付最低年爆
Re: [新聞] 這款心態!睡過頭過站想搭「另一班折返54
[問卦] Intel是怎麼一手好牌玩到輸?44
[問卦] 沒人發現青埔一坪要47萬根本黑人問號嗎!53
[問卦] 被白人攻擊時大喊「我是台灣人」有用嗎44
Re: [新聞] 這款心態!睡過頭過站想搭「另一班折返40
[問卦] 勸退我不要買喇叭43
[問卦] 晚安大小姐是什麼新的抖音神曲?35
[問卦] 大家坐過站會乖乖補票嗎?80
Re: [新聞] 這款心態!睡過頭過站想搭「另一班折返34
[問卦] 去年殺人的國中乾哥,現在會很後悔嗎?35
[問卦] 如果潮州副站長叫你補錢 你ok嗎?25
[問卦] 其實根本不用怕副站長的解除契約?30
Re: [新聞] 這款心態!睡過頭過站想搭「另一班折返30
[問卦] 一個人跟團去日本會很奇怪嗎?20
[問卦] 美國太空科技是不是看不到中國車尾燈?30
[問卦] 一條捷運要蓋幾年才正常???28
[問卦] 印度最高法院:妻子無權拒絕丈夫性需求25
[問卦] 潮州副站長:不是誤乘 行為不合理20
Re: [問卦] 副站長:連越站乘車的法治精神21
[問卦] 安全繩沒綁緊兩個人掉進瀑布生死未明17
[問卦] 捷運塔錯站要補票嗎☺