Re: [新聞] 知名國際學者稱台灣「廢除徵兵制是大錯誤

爆 

這串其實也沒什麼討論， 這只是把募兵、徵兵制常見的問題拿出來吵來吵去， 就算錢多到爆的美軍也常常有募不到兵的困境， (阿富汗和伊拉克戰爭時期甚至連非美國公民都要招募， 那時候不少亞洲人為了拚綠卡簽下去)

56 

不能同意你更多 先聲明不是要唱衰什麼徵兵制沒用啥的 我自己都當過一年兵 正因為當過 才覺得台灣陸軍的訓練是在亂搞... 海空軍沒當過就不便評論了 陸軍單兵訓練教範是在?? 到現在還幾乎是停在國共內戰那套 最近也只是把心戰台詞改一改而已

49 

我還是覺得根本不用強迫這麼多人啦 女性當兵、社會服務幹嘛這麼麻煩找事 性別不同管理起來就是麻煩，軍隊就夠複雜了，還要再讓他更複雜下去幹嘛，更別說徵召的女兵沒意願也沒實際戰力 烏克蘭再怎麼打也沒徵召女兵，二戰蘇聯、芬蘭波蘭甚至到後期日本，女兵也極為稀少 接下來是個人意見

 4 

: 我是覺得恢復一年徵兵制沒啥用 我陸軍退伍20幾年了，徵不徵兵對我沒差 那些徵兵制國家通常都是大陸型國家 跟敵國有很長的國境相連

各位30公分G罩杯大大們安安 女口是頁 就以今年來說好了 至少需要編列3600億元新台幣 相信這個預算一定會逐年遞增

 X 

其實一直在想一個問題：軍方對於徵兵募兵，或者更進一步地說，陸軍兵力規模的想法還有背後原因，到底是什麼？ 先不要說什麼當初徵兵改募兵是為了選票，因為那是經不起學理驗證的。如果改募兵有票，那請問票最後是投給了誰？從來沒有那個民調顯示有政黨或政客因為這樣得利。不信的話，各位可以自己問問，自己有認識誰是因為那個政黨主張募兵制而投票的？如果根本就幾乎不存在，那這個想像的原因不是很可疑嗎？ 實際上，二十幾年前的國軍是兩年徵兵制，當時有多麼的不堪，什麼當兵沒打過幾次靶啦、到退伍都不會歸零之類的情況有多普遍（不是每個單位都這樣，但很多）可能是很多人難以想像的。對於國軍戰力質疑的聲音也不是現在才有，那時就有了。可是現在事後想起來，當時搞不好才是臺灣最有機會向中國叫板的時候。原因不是臺灣當時還是兩年義務役，而是當年臺灣海空軍剛換代完，超過300架四代機真的是足夠輾壓中國的戰力。 再說兵力規模好了。215000這個數字據稱是電腦計算出來的，但老實說其實從來也沒有說過根據基礎假設到底是什麼。畢竟，這個數字很久了，你總不能說用弓三的空軍和用鷹式的空軍戰力一樣吧？如果說兵力規模需求會隨武器改變，那215000這數字不是應該是浮動的嗎？如果它是個長期固定的數字，那表示它背後隱含的邏輯是規劃上養得起（人員來源、裝備、後勤等等）的兵力規模，而且還是已經考慮後備動員等等手段下才有的員額，超過這數字其實根本養不起（或者只是養出虛有其表的無戰力部隊）。 陸軍兵力規模就更是個大謎團了。按照一般說法，守備旅會前推各個灘岸登陸要點，而打擊旅會在守備旅牽制敵軍登陸時馳援逆襲敵軍。考慮到守備旅戰力基本等於零，重擔基本上落在打擊旅的身上。考慮到中國登陸能力，即使只考慮打擊旅的戰力，整體戰力都會是登陸部隊的數倍以上，為何還有擴軍需要？