Re: [問卦] 其實正史也不可能百分之百真實吧？

※ 引述《lockgolden (鎖金)》之銘言：
: 有讀過歷史系的都知道一個最重要最基本的認知
: 就是正史也不可能是100%真實的，只能說是接近事實
: 因為寫史書的畢竟是人，而不是上帝，當然不可能站在上帝視角去寫
: 舉個例子:
: 你們知道史記裡「烽火戲諸侯」的記載是假的嗎？
: 真相是周幽王想要立褒姒的兒子當接班人，就是想要廢長立幼。所以周幽王的大兒子就: 聯合犬戎造反滅了自己老爸。但是司馬遷不敢把這個事實寫入史記當中，為什麼?
: 因為司馬遷的主子漢武帝就是廢長立幼才當上的皇帝。把廢長立幼被推翻的史實寫進史書: 你們認為漢武帝劉徹看到之後會不會覺得司馬遷活得不耐煩了?
: 類似這一類正史的記錄後來被推翻還有很多
: 其實有時候稗官野史搞不好還比正史的可信度要高咧！
: 因為正史是官方編寫的，有時候為了政治正確不能把真實的史實寫出來。
聽你唬爛！

《史記 卷四 第四 周本紀》
「幽王以虢石父為卿，用事，國人皆怨。石父為人佞巧善諛好利，王用之。又廢申后，去太子也。申侯怒，與繒、西夷犬戎攻幽王。幽王舉烽火徵兵，兵莫至。遂殺幽王驪山下，虜褒姒，盡取周賂而去。於是諸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼，是為平王，以奉周祀。」

人家司馬遷就有寫出來
你說沒寫是想怎麼樣？

--
https://i.imgur.com/ANeaGhq.gif

--

哪個角度去寫歷史是一回事 說人家沒把歷史寫出來又是另一回事

只是今天剛好翻到那篇文而已

原PO是說司馬遷沒有把申侯帶西戎打幽王是為了平王這段歷史寫出來 因為是廢長立幼造成的結果 你的中文能力到底看不看得懂啊？