PTT推薦

Re: [問卦] 物理跟化學的交界點是那些課

看板Gossiping標題Re: [問卦] 物理跟化學的交界點是那些課作者
iamlittlede
(小迪)
時間推噓17 推:20 噓:3 →:45

※ 引述《ilovemami (聯絡簿教主)》之銘言:
: 如題
: 物理跟化學
: 走到最後都有一些共同科目
: 有哪些共同科目
: 是化學跟物理都會上到的
: 有沒有八卦

大家好,不只物理跟化學,其實各領域都是互相牽扯的,戰科系的本質不是學問本身,戰的是學習態度跟產業結構,我來跟大家講點這方面的八卦。

去年剛大學畢業,前陣子剛錄取美國某學店化學phD,來發表一點自己的看法,非常皮毛也很偏頗,歡迎大家一起來討論。

我個人認為,化學是物理在"微觀層次"的近似。

簡單來說,物理主要研究的是物質運動規律和物質基本結構的學科。

宏觀上是很好理解的,魚在游泳、鳥在飛、文組在噓我......等等。

但微觀層次是很複雜難懂的,比如分子的熱運動、電子的繞核運動、自旋等等。

在宏觀的世界我們可以借助有限元分析,讓這個世界更好懂一點,就像衡量一個正妹奶大不大可以用罩杯分析一樣,可是到了微觀的世界,一切都是那麼的撲朔迷離、無法準確的被定位,就好像你永遠無法理解另一伴在想什麼一樣,那是微觀的世界,一切充滿著不確度,宏觀的法則均無法適用。

一句話濃縮就是,宏觀世界是牛頓管的,微觀世界是量子管的。

原子核外的一舉一動,電子的位置與速度都是無法了解的,取而代之的就是一團模糊的電子雲,簡單來說就是太複雜了,化學家就是把"電子大概會出現在那裏"劃為一個區域去研究,所以我才說化學是物理在微觀層次上的近似。

比如很有名的軌域理論、化學鍵理論都是這樣近似出來的。

所以你想說: 難道化學就是一個研究"大概"的科學嘛!?

是的沒錯,因為"精準"的世界要交給物理系的同學們去處理(我真心覺得讀物理的人都是天才),我們的工作是把它近似為更貼近現實的狀態。

Wheeler也認為化學是物理的延伸,最下方我會把知識結構圖貼上來,大家可以看看。

這個結構圖涵蓋了很大範圍的知識,一但經典model不能用了,出現特例,就像現在四大理論無法統一一樣,未來的蓋世天才就會發明新的模型或理論,像俄羅斯娃娃一樣新增這個樹狀圖,讓體系變得更完整,我相信在未來的某一天,會有最上層的萬能理論(比如超弦理論?)出現,一統不只科學、更是包含文學的人類所有知識。

總結一下,化學終究要站在物理的基礎上,圍繞著微觀的世界去執行一切反映。

比如有機化學一堆理論,終究是核外的電子在搗亂,但如果只研究電子,我們就會像只研究羅馬史而不研究希臘史的歷史YT一樣成為迷路的孩子,寸步難行。因為不可能遇到的每個反應都是氧化還原反應。

把現有的知識簡化、近似成一個更好理解的模型,是為了提升研究效率,可以更好的解決問題,以及面對、預測未來的問題,可以說化學的基礎還是物理法則,但是已經獨立分割出來且有自己一套獨特的發展模式,也將吸收數學等等的學科,不斷開枝散葉。

走在最前沿的科學其實也很難區分化學或是物理了,那些科學家就像是冒險者,不斷的探索人類知識的邊界,嘗試理解這個世界,為人類的文明帶來更高的高度。


數學是火,點亮物理的燈;物理是燈,照亮化學的路;化學是路,通往生物的坑。

https://imgur.com/4vBrvD2

圖畫了一個上午,不太會畫樹狀圖,畫得比較醜請見諒。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.27.49 (臺灣)
PTT 網址

monitor 02/06 12:59物理噓

cuteSquirrel 02/06 12:59通往生物的坑 XDDDDDD

flavorBZ 02/06 12:59這樣要大學畢業?

monitor 02/06 13:00量子物理應該正名為量子化學才對

lemoncatsky 02/06 13:01說得好給推

SSCSFE 02/06 13:01熱力學和化學之間應該還要再有一個箭頭

flavorBZ 02/06 13:01最沒用是哲學,然後就是焦糖的社會學

SSCSFE 02/06 13:02你一定沒聽過反應熱

skylion 02/06 13:02量子

ZXCWS 02/06 13:03量子化學..? 量子力學就都是物理了

ZXCWS 02/06 13:05電磁少太多 上面還有QED

ZXCWS 02/06 13:06All science is either physics or stamp c

ZXCWS 02/06 13:07ollecting 諾貝爾化學獎Rutherford說的

nutritioner 02/06 13:08不能同意這種看法

ZXCWS 02/06 13:09全部的力學 應該是回歸為四個基本作用力

nutritioner 02/06 13:09物理跟化學同屬於物質科學,研究主體

nutritioner 02/06 13:10是完全一樣的,勉強要分,只有研究方法

sunsam 02/06 13:10我覺得是-->材料學

nutritioner 02/06 13:12上稍微有區別,化學研究比較集中在中

nutritioner 02/06 13:12段能量範圍,物理研究則傾向兩端極端

ZXCWS 02/06 13:13四個基本作用力 回歸到大統一理論 GUT

nutritioner 02/06 13:14能量範圍,簡單說化學注重凡德瓦力以

nutritioner 02/06 13:16上到共價鍵這種千焦每莫耳的範圍,物

nutritioner 02/06 13:17理則傾向兩個極端(無限小跟無限大)

Lindeman5566 02/06 13:17經典力學到統計力學有點怪怪的

ZXCWS 02/06 13:18他應該不知道古典力學跟統計力學差異

ZXCWS 02/06 13:19古典hamilton力學 跟統計力學 兩個東西..

iamlittlede 02/06 13:22謝謝ZX大大,我確實不太認識那個範

iamlittlede 02/06 13:22疇,中間的部分不知道該省略哪些領

iamlittlede 02/06 13:22域,又怕自己太武斷,畫圖的時候很

iamlittlede 02/06 13:23糾結

ZXCWS 02/06 13:23古典力學 應該除了物理系跟少數機械系

ZXCWS 02/06 13:23其他很少人會去研究

TheDraggers 02/06 13:26不過生物學到心理學怎麼連結的,應

TheDraggers 02/06 13:26該說相關而已,不是心理學由生物學

TheDraggers 02/06 13:26來的吧

iamlittlede 02/06 13:28The 大,我應該用虛線表達會比較適合

iamlittlede 02/06 13:28,是相關而不是直接關係沒錯,謝謝

iamlittlede 02/06 13:28指正

renna038766 02/06 13:32太長 建議你多去看老高影片

profiles 02/06 13:38計算機科學->心理學 , 該不會是指探討

profiles 02/06 13:38”人工意識”這部分

ralfbrian 02/06 13:41不是很同意到最前沿的研究就區分不了物

ralfbrian 02/06 13:41理化學,化學最多就複雜的電磁力,物理

ralfbrian 02/06 13:41包了四大作用力,難道你討論Higgs deca

ralfbrian 02/06 13:41y channel需要化學?做物性比較有機會

ralfbrian 02/06 13:41,但討論到高能很難,除非你要動到偵測

ralfbrian 02/06 13:41器的製程。

ptrpan 02/06 13:47電弱力

arbteiff 02/06 13:57題外話一下,如果從發展順序來看的話,

arbteiff 02/06 13:57哲學是一切科學問題的起源,提出問題後

arbteiff 02/06 13:57人類為了研究這個問題才發展了後續一堆

arbteiff 02/06 13:58學問

arbteiff 02/06 13:59所以哲學是一個很難界定他重不重要的學

arbteiff 02/06 13:59問...他會提出很重要但是當下無法解決

arbteiff 02/06 13:59的問題,等到問題有解決方案也幾百甚至

arbteiff 02/06 13:59幾千年後了...

arbteiff 02/06 14:00比方愛因斯坦一開始的"如果我在光速的電

arbteiff 02/06 14:00梯上看錶"真的就還蠻哲學的XD

odddriver 02/06 14:47跪著看完

elwyn 02/06 15:02推,上面一堆噓的是??

marderly 02/06 15:08

sweet7149825 02/06 16:08推!簡略但不失焦的分析,看得出是

sweet7149825 02/06 16:08有點程度的年輕博士生

AjCkgc 02/06 18:01最終怕是要接上神學了,計算機科學影響心

AjCkgc 02/06 18:02理學還蠻有趣的

Landau 02/07 04:04很不錯,推你的圖

NEDYA 02/07 19:04